Open versus laparoscopische reparatie van geperforeerde maagzweer

Met de komst van protonpompremmers en Helicobacter pylori (H. pylori) eradicatietherapie, is chirurgische interventie voor maagzweren (PUD) beperkt tot geperforeerde zweren in de opkomende setting. Perforatie is een acute levensbedreigende complicatie van PUD en komt voor bij bijna 20% van de patiënten met zweren aan de twaalfvingerige darm. Perforatie is een veel voorkomende complicatie van PUD, waarbij gemiddeld 2-14% van de maagzweren perforatie tot gevolg heeft. 30-dagen sterfterisico variërend van 3-40%, waarbij gevorderde leeftijd, hogere classificatie van de American Society of Anesthesiologists (ASA), verhoogde body mass index (BMI) en perforatiediameter niet-aanpasbare risicofactoren zijn die verband houden met verhoogde mortaliteit. Aanpasbare risicofactor geassocieerd met mortaliteit is de tijd tot operatie, waarbij een vertraging van meer dan drie uur wordt geassocieerd met een verdubbeling van het mortaliteitsrisico. In de jaren negentig werd voor het eerst laparoscopisch herstel van PPU's beschreven. Laparoscopie maakt minimaal invasieve detectie en sluiting van de laesie mogelijk met adequate peritoneale lavage, zonder de nadelen van een bovenste laparotomie. Minder postoperatieve pijn en analgetisch verbruik, kortere herstelduur en minder wondinfecties zijn slechts enkele van de voordelen van laparoscopisch herstel. De keuze van de chirurgische techniek, laparoscopie versus laparotomie, varieert afhankelijk van de preoperatieve klinische status van de patiënt, de expertise/voorkeur van de chirurg en de locatie van het defect, met als doel een korte operatietijd. Er is algemeen gemeld dat open abdominale chirurgie de postoperatieve pijn verhoogt en gepaard gaat met hogere morbiditeit (percentage ventrale incisiehernia, postoperatieve wondinfectie, postoperatieve ademhalingsproblemen, vertraagde hersteltijden en dehiscentie) in vergelijking met laparoscopische chirurgie . Laparoscopie maakt minimaal invasieve detectie en sluiting van de laesie mogelijk met adequate peritoneale lavage, zonder de nadelen van een bovenste laparotomie. Minder postoperatieve pijn en minder gebruik van analgetica, kortere herstelduur en minder wondinfecties zijn slechts enkele van de voordelen van laparoscopisch herstel. Ondanks deze gunstige resultaten wordt laparoscopisch herstel minder vaak gebruikt, vanwege de langere operatieduur in minder ervaren centra, hogere incidentie van heroperaties als gevolg van lekkage op de plaats van reparatie, en hogere incidentie van intra-abdominale vochtophopingen secundair aan onvoldoende lavage en de vereiste van uitgebreide chirurgische vaardigheid. Bovendien wijzen anderen op laparotomie als de betere behandeling, vooral voor het herstellen van zweren groter dan 9 mm.