Intelligente interventie op afstand voor borstkankerpopulaties met een hoog risico

Borstkanker is een van de grootste volksgezondheidsproblemen ter wereld. Volgens het rapport van het Internationaal Agentschap voor Kankeronderzoek (IARC) van de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) heeft borstkanker in 2020 longkanker vervangen als kanker nummer één ter wereld, wat een ernstige bedreiging vormt voor het leven en de gezondheid van vrouwen. Borstknobbeltjes zijn goedaardige knobbeltjes of massa’s die zich in het borstweefsel vormen. Borstknobbeltjes kunnen het risico op borstkanker tot op zekere hoogte verhogen, en het verbeteren van de vroege gezondheidsbehandeling van borstknobbeltjes is een effectieve maatregel om borstkanker te diagnosticeren en te voorkomen. Dit project heeft tot doel een intelligent, intelligent gezondheidszorgbeheersysteem voor borstkanker te bouwen met behulp van technologie voor interventie op afstand. Het systeem omvat modules voor intelligent beheer van borstgezondheidsinformatie, risicobeoordeling van borstziekten en gestratificeerde borstinterventie, met als doel het knelpunt van de preventie en behandeling van borstkanker te doorbreken.

Het doel van deze klinische proef is om de effecten van moderne gezondheidsinterventies op afstand te vergelijken met traditionele persoonlijke interventiestrategieën bij borstkankergroepen met een hoog risico, met BI-RADS 3 of hogere knobbeltjes.

De belangrijkste vragen die het wil beantwoorden zijn:

• Kan de gezondheidsinterventie op afstand effectiever zijn in het vertragen van de progressie van borstknobbeltjes dan de traditionele persoonlijke interventie?
• Kan de gezondheidsinterventie op afstand effectiever zijn in het minimaliseren van de verslechtering van de ziekte en het verminderen van het risico op overlijden bij patiënten dan de traditionele persoonlijke interventie?
• Kan de kennis, het geloof en de gedragsverandering van de populatie borstknobbeltjes verbeteren na het ontvangen van gezondheidsinterventie op afstand in vergelijking met het traditionele gezondheidsmanagementmodel?

Onderzoeksinhoud:

De gescreende en gekwalificeerde proefpersonen werden willekeurig verdeeld in een experimentele groep en een controlegroep, en er werden verschillende gezondheidsmanagementprogramma’s aangenomen, de experimentele groep adopteerde de gezondheidsmanagementmodus voor interventie op afstand, en de controlegroep adopteerde de gezondheidsmanagementmodus die werd aanbevolen door de conventionele richtlijnen, om aan het einde van de follow-up, en er werd een statistische analyse uitgevoerd om de effecten van de twee gezondheidsmanagementmodi te vergelijken.

1) Het analyseren van de effectiviteit van het gezondheidsmanagementmodel voor interventies op afstand bij het vertragen van de kwaadaardige progressie van borstknobbeltjes in vergelijking met het traditionele model, en het analyseren van de verschillen in de snelheid van progressie van klierlaesies, kwaadaardige tumoren van de knooppunten en verbetering van de knooppunten, evenals de tijd die aan gezondheidsmanagement wordt besteed.

(2) Het analyseren van de effectiviteit van het tele-interventiemodel voor gezondheidsmanagement ten opzichte van het traditionele model bij het verminderen van het risico op progressie en overlijden van patiënten met potentiële borstkanker na detectie van het intelligente gezondheidsmanagementmodel, en het analyseren van de verschillen in de risico op overlijden van de patiënten, het risico op progressie van de laesies en de overlevingstijd.

(3) Het analyseren van de mate van verandering in kennis, overtuigingen en gedrag van borstknobbeltjespopulaties na verschillende gezondheidsmanagementinterventiemodi van de tele-interventiegezondheidsmanagementmodus ten opzichte van de traditionele modus.

Studiepopulatie:

Vrouwelijke medische onderzoekers die deelnamen aan lichamelijke onderzoeken en tijdens de proefperiode TI-RADS categorie 3 of hoger borstknobbeltjes hadden op borstkleuren Doppler-echografie in de gezondheidsmanagementcentra van vijf grote tertiaire ziekenhuizen in het hele land. Het onderzoek was een klinische proefstudie met kwalitatieve variabelen als de belangrijkste uitkomstindicatoren voor de werkzaamheid, en de proefpersonen werden gerandomiseerd in een testgroep, een controlegroep en een even parallel 1:1-ontwerp voor beide groepen. Elke groep had 1.000 gevallen nodig, en rekening houdend met een uitvalpercentage van 20% werden in elke groep 1.250 gevallen gerekruteerd, wat neerkomt op een totaal van 2.500 gevallen in beide groepen.

Statistische analyse Het onderzoek was een klinisch onderzoek met kwalitatieve variabelen als de primaire uitkomstindicatoren voor de werkzaamheid, met een even parallelle 1:1-opzet voor beide groepen. De onderzoekers waren van mening dat het slimme gezondheidsmanagementprogramma (proefgroep) minstens 5% beter moest zijn dan het conventionele gezondheidsmanagementprogramma (controlegroep) om klinisch betekenisvol te zijn. Er werd een gelijk (1:1) superioriteitsontwerpschema gebruikt, waarbij α = 0,025 (unilateraal), β = 0,20 (unilateraal), Δ = 5% werd ingesteld en de steekproefomvang n werd geschat. Gebaseerd op de opzet van deze klinische pilotstudie, gecombineerd met de primaire uitkomstmaten voor de werkzaamheid, leverde de schatting een behoefte op aan 500 gevallen in elke groep. Rekening houdend met een uitscheidingspercentage van 20% werden in elke groep 625 gevallen gerekruteerd, voor een totaal van 500 gevallen. 1.250 gevallen in beide groepen. Tenzij anders vermeld, zijn alle statistische tests uitgevoerd met behulp van een tweezijdige test met een testniveau van α = 0,05 (eenzijdige test α = 0,025). Het onderzoek was een klinische proefstudie met kwalitatieve variabelen als de belangrijkste uitkomstindicatoren voor de werkzaamheid, en het effect van het nieuwe regime moest minstens 5% beter zijn dan dat van het controlegeneesmiddel om klinisch betekenisvol te zijn. Daarom werd het vastgesteld op α = 0,025 (eenzijdig) en β = 0,20 (eenzijdig).

Hypotheses voor de superioriteitstoets H0: de efficiëntie van de testgroep is kleiner dan of gelijk aan de controlegroep, π_T-π_C≤0 H1: De efficiëntie van de testgroep is groter dan die van de controlegroep, π_T-π_C> 0 α = 0,025, de superioriteitsgrenswaarde is 0. Bereken het verschil tussen het effectieve percentage van de experimentele groep en de controlegroep, en bereken het 95% BI van het verschil, als de ondergrens van het 95% BI gelijk is groter dan 0, wordt de werkzaamheid van de experimentele groep als beter beschouwd dan die van de controlegroep en wordt het verwachte doel van het onderzoek bereikt.