Intelligente Fernintervention für Hochrisiko-Brustkrebspopulationen

Brustkrebs ist eines der größten Probleme der öffentlichen Gesundheit weltweit. Laut dem Bericht der Internationalen Agentur für Krebsforschung (IARC) der Weltgesundheitsorganisation (WHO) hat Brustkrebs im Jahr 2020 Lungenkrebs als weltweit häufigste Krebsart abgelöst und stellt eine ernsthafte Bedrohung für das Leben und die Gesundheit von Frauen dar. Brustknötchen sind gutartige Knoten oder Massen, die sich im Brustgewebe bilden. Brustknötchen können das Brustkrebsrisiko bis zu einem gewissen Grad erhöhen, und eine frühzeitige Gesundheitsbehandlung von Brustknötchen ist eine wirksame Maßnahme zur Diagnose und Vorbeugung von Brustkrebs. Ziel dieses Projekts ist der Aufbau eines intelligenten Brustkrebs-Gesundheitsmanagementsystems unter Verwendung von Ferninterventionstechnologie. Das System umfasst Module für ein intelligentes Informationsmanagement zur Brustgesundheit, eine Risikobewertung von Brusterkrankungen und eine stratifizierte Brustintervention mit dem Ziel, den Engpass bei der Prävention und Behandlung von Brustkrebs zu überwinden.

Das Ziel dieser klinischen Studie besteht darin, die Auswirkungen moderner Ferninterventionen im Gesundheitswesen mit herkömmlichen Interventionsstrategien vor Ort bei Hochrisikogruppen für Brustkrebs mit BI-RADS 3 oder höheren Knötchen zu vergleichen.

Die wichtigsten Fragen, die beantwortet werden sollen, sind:

• Kann die Fernintervention das Fortschreiten von Brustknötchen wirksamer verlangsamen als die herkömmliche Intervention vor Ort?
• Kann die medizinische Fernintervention die Verschlechterung der Krankheit wirksamer minimieren und das Sterberisiko der Patienten verringern als die herkömmliche Intervention vor Ort?
• Können sich das Wissen, die Überzeugungen und die Verhaltensänderung der Brustknötchenpopulation nach einer Fernintervention im Vergleich zum traditionellen Gesundheitsmanagementmodell verbessern?

Forschungsinhalte:

Die gescreenten und qualifizierten Probanden wurden nach dem Zufallsprinzip in eine Versuchsgruppe und eine Kontrollgruppe eingeteilt, und es wurden verschiedene Gesundheitsmanagementprogramme übernommen, die Versuchsgruppe übernahm den Ferninterventions-Gesundheitsmanagementmodus und die Kontrollgruppe übernahm den von den herkömmlichen Richtlinien empfohlenen Gesundheitsmanagementmodus Am Ende der Nachuntersuchung wurde eine statistische Analyse durchgeführt, um die Auswirkungen der beiden Gesundheitsmanagementmodi zu vergleichen.

1) Analyse der Wirksamkeit des Remote-Interventions-Gesundheitsmanagementmodells bei der Verlangsamung des malignen Fortschreitens von Brustknötchen im Vergleich zum traditionellen Modell und Analyse der Unterschiede in den Raten des Fortschreitens der Knotenläsion, der Knotenmalignität und der Verbesserung des Knotens die Zeit, die für das Gesundheitsmanagement aufgewendet wird.

(2) Analyse der Wirksamkeit des Teleinterventions-Gesundheitsmanagementmodells im Vergleich zum traditionellen Modell bei der Verringerung des Risikos einer Progression und des Todes von Patientinnen mit potenziellem Brustkrebs nach Erkennung des intelligenten Gesundheitsmanagementmodells und Analyse der Unterschiede darin Sterberisiko der Patienten, das Risiko des Fortschreitens der Läsionen und die Überlebenszeit.

(3) Analyse des Ausmaßes der Veränderung von Wissen, Überzeugungen und Verhaltensweisen von Brustknotenpopulationen nach verschiedenen Gesundheitsmanagement-Interventionsmodi des Teleinterventions-Gesundheitsmanagementmodus im Vergleich zum traditionellen Modus.

Studienpopulation:

Medizinische Untersucherinnen, die an körperlichen Untersuchungen teilnahmen und während des Versuchszeitraums in den Gesundheitsmanagementzentren von fünf großen tertiären Krankenhäusern im ganzen Land Brustknötchen der TI-RADS-Kategorie 3 oder höher im Brust-Farbdoppler-Ultraschall aufwiesen. Bei der Studie handelte es sich um eine klinische Studie mit qualitativen Variablen als Hauptindikatoren für die Wirksamkeit. Die Probanden wurden in eine Testgruppe, eine Kontrollgruppe und ein gleichermaßen paralleles 1:1-Design für beide Gruppen randomisiert. Jede Gruppe benötigte 1.000 Fälle, und unter Berücksichtigung einer Abbrecherquote von 20 % wurden in jeder Gruppe 1.250 Fälle rekrutiert, was einer Gesamtzahl von 2.500 Fällen in beiden Gruppen entspricht.

Statistische Analyse Bei der Studie handelte es sich um eine klinische Studie mit qualitativen Variablen als primären Ergebnisindikatoren für die Wirksamkeit und einem gleichermaßen parallelen 1:1-Design für beide Gruppen. Die Forscher waren der Ansicht, dass das intelligente Gesundheitsmanagementprogramm (Versuchsgruppe) mindestens 5 % besser sein musste als das herkömmliche Gesundheitsmanagementprogramm (Kontrollgruppe), um klinisch sinnvoll zu sein. Es wurde ein gleiches (1:1) Überlegenheitsentwurfsschema verwendet, bei dem α = 0,025 (einseitig), β = 0,20 (einseitig), Δ = 5 % festgelegt und die Stichprobengröße n geschätzt wurde. Basierend auf dem Design dieser klinischen Pilotstudie, kombiniert mit den primären Wirksamkeitsergebnismetriken, ergab die Schätzung einen Bedarf von 500 Fällen in jeder Gruppe, und unter Berücksichtigung einer Ausscheidungsrate von 20 % wurden 625 Fälle in jeder Gruppe rekrutiert, also insgesamt 1.250 Fälle in beiden Gruppen. Sofern nicht anders angegeben, wurden alle statistischen Tests mit einem zweiseitigen Test mit einem Testniveau von α = 0,05 (einseitiger Test α = 0,025) durchgeführt. Bei der Studie handelte es sich um eine klinische Studie mit qualitativen Variablen als Hauptindikatoren für die Wirksamkeit. Um klinisch bedeutsam zu sein, musste die Wirkung des neuen Regimes mindestens 5 % besser sein als die des Kontrollmedikaments. Daher wurde sie auf α = festgelegt 0,025 (einseitig) und β = 0,20 (einseitig).

Hypothesen für den Überlegenheitstest H0: Die Effizienz der Testgruppe ist kleiner oder gleich der der Kontrollgruppe, π_T-π_C≤0 H1: Die Effizienz der Testgruppe ist größer als die der Kontrollgruppe, π_T-π_C> 0 α = 0,025, der Überlegenheitsgrenzwert ist 0. Berechnen Sie die Differenz zwischen der effektiven Rate der Versuchsgruppe und der Kontrollgruppe und berechnen Sie das 95 %-KI der Differenz, wenn die Untergrenze des 95 %-KI liegt größer als 0, gilt die Wirksamkeit der Versuchsgruppe als besser als die der Kontrollgruppe und das erwartete Ziel der Studie wird erreicht.