Evaluering av nettbasert gjenopprettingsovervåking med kliniske varsler

Fase 1: Vårt studieteam fullførte fase I av prosjektet i juni 2011. Våre opprinnelige planer krevde at teamet vårt skulle analysere RT-data som ble samlet inn av Delaware-behandlingsprogrammer for å bestemme spesifikke prediktorer for tidlig slitasje fra behandling. Elleve rådgivere ble opplært til å bruke RT som en del av deres standardpraksis i mai 2011. I et forsøk på å generere en prediktiv algoritme for fase II, analyserte vi data fra tre datasett tilgjengelig fra IRB-godkjente forskningsprosjekter. Resultatene var imidlertid ikke entydige, muligens på grunn av små utvalgsstørrelser og forskjeller i rekruttering og definisjon av frafall på tvers av utvalg. For å fortsette med fase II, laget vi en algoritme basert i stor grad på alvorlighetsgraden av rusmiddelbruk, en konsistent prediktor for frafall i litteraturen om alkohol og ulovlige stoffer; Algoritmen adresserer også når klienter ikke bruker, men deres risikofaktorer oppveier i stor grad påvirkningen av beskyttelsesfaktorer. Vi fant ut at algoritmen fungerte for å identifisere klienter som selv rapporterte bruk av stoffer eller høye risikonivåer. Imidlertid var identifiseringsraten for høyrisikotilfeller for lav, og derfor modifiserte vi algoritmen for å identifisere: 1) klienter med høy bruk ved baseline, 2) klienter med positive urinprøver, 3) klienter med bruk ved påfølgende [post] -baseline] intervjuer, og 4) klienter hvis risikofaktorer oppveide deres beskyttende faktorer. Dette økte vår identifisering av risikotilfeller med omtrent 32 %.

Som en del av fase I fullførte vi også programmeringsendringene til RT for å legge til en Clinical Alert-funksjon som informerer rådgivere når en klient har høy risiko basert på algoritmen. CBI intervensjon og opplæringsmateriell for fase II ble opprettet. Vi utviklet CBI til et kort klinisk "verktøysett" som gjorde det mulig for rådgivere å svare på klinisk risiko basert på deres vurdering. Dette verktøysettet lar rådgivere utøve klinisk skjønn for å avgjøre om klienter genererer et klinisk varsel fordi 1) de bruker narkotika eller alkohol, eller står i fare for å begynne å bruke, 2) de har udekkede psykososiale behov [dvs. behov for psykiatrisk konsultasjon] , eller 3) de har en dårlig allianse med rådgiveren/behandlingsleverandøren og trenger litt hjelp til å bygge videre på forholdet. The Clinical Alert Toolkit inkluderte en serie øvelser/intervensjoner som rådgivere kunne sette i gang når de hadde bestemt hvilke av klientens behov som var mest presserende (enten basert på deres egen vurdering eller etter avtale med klienten).

Fase 2: Tre rådgivere samtykket til å delta i denne studien og ble opplært til å bruke RT i mai 2011 og ble trent på CBI-intervensjonen i juni 2011. Rekruttering av klientdeltakere startet i juli 2011. Opplærings- og intervensjonsmateriellet ble godt mottatt av de deltakende rådgiverne. En rådgiver avsluttet ansettelsesforholdet før forskningspersonalet begynte med klientrekruttering. 30 klienter av 35 som ble kontaktet deltok i mulighetsforsøket; 28 klienter fullførte baseline (93%), 23 fullførte en måneds oppfølging (77%), 21 fullførte to måneders oppfølging (70%), og 21 fullførte tre måneders oppfølging (70%). Av disse klientene ble to klienter fengslet i 1-måneders oppfølgingsvindu, 2 klienter ble fengslet i 2-måneders oppfølgingsvindu, og tre klienter ble fengslet i 3-måneders oppfølgingsvindu, derfor ble de ikke kontaktet for å fullføre oppfølgingen. -opp intervju. Vi brukte erfaringene våre under fase II til å gjøre flere endringer i vår opplæring og kliniske protokoll som rådgivere kan følge. Vi reviderte flere av Toolkit-komponentene våre (spesielt regnearkene for å gjøre dem mer brukervennlige og redusere opplæringsbyrden). Vi forenklet også tilbakemeldingsstrategien vår som fant sted under de kliniske veiledningsøktene for å fokusere mye mindre på generelle terapeutiske ferdigheter og mer spesifikt på faktisk etterlevelse av den trente Clinical Alert CBI. I tillegg fant vi ut at mens våre fase II-treningsrådgivere verbaliserte motivasjon for å prøve å lære å bruke CBI-teknikkene, at læringskurven var langsommere enn vi ønsket, og vi bestemte oss for å bruke en tilbakemeldingsstrategi for beredskapsledelse for å øke deres insentiv til å tilegne seg grunnleggende elementer i CBI raskere. Denne revisjonen krevde IRB-godkjenning; i den reviderte tilnærmingen kunne rådgivere tjene bonuser når en vurdert lydopptak viste at de i det minste hadde vært minimalt tilhenger av å levere CBI. Til slutt, under fase II fullførte vi Oppmerksomhetskontroll-opplæringen (fokusert på behandlingsplanlegging) for bruk i TAU-tilstanden.

Fase 3: Fordi vi trengte å flytte studien fra Delaware Site 1 (vårt opprinnelige kliniske sted og partner), rekrutterte teamet vårt Alternate Site 1 i Philadelphia og Alternate Site 2 i sentrale New Jersey for å gjennomføre den kliniske fase III pilotstudien. Vi registrerte 20 rådgivere som ble opplært til å bruke RT på månedlig basis med sine klienter, fra den første planlagte individuelle økten og månedlig deretter. Vi tildelte tilfeldig disse rådgiverne til å motta enten TAU behandlingsplanleggingstrening eller til å motta opplæring i klinisk varsling (CA). Etter opplæring startet rekrutteringen. Under forsøket var tre rådgivere i CA-tilstanden enten ikke i samsvar med studieprotokollen (N = 2), eller hadde aldri noen klienter rapportert høy risiko (N = 1). Vi jobbet med alle disse tre rådgiverne for å oppmuntre til bedre engasjement i intervensjonen og studieprosedyrene, men dette var ikke vellykket. Følgelig bestemte vi oss for at vi ville overrekruttere flere rådgivere til CA-tilstanden, for å skape ytterligere muligheter for å avgjøre om opplæringen i kliniske varsler + intervensjon ville påvirke resultatene. Vi rekrutterte ytterligere tre rådgivere, men randomiserte dem ikke; snarere tilordnet vi dem direkte til CA-tilstanden.

Vi registrerte 336 klienter i fase 3. 142 selvrapporterte kliniske RT-data som ville resultere i en Clinical Alert-profil (TAU: N = 78, CA: N = 64). På grunn av en lav rekrutteringsrate, var studien sterkt underforstått for våre delanalyser for å undersøke spesifikke effekter av intervensjonstreningen på håndtering av høyrisikotilfeller; det var her vi trodde at våre sterkeste effekter ville vise seg.