Pediatrisk kontinuitetsomsorgsintensivist (CCI)
14. september 2020 oppdatert av: Children's Hospital of Philadelphia
Pediatrisk kontinuitetsomsorgsintensivist: Rolleimplementering og randomisert kontrollforsøk
Denne studien vil implementere og evaluere effekten av et intensivprogram for pediatrisk kontinuitetsomsorg.
Denne studien vil bestemme effekten av en ekstra pediatrisk intensivavdeling (PICU) intensivist på utfall på pasient- og familienivå.
Den vil også evaluere opplæringsprogrammet for å forberede kontinuitetsintensivisten (CCI).
Studieoversikt
Status
Fullført
Forhold
Detaljert beskrivelse
Denne randomiserte kontrollerte studien vil implementere og evaluere effekten av et pediatrisk kontinuitetsomsorgsintensivprogram (CCI).
Studien vil evaluere hvor effektiv den modifiserte kommunikasjonsopplæringen for tilbydere er for å utføre denne nye rollen.
Det primære resultatet for studien er om en CCI vil påvirke flere pasientnivåutfall for pasienter som har vært innlagt på PICU lenger enn 7 dager.
Pasientens liggetid, sykehuservervede tilstander, tid til begrensninger av intervensjoner og ny medisinsk teknologi vil bli vurdert ved å sammenligne intervensjons- og vanlige omsorgsarmer.
Studien vil også bestemme effekten av CCI-programmet på foreldre/familietilfredshet med leverandørkommunikasjon og beslutningstaking for deres barn.
Studietype
Intervensjonell
Registrering (Faktiske)
276
Fase
- Ikke aktuelt
Kontakter og plasseringer
Denne delen inneholder kontaktinformasjon for de som utfører studien, og informasjon om hvor denne studien blir utført.
Studiesteder
-
-
Pennsylvania
-
Philadelphia, Pennsylvania, Forente stater, 19104
- The Children's Hospital of Philadelphia
-
-
Deltakelseskriterier
Forskere ser etter personer som passer til en bestemt beskrivelse, kalt kvalifikasjonskriterier. Noen eksempler på disse kriteriene er en persons generelle helsetilstand eller tidligere behandlinger.
Kvalifikasjonskriterier
Alder som er kvalifisert for studier
- Barn
- Voksen
- Eldre voksen
Tar imot friske frivillige
Nei
Kjønn som er kvalifisert for studier
Alle
Beskrivelse
Inklusjonskriterier:
CCI-leverandør
1. Behandlende lege for pediatrisk intensivavdeling som melder seg frivillig til å tjene i rollen som CCI.
Leverandør av vanlig omsorg (UC).
1. Enhver behandlende lege for pediatrisk intensivavdeling som ikke er registrert som en CCI.
Foreldre-pasient-dyader
- Foreldre/verge for et barn som har vært innlagt på Children's Hospital of Philadelphia (CHOP) PICU i ≥7 dager etter starten av studien
- Foreldre/foresatte ≥ 18 år
- Foreldre/foresatte er engelsktalende
- Barn under 18 år ved påmelding
- Barnet har vært innlagt på PICU på CHOP i ≥7 dager
- Medisinsk team trodde at pasienten vil forbli i PICU i minst syv dager til
Ekskluderingskriterier:
CCI-leverandør
1. Enhver medisinsk behandlingsleverandør som ikke er en behandlende lege (f.eks. pediatriske kritiske omsorgsbeboere, sykepleiere og stipendiater)
UC-leverandør
- Enhver medisinsk omsorgsleverandør som ikke er en behandlende lege (f.eks. pediatriske kritiske omsorgsbeboere, sykepleiere og stipendiater)
- Behandlende lege som er registrert i studien som en CCI
Foreldre-pasient-dyader
- Foreldre eller verge som tidligere har deltatt i CCI-studien i en tidligere sykehusinnleggelse (i enten vanlig omsorg eller intervensjonsarm)
- Foreldre eller verge til et barn som allerede har vært innlagt i PICU >7 dager ved starten av studien.
- Barn ≥18 år ved påmelding
- Barnet har tidligere deltatt i CCI-studien i et tidligere PICU-opphold (i enten vanlig omsorg eller intervensjonsarm)
- Barnet har vært innlagt i PICU >7 dager ved starten av studien
- Barnet har allerede en "primær" som deltar
- Barnet har et søsken som allerede er registrert i studiet. Dette barnet vil ikke være kvalifisert for studien, men vil bli tildelt samme omsorg som barnet som er eller ble registrert i studien.
- Dersom det ikke ble etablert kontakt for innskrivning innen 14 dager etter innleggelse, ble pasienten ikke lenger ansett som kvalifisert for innskrivning for å opprettholde sammenlignbarhet av liggetid ved innskrivning.
Studieplan
Denne delen gir detaljer om studieplanen, inkludert hvordan studien er utformet og hva studien måler.
Hvordan er studiet utformet?
Designdetaljer
- Primært formål: Helsetjenesteforskning
- Tildeling: Randomisert
- Intervensjonsmodell: Parallell tildeling
- Masking: Ingen (Open Label)
Våpen og intervensjoner
Deltakergruppe / Arm |
Intervensjon / Behandling |
|---|---|
|
Eksperimentell: CCI-leverandør for foreldre-pasient-dyade
Foreldre og pasienter blir tilfeldig tildelt en Continuity Care Intensivist (CCI)-leverandør som har mottatt spesialisert kommunikasjonsopplæring.
Foreldre-pasient-dyaden vil motta standardisert behandling fra CCI gjennom hele tiden i PICU i tillegg til å bli tildelt en roterende lege.
|
Leger som er registrert i intervensjonsarmen vil fullføre en to- til tredelt kommunikasjonsopplæring.
Undersøkelsesmål for kommunikasjonskompetanse og utbrenthet vil bli administrert ved baseline, etter trening og ved slutten av studien.
Etter kommunikasjonstreningen vil leger gjennomgå en OSSE-vurdering med en simulert pasient for å evaluere kommunikasjonsferdigheter.
På slutten av studien vil CCI-tilbydere motta undersøkelser som vurderer erfaring og utfordringer med rollen, gjentatte undersøkelser som vurderer kompetanse med kommunikasjon og hyppighet av å engasjere familier i mål med omsorgssamtaler, i tillegg til en oppfølgingsfokusgruppe som vil vurdere deres erfaring med intervensjonen, tiden som kreves og de potensielle avveiningene i andre oppgaver som kreves av dem for å delta som en CCI.
Andre navn:
Etter å ha gjennomgått CCI-opplæring, vil CCI-leverandører oppfylle en standardisert rolle med foreldre-pasient-dyader:
Andre navn:
|
|
Ingen inngripen: Vanlig omsorg for foreldre-pasient-dyade
Pasienter og foreldre er tilfeldig tildelt vanlig behandling i PICU, som inkluderer rotasjon av den registrerte legen omtrent hver 7. dag.
Det er ingen standardisert prosess der pasienter kan bli tildelt en primær behandler som vil følge dem gjennom hele oppholdet.
I den vanlige omsorgsarmen kan det aldri skje at de blir tildelt en primær intensivist, uavhengig av lengden på innleggelsen.
|
Hva måler studien?
Primære resultatmål
Resultatmål |
Tiltaksbeskrivelse |
Tidsramme |
|---|---|---|
|
Forskjell i pasientens oppholdstid i PICU mellom vanlig behandling og intervensjonsarm
Tidsramme: opptil 600 dager
|
Lengde på oppholdet målt av Virtual PICU-systemet (VPS) i PICU.
|
opptil 600 dager
|
Sekundære resultatmål
Resultatmål |
Tiltaksbeskrivelse |
Tidsramme |
|---|---|---|
|
Forskjell i antall nye teknologiske avhengighetspasienter under sykehusinnleggelse mellom vanlig omsorg og intervensjonsarmer
Tidsramme: opptil 600 dager
|
Vi vil måle ny teknologiavhengighet som trakeostomi, gastrostomisonde, langtidsventilasjon, bipap ved hjelp av VPS under PICU sykehusinnleggelsen.
|
opptil 600 dager
|
|
Forskjell i pasientsykehuservervede tilstander mellom vanlig omsorg og intervensjonsarm
Tidsramme: opptil 600 dager
|
Ved å bruke VPS vil etterforskere spore sykehuservervede infeksjoner som kateterassosierte urinveisinfeksjoner og respiratorassosierte lungebetennelser
|
opptil 600 dager
|
|
Forskjell i pasientens varighet på sedasjonsmedisiner mellom vanlig behandling og intervensjonsarm
Tidsramme: opptil 600 dager
|
Etterforskere vil spore lengden av tiden på sedasjonsmedisiner som brukes under intubasjoner og når det er annet medisinsk utstyr som brystrør som det ikke er trygt for pasienter å bevege seg.
Disse medisinene inkluderer blant annet midazolam og fentanyl.
|
opptil 600 dager
|
|
Forskjell i pasienters nye eller progressive multippelorgandysfunksjonssyndrom mellom vanlig omsorg og intervensjonsarm
Tidsramme: opptil 600 dager
|
Etterforskere vil bruke VPS-betegnelsen for multippelorgandysfunksjonssyndrom for å karakterisere systemsvikt som respirasjons-, nyre-, hjertesvikt.
|
opptil 600 dager
|
|
Forskjell i pasientens organsviktfrie dager mellom vanlig omsorg og intervensjonsarm
Tidsramme: opptil 600 dager
|
Etterforskere vil bruke VPS-betegnelsen for organsvikt for systemer som nyre, luftveier og hjerte.
|
opptil 600 dager
|
|
Forskjellen i pasientens respiratorfrie dager mellom vanlig pleie og intervensjonsarm
Tidsramme: opptil 600 dager
|
Etterforskerne vil bruke VPS-betegnelsen i dager opp til 90 som pasienten forblir utenfor mekanisk ventilasjon.
|
opptil 600 dager
|
|
Forskjell i endring i foreldrepreferanser for delt beslutningstaking fra baseline til pasientutskrivning mellom vanlig omsorg og intervensjonsarm
Tidsramme: baseline, opptil 600 dager
|
En beslutningsanalysemetode vil bli brukt for å administrere og måle foreldres preferanser for felles beslutningstaking.
Validering av tiltaket er fullført, men ennå ikke offentliggjort av hovedetterforsker.
|
baseline, opptil 600 dager
|
|
Forskjell i endring i foreldrenes preferanser for kontroll i beslutningstaking fra baseline til pasientutskrivning mellom vanlig omsorg og intervensjonsarm
Tidsramme: baseline, opptil 600 dager
|
Kontrollpreferanseskalaen for pediatri (CPS-P), et validert verktøy, vil bli brukt til å måle foreldrenes preferanser for kontroll i beslutningstaking.
|
baseline, opptil 600 dager
|
|
Påvirkninger av foreldretilknytningsstil på kommunikasjonspreferanser
Tidsramme: grunnlinje
|
Relasjonsspørreskjemaet, et validert mål, vil bli brukt til å måle foreldrerelasjonsstil, som er basert på tilknytningsteori.
|
grunnlinje
|
|
Forskjell i endring i foreldrenes nivåer av angst og depresjon fra baseline til pasientutskrivning mellom vanlig omsorg og intervensjonsarm
Tidsramme: baseline, opptil 600 dager
|
Foreldrenivåer av sykehusangst og depresjon vil bli målt ved hjelp av Sykehusangst- og depresjonsskalaen (HADS).
|
baseline, opptil 600 dager
|
|
Forskjell i endring i foreldrenes nivåer av positiv og negativ påvirkning fra baseline til pasientutskrivning mellom vanlig omsorg og intervensjonsarm
Tidsramme: baseline, opptil 600 dager
|
Foreldrenivåer av positiv og negativ påvirkning vil bli målt ved hjelp av Positive and Negative Affect Scale (PANAS), et validert verktøy.
|
baseline, opptil 600 dager
|
|
Forskjell i endring i foreldrenes sinnenivå fra baseline til pasientutskrivning mellom vanlig omsorg og intervensjonsarm
Tidsramme: baseline, opptil 600 dager
|
Foreldrenivåer av sinne vil bli målt ved å bruke PROMIS bank v1.1-
Sinneskala.
|
baseline, opptil 600 dager
|
|
Forskjell i endring i foreldrenes håp fra baseline til pasientutskrivning mellom vanlig omsorg og intervensjonsarm
Tidsramme: baseline, opptil 600 dager
|
Foreldrenivåer av håp vil bli målt ved hjelp av Hope Scale, et validert verktøy.
|
baseline, opptil 600 dager
|
|
Forskjell i endring i foreldre/familietilfredshet med beslutningstaking fra baseline til pasientutskrivning mellom vanlig omsorg og intervensjonsarm
Tidsramme: baseline, opptil 600 dager
|
Foreldres tilfredshet med beslutningstaking vil måles gjennom flere spørsmålselementer designet for å vurdere foreldrenes tilfredshet med å ta avgjørelser under barnets PICU-besøk.
Dette tiltaket ble utviklet gjennom omfattende litteraturgjennomgang og har blitt evaluert for ansiktsvaliditet gjennom kognitive intervjuer og pilottesting med foreldre og familier til barn innlagt på intensivavdelingen.
|
baseline, opptil 600 dager
|
|
Forskjell i foreldre/familietilfredshet med kommunikasjon med barnets PICU-leger mellom vanlig omsorg og intervensjonsarm
Tidsramme: opptil 600 dager
|
Pediatrisk familietilfredshet på intensivavdelingen (pFS-ICU), et validert verktøy, vil bli brukt til å måle foreldretilfredshet med kommunikasjon med barnets PICU-lege.
|
opptil 600 dager
|
|
Forskjell i endring i foreldres selvrapportering av medisinsk kommunikasjonskompetanse fra baseline til pasientutskrivning mellom vanlig omsorg og intervensjonsarm
Tidsramme: baseline, opptil 600 dager
|
Medisinsk kommunikasjonskompetanseskala, et delvis validert verktøy, vil bli brukt til å måle foreldres selvrapporterte kompetanse med kommunikasjon.
|
baseline, opptil 600 dager
|
|
Forskjell i endring i foreldrevurdering av legekommunikasjonskompetanse fra baseline til pasientutskrivning mellom vanlig omsorg og intervensjonsarm
Tidsramme: baseline, opptil 600 dager
|
Kommunikasjonsvurderingsverktøyet (CAT), et validert verktøy, vil bli brukt til å måle foreldres oppfatning av legekompetanse i mellommenneskelige og kommunikasjonsevner.
|
baseline, opptil 600 dager
|
|
Sammenligning av legeutbrenthet mellom intervensjon og kontrollgruppe fra baseline opp til 600 dager
Tidsramme: baseline, opptil 600 dager
|
Maslach Stress and Burnout Inventory, et validert verktøy, vil bli brukt til å måle de tre aspektene ved utbrenthetssyndromet: emosjonell utmattelse, depersonalisering og mangel på personlig prestasjon.
|
baseline, opptil 600 dager
|
|
Legens tilfredshet med kommunikasjonstreningen og med CCI-erfaringen.
Tidsramme: opptil 600 dager
|
Spørsmål skrevet til denne studien som er skrevet og pilotert vil vurdere legenes tilfredshet og opplevde nytte av kommunikasjonstreningen.
|
opptil 600 dager
|
|
Evaluering av CCI-leverandørerfaring i rollen som CCI og dens mulighet for større implementering
Tidsramme: opptil 600 dager
|
Både åpne spørreundersøkelser og fokusgrupper vil bli kvalitativt analysert for å bestemme fordelene og byrdene for tilbydere av å tjene i CCI-rollen.
|
opptil 600 dager
|
|
Sammenligning av legekomfort med kommunikasjon ved slutten av livet mellom intervensjon og kontrollgruppe fra baseline opp til 600 dager
Tidsramme: baseline, opptil 600 dager
|
Legens komfort med kommunikasjon ved livets slutt vil bli målt gjennom flere spørsmålselementer utviklet for å vurdere hvordan leger har det med å delta i diskusjoner om livets slutt.
Tiltaket ble utviklet gjennom omfattende litteraturgjennomgang og har blitt evaluert for ansiktsvaliditet gjennom kognitive intervjuer og pilottesting med PICU-leger.
|
baseline, opptil 600 dager
|
|
Forskjell i tidspunkt for pasientens begrensninger av intervensjoner til død mellom vanlig omsorg og intervensjonsarm
Tidsramme: opptil 600 dager
|
Målt ved en kartgjennomgang av tidspunktet for begrensninger av intervensjoner, inkludert ikke gjenopplive (DNR)/ikke intubere (DNI) og andre begrensninger som ingen eskalering av omsorg vil bli beskrevet og tiden til dødsfall vil bli sammenlignet.
|
opptil 600 dager
|
|
Hyppighet av palliativ konsultasjon mellom vanlig omsorg og intervensjonsarm
Tidsramme: opptil 600 dager
|
Medisinsk kartgjennomgang for å fastslå forespørsel om og konsultasjon utført av Pediatric Advanced Care Team (konsultasjonstjeneste for palliativ omsorg) vil bli målt og sammenlignet.
|
opptil 600 dager
|
|
Legekompetanse i kommunikasjon med familier via objektiv strukturert klinisk undersøkelse (OSSE) evaluering
Tidsramme: opptil 600 dager
|
CCI-leverandører vil bli evaluert ved å bruke en simulert pasient og skåre ved hjelp av et validert verktøy for kommunikasjonsferdigheter inkludert empati i et møte i livets slutt.
|
opptil 600 dager
|
|
Sammenligning av leges selvrapporterte kommunikasjonskompetanse mellom intervensjon og kontrollgruppe
Tidsramme: baseline, opptil 600 dager
|
Medisinsk kommunikasjonskompetanseskala, et delvis validert mål vil bli brukt for å vurdere leges egenrapporterte kompetanse.
|
baseline, opptil 600 dager
|
|
Korrelasjon mellom mengden CCI-kontakt og utfall på foreldre- og pasientnivå
Tidsramme: baseline, opptil 600 dager
|
Etterforskere vil kategorisere omfanget av CCI-kontakt og deretter avgjøre om det er en sammenheng mellom mengden kontakt og utfall på foreldre- og pasientnivå.
|
baseline, opptil 600 dager
|
Samarbeidspartnere og etterforskere
Det er her du vil finne personer og organisasjoner som er involvert i denne studien.
Publikasjoner og nyttige lenker
Den som er ansvarlig for å legge inn informasjon om studien leverer frivillig disse publikasjonene. Disse kan handle om alt relatert til studiet.
Generelle publikasjoner
- Zigmond AS, Snaith RP. The hospital anxiety and depression scale. Acta Psychiatr Scand. 1983 Jun;67(6):361-70. doi: 10.1111/j.1600-0447.1983.tb09716.x.
- Snyder CR, Harris C, Anderson JR, Holleran SA, Irving LM, Sigmon ST, Yoshinobu L, Gibb J, Langelle C, Harney P. The will and the ways: development and validation of an individual-differences measure of hope. J Pers Soc Psychol. 1991 Apr;60(4):570-85. doi: 10.1037//0022-3514.60.4.570.
- Makoul G, Krupat E, Chang CH. Measuring patient views of physician communication skills: development and testing of the Communication Assessment Tool. Patient Educ Couns. 2007 Aug;67(3):333-42. doi: 10.1016/j.pec.2007.05.005. Epub 2007 Jun 18.
- Temel JS, Greer JA, Admane S, Gallagher ER, Jackson VA, Lynch TJ, Lennes IT, Dahlin CM, Pirl WF. Longitudinal perceptions of prognosis and goals of therapy in patients with metastatic non-small-cell lung cancer: results of a randomized study of early palliative care. J Clin Oncol. 2011 Jun 10;29(17):2319-26. doi: 10.1200/JCO.2010.32.4459. Epub 2011 May 9.
- Namachivayam P, Shann F, Shekerdemian L, Taylor A, van Sloten I, Delzoppo C, Daffey C, Butt W. Three decades of pediatric intensive care: Who was admitted, what happened in intensive care, and what happened afterward. Pediatr Crit Care Med. 2010 Sep;11(5):549-55. doi: 10.1097/PCC.0b013e3181ce7427.
- Davidson JE, Powers K, Hedayat KM, Tieszen M, Kon AA, Shepard E, Spuhler V, Todres ID, Levy M, Barr J, Ghandi R, Hirsch G, Armstrong D; American College of Critical Care Medicine Task Force 2004-2005, Society of Critical Care Medicine. Clinical practice guidelines for support of the family in the patient-centered intensive care unit: American College of Critical Care Medicine Task Force 2004-2005. Crit Care Med. 2007 Feb;35(2):605-22. doi: 10.1097/01.CCM.0000254067.14607.EB.
- Heyland DK, Rocker GM, Dodek PM, Kutsogiannis DJ, Konopad E, Cook DJ, Peters S, Tranmer JE, O'Callaghan CJ. Family satisfaction with care in the intensive care unit: results of a multiple center study. Crit Care Med. 2002 Jul;30(7):1413-8. doi: 10.1097/00003246-200207000-00002.
- Schneiderman LJ, Gilmer T, Teetzel HD, Dugan DO, Blustein J, Cranford R, Briggs KB, Komatsu GI, Goodman-Crews P, Cohn F, Young EW. Effect of ethics consultations on nonbeneficial life-sustaining treatments in the intensive care setting: a randomized controlled trial. JAMA. 2003 Sep 3;290(9):1166-72. doi: 10.1001/jama.290.9.1166.
- Board R, Ryan-Wenger N. Long-term effects of pediatric intensive care unit hospitalization on families with young children. Heart Lung. 2002 Jan-Feb;31(1):53-66. doi: 10.1067/mhl.2002.121246.
- Balluffi A, Kassam-Adams N, Kazak A, Tucker M, Dominguez T, Helfaer M. Traumatic stress in parents of children admitted to the pediatric intensive care unit. Pediatr Crit Care Med. 2004 Nov;5(6):547-53. doi: 10.1097/01.PCC.0000137354.19807.44.
- Needle JS, O'Riordan M, Smith PG. Parental anxiety and medical comprehension within 24 hrs of a child's admission to the pediatric intensive care unit*. Pediatr Crit Care Med. 2009 Nov;10(6):668-74; quiz 674. doi: 10.1097/PCC.0b013e3181a706c9.
- Pochard F, Darmon M, Fassier T, Bollaert PE, Cheval C, Coloigner M, Merouani A, Moulront S, Pigne E, Pingat J, Zahar JR, Schlemmer B, Azoulay E; French FAMIREA study group. Symptoms of anxiety and depression in family members of intensive care unit patients before discharge or death. A prospective multicenter study. J Crit Care. 2005 Mar;20(1):90-6. doi: 10.1016/j.jcrc.2004.11.004.
- Fauman KR, Pituch KJ, Han YY, Niedner MF, Reske J, LeVine AM. Predictors of depressive symptoms in parents of chronically ill children admitted to the pediatric intensive care unit. Am J Hosp Palliat Care. 2011 Dec;28(8):556-63. doi: 10.1177/1049909111403465. Epub 2011 Mar 30.
- Nuss SL, Hinds PS, LaFond DA. Collaborative clinical research on end-of-life care in pediatric oncology. Semin Oncol Nurs. 2005 May;21(2):125-34; discussion 134-44. doi: 10.1016/j.soncn.2004.12.011.
- Diaz-Caneja A, Gledhill J, Weaver T, Nadel S, Garralda E. A child's admission to hospital: a qualitative study examining the experiences of parents. Intensive Care Med. 2005 Sep;31(9):1248-54. doi: 10.1007/s00134-005-2728-8. Epub 2005 Jul 15.
- Colville G, Darkins J, Hesketh J, Bennett V, Alcock J, Noyes J. The impact on parents of a child's admission to intensive care: integration of qualitative findings from a cross-sectional study. Intensive Crit Care Nurs. 2009 Apr;25(2):72-9. doi: 10.1016/j.iccn.2008.10.002. Epub 2008 Nov 18.
- Back AL, Arnold RM, Baile WF, Fryer-Edwards KA, Alexander SC, Barley GE, Gooley TA, Tulsky JA. Efficacy of communication skills training for giving bad news and discussing transitions to palliative care. Arch Intern Med. 2007 Mar 12;167(5):453-60. doi: 10.1001/archinte.167.5.453.
- Feudtner C, Christakis DA, Connell FA. Pediatric deaths attributable to complex chronic conditions: a population-based study of Washington State, 1980-1997. Pediatrics. 2000 Jul;106(1 Pt 2):205-9.
- Azoulay E, Pochard F, Chevret S, Lemaire F, Mokhtari M, Le Gall JR, Dhainaut JF, Schlemmer B; French FAMIREA Group. Meeting the needs of intensive care unit patient families: a multicenter study. Am J Respir Crit Care Med. 2001 Jan;163(1):135-9. doi: 10.1164/ajrccm.163.1.2005117.
- Johnson D, Wilson M, Cavanaugh B, Bryden C, Gudmundson D, Moodley O. Measuring the ability to meet family needs in an intensive care unit. Crit Care Med. 1998 Feb;26(2):266-71. doi: 10.1097/00003246-199802000-00023.
- Curtis JR, Ciechanowski PS, Downey L, Gold J, Nielsen EL, Shannon SE, Treece PD, Young JP, Engelberg RA. Development and evaluation of an interprofessional communication intervention to improve family outcomes in the ICU. Contemp Clin Trials. 2012 Nov;33(6):1245-54. doi: 10.1016/j.cct.2012.06.010. Epub 2012 Jul 6.
- Schneiderman LJ. Ethics consultation in the intensive care unit. Curr Opin Crit Care. 2005 Dec;11(6):600-4. doi: 10.1097/01.ccx.0000179933.54508.7a.
- Schneiderman LJ. Effect of ethics consultations in the intensive care unit. Crit Care Med. 2006 Nov;34(11 Suppl):S359-63. doi: 10.1097/01.CCM.0000237078.54456.33.
- Schneiderman LJ, Gilmer T, Teetzel HD. Impact of ethics consultations in the intensive care setting: a randomized, controlled trial. Crit Care Med. 2000 Dec;28(12):3920-4. doi: 10.1097/00003246-200012000-00033.
- Gilmer T, Schneiderman LJ, Teetzel H, Blustein J, Briggs K, Cohn F, Cranford R, Dugan D, Kamatsu G, Young E. The costs of nonbeneficial treatment in the intensive care setting. Health Aff (Millwood). 2005 Jul-Aug;24(4):961-71. doi: 10.1377/hlthaff.24.4.961.
- Contro N, Larson J, Scofield S, Sourkes B, Cohen H. Family perspectives on the quality of pediatric palliative care. Arch Pediatr Adolesc Med. 2002 Jan;156(1):14-9. doi: 10.1001/archpedi.156.1.14.
- Leach MJ. Rapport: a key to treatment success. Complement Ther Clin Pract. 2005 Nov;11(4):262-5. doi: 10.1016/j.ctcp.2005.05.005. Epub 2005 Jun 28.
- Kimberlin C, Brushwood D, Allen W, Radson E, Wilson D. Cancer patient and caregiver experiences: communication and pain management issues. J Pain Symptom Manage. 2004 Dec;28(6):566-78. doi: 10.1016/j.jpainsymman.2004.03.005.
- DeLemos D, Chen M, Romer A, Brydon K, Kastner K, Anthony B, Hoehn KS. Building trust through communication in the intensive care unit: HICCC. Pediatr Crit Care Med. 2010 May;11(3):378-84. doi: 10.1097/PCC.0b013e3181b8088b.
- Meert KL, Eggly S, Pollack M, Anand KJ, Zimmerman J, Carcillo J, Newth CJ, Dean JM, Willson DF, Nicholson C; National Institute of Child Health and Human Development Collaborative Pediatric Critical Care Research Network. Parents' perspectives on physician-parent communication near the time of a child's death in the pediatric intensive care unit. Pediatr Crit Care Med. 2008 Jan;9(1):2-7. doi: 10.1097/01.PCC.0000298644.13882.88.
- Mack JW, Wolfe J, Cook EF, Grier HE, Cleary PD, Weeks JC. Hope and prognostic disclosure. J Clin Oncol. 2007 Dec 10;25(35):5636-42. doi: 10.1200/JCO.2007.12.6110.
- Epstein D, Unger JB, Ornelas B, Chang JC, Markovitz BP, Moromisato DY, Dodek PM, Heyland DK, Gold JI. Psychometric evaluation of a modified version of the family satisfaction in the ICU survey in parents/caregivers of critically ill children*. Pediatr Crit Care Med. 2013 Oct;14(8):e350-6. doi: 10.1097/PCC.0b013e3182917705.
- Pyke-Grimm KA, Degner L, Small A, Mueller B. Preferences for participation in treatment decision making and information needs of parents of children with cancer: a pilot study. J Pediatr Oncol Nurs. 1999 Jan;16(1):13-24. doi: 10.1177/104345429901600103.
- Cegala DJ, Coleman MT, Turner JW. The development and partial assessment of the medical communication competence scale. Health Commun. 1998;10(3):261-88. doi: 10.1207/s15327027hc1003_5.
Studierekorddatoer
Disse datoene sporer fremdriften for innsending av studieposter og sammendragsresultater til ClinicalTrials.gov. Studieposter og rapporterte resultater gjennomgås av National Library of Medicine (NLM) for å sikre at de oppfyller spesifikke kvalitetskontrollstandarder før de legges ut på det offentlige nettstedet.
Studer hoveddatoer
Studiestart (Faktiske)
1. mai 2014
Primær fullføring (Faktiske)
1. desember 2017
Studiet fullført (Faktiske)
1. desember 2018
Datoer for studieregistrering
Først innsendt
19. mai 2014
Først innsendt som oppfylte QC-kriteriene
21. mai 2014
Først lagt ut (Anslag)
26. mai 2014
Oppdateringer av studieposter
Sist oppdatering lagt ut (Faktiske)
16. september 2020
Siste oppdatering sendt inn som oppfylte QC-kriteriene
14. september 2020
Sist bekreftet
1. september 2020
Mer informasjon
Begreper knyttet til denne studien
Nøkkelord
Ytterligere relevante MeSH-vilkår
Andre studie-ID-numre
- IRB 14-010987
Denne informasjonen ble hentet direkte fra nettstedet clinicaltrials.gov uten noen endringer. Hvis du har noen forespørsler om å endre, fjerne eller oppdatere studiedetaljene dine, vennligst kontakt register@clinicaltrials.gov. Så snart en endring er implementert på clinicaltrials.gov, vil denne også bli oppdatert automatisk på nettstedet vårt. .