Multi-segmental robotisk og teknologisk rehabilitering av øvre lemmer ved hjerneslag

Hjerneslag er den første årsaken til funksjonshemming i verden, med svært høy sosial påvirkning. Gjenoppretting er delvis hos 85 % av de overlevende slag, 35 % av dem har en vedvarende alvorlig funksjonshemming. Økningen i levetid fører til en økning i forekomsten av hjerneslag, og derfor til en økning i antall personer som trenger et rehabiliteringsprogram. Rehabiliteringsprogrammer er hovedsakelig fokusert på gangrestitusjon, med utilstrekkelig oppmerksomhet til restitusjon av øvre lemmer. 30 til 60 % av pasientene behandlet med konvensjonell terapi har funksjonssvikt i den paretiske armen, noe som resulterer i en svekkelse av dagliglivets aktiviteter.

Robotmediert terapi (RT) har blitt foreslått i litteraturen som en levedyktig tilnærming for rehabilitering av overekstremiteten. En første metaanalyse av 262 forsøkspersoner viste at når varigheten/intensiteten av konvensjonell terapi (CT) matches med robotassistert terapi, eksisterer det ingen forskjell mellom de to gruppene når det gjelder motorisk restitusjon, daglige aktiviteter, styrke eller motorisk kontroll; i stedet, når RT legges til CT, kan en større effektivitet observeres sammenlignet med vanlig CT alene (5). En påfølgende meta-analyse av Mehrholz et al., inkludert 19 studier (med 666 forsøkspersoner), viste at RT var mer effektiv enn andre intervensjoner for å forbedre pasientenes aktiviteter i dagliglivet (SMD 0,43, 95 % konfidensintervall (CI) 0,11 til 0,75, P = 0,009, I2 = 67 %). I den samme prøven, stratifisert etter tid siden sykdomsdebut, bekreftet analysen at RT var mer effektiv til å forbedre aktivitetene i dagliglivet hos de 224 akutte og subakutte pasientene (innen 3 måneder etter slagdebut) (SMD 0,64, 95 % CI 0,14 til 1,15, P=0,01, I2 =69 %). De samme funnene ble ikke bekreftet hos 334 kroniske pasienter (mer enn 3 måneder etter hjerneslag) (SMD 0,85, 95 % KI -0,27 til 1,97, P=0,14, I2 =94 %). Når det gjelder de andre resultatene, var robotterapi mer effektiv for å forbedre funksjonen i øvre ekstremiteter (SMD 0,45, 95 % KI 0,20 til 0,69, P = 0,0004, I2 = 45 %), men ikke muskelstyrke (SMD 0,48, 95 % KI -0,06 til 1,03, P = 0,08, I2 = 79 %). Til slutt ble RT godt akseptert av pasientene, det var ingen markert økning i antall frafall, og alvorlige bivirkninger var sjeldne og ikke relatert til robotbehandlingen (6).

I en oppdatering av deres metaanalyse, publisert i 2015, bekreftet det samme forskerteamet at RT var mer effektiv enn andre terapier for å forbedre dagliglivets aktiviteter (SMD 0,37, 95 % konfidensintervall (CI) 0,11 til 0,64, P = 0,005 , I² = 62 %), motorfunksjon (SMD 0,35, 95 % KI 0,18 til 0,51, P < 0,0001, I² = 36 %) og styrke (SMD 0,36, 95 % KI 0,01 til 0,70, P = 0,04, % I² = 7 ) i overekstremiteten. RT ble godt akseptert av pasienter, det var ingen markert økning i antall frafall (RD 0,00, 95 % KI -0,02 til 0,03, P = 0,84, I² = 0 %), og alvorlige bivirkninger var sjeldne og ikke relatert til robotbehandlingen. Forfatterne konkluderte imidlertid med at beviskvaliteten var lav, noe som fremhevet behovet for mer strenge studier.

Det bør bemerkes at forfatterne av oversikten fremhevet det faktum at de gjennomgåtte studiene var heterogene når det gjaldt studiedesign (to armer, fire armer, parallelle grupper eller cross-over, varighet av oppfølging og utvalgskriterier). utstyr som brukes til terapeutisk behandling, av pasientenes egenskaper (tid siden sykdomsdebut), av metodologiske protokoller (metoder for randomisering, av blindhet av utfallsbedømmerne til gruppefordeling, og tilstedeværelse eller fravær av en intensjon om å behandle analyse).

Forfatterne understreket imidlertid at begrensninger som manglende evne til å blinde terapeuten og deltakerne, dvs. den såkalte kontaminasjonen (tilveiebringelse av intervensjonen til kontrollgruppen), og samintervensjon (når samme terapeut utilsiktet gir ekstra omsorg til enten behandlings- eller sammenligningsgruppe) har ofte vært til stede i rehabiliteringsstudier. Dessuten påpekte de at noen ganger velges prøven i henhold til komorbiditeter, alder, spastisitet eller smerte; i stedet er pasienter i klinisk praksis ofte eldre, og prevalensen av komorbiditet, smerte, spastisitet og/eller begrensninger av artikulær funksjon er høyere enn det som er rapportert i de analyserte studiene. Derfor er inklusjonskriterier som gjør det mulig å evaluere effekten av en robotbehandling på et større utvalg pasienter med hjerneslag, med kliniske karakteristika så nært som mulig til den virkelige kliniske settingen, ønskelig.

Mange forfattere har fremhevet effekten på kostnadene og den større bærekraften til RT sammenlignet med CT. Sistnevnte krever et forhold på én terapeut til én pasient, mens RT, etter tilstrekkelig opplæring av terapeuten, tillater et forhold på én terapeut til hver tredje eller fjerde pasient, avhengig av teknologien som brukes.

RT lar pasientenes forbedringer vurderes selv etter en enkelt behandlingsøkt, for å kontinuerlig overvåke rehabiliteringsprogrammet og derfor bedre definere de beste rehabiliteringsstrategiene. Faktisk, takket være muligheten for systemene tilgjengelig, er det mulig å tilpasse behandlingen basert på pasientenes kliniske egenskaper. Sist men ikke minst involverer og motiverer robotenheter pasienter, og gir dem visuell og auditiv tilbakemelding gjennom virtuelle virkelighetsprogrammer i form av spill. Trening utvikler seg gjennom stadig vanskeligere stadier som kan knyttes av pasienter til deres egen fremgang. Dette blir en viktig stimulans for å øke pasientens aktive deltakelse i rehabiliteringsprogrammet.

Nesten alle vitenskapelige artikler i litteraturen har fokusert på effekten av bruken av en eller høyst to robotenheter, sammenlignet med en konvensjonell tilnærming.

Men selv om anatomien og den motoriske funksjonen til de øvre lemmer, spesielt hånden, er ekstremt kompleks, virker alle unntatt noen få kommersielle enheter på et begrenset antall ledd og begrenser arbeidsområdet på et fly. I motsetning til dette, under konvensjonell terapi behandles hele overekstremiteten rutinemessig, og det tredimensjonale rommet, der det øvre lemmet normalt er nødvendig for å bevege seg for å utføre daglige aktiviteter, blir normalt utforsket. I lys av ovenstående er det svært vanskelig å sammenligne effekten av robotiske og tradisjonelle tilnærminger.

Dette resulterer i behovet for et multisett med roboter og elektromekaniske systemer, som hver virker på et annet ledd og/eller på et annet plan, ved rehabilitering av øvre lemmer hos slagpasienter. Så vidt vi vet, har effekten av en lignende tilnærming, det vil si bruken av et multi-sett med robotenheter for å gjenopprette motorisk funksjon hos pasienter med hjerneslag, aldri blitt sammenlignet med effekten av en konvensjonell tilnærming. Dessuten bør effektene ideelt sett utforskes på et stort utvalg av emner som er representative for klinisk praksis.

Hypotese. Begrunnelsen bak studien er at et multisett med robotenheter som brukes til å behandle hele overekstremiteten, kan være mer effektive enn konvensjonelle behandlinger for å forbedre motorytelsen i øvre lemmer, siden de øker graden av motivasjon og deltakelse blant pasienter, og gir en mer intensiv, standardisert og individualisert behandling.

Derfor ønsker etterforskerne å verifisere denne hypotesen på et stort utvalg av emner, innenfor en multisenterstudie som bruker det samme multisettet med robotenheter og de samme utfallsmålene, for å oppnå vitenskapelig bevis av bedre kvalitet enn det som er tilgjengelig i litteraturen.

Mål: å vurdere, ved hjelp av evidensbaserte kriterier (RCT), effektiviteten av et rehabiliteringsprogram rettet mot alle leddene i de øvre lemmer hos slagpasienter, ved å bruke et multi-sett av robotiske og teknologiske systemer, ved å sammenligne det med en konvensjonell tilnærming. .