Multi-segmental robotisk og teknologisk rehabilitering af øvre lemmer ved slagtilfælde

Slagtilfælde er den første årsag til handicap i verden, med en meget høj social påvirkning. Genopretningen er delvis hos 85 % af de overlevende slagtilfælde, hvoraf 35 % har et vedvarende alvorligt handicap. Stigningen i levetid fører til en stigning i forekomsten af ​​slagtilfælde og derfor til en stigning i antallet af mennesker, der har behov for et rehabiliteringsprogram. Rehabiliteringsprogrammer er hovedsageligt fokuseret på gangrestitution, med utilstrækkelig opmærksomhed på restitution af øvre lemmer. Tredive til 60 % af patienterne, der behandles med konventionel terapi, har funktionelle mangler i den paretiske arm, hvilket resulterer i en svækkelse af dagligdagens aktiviteter.

Robot-medieret terapi (RT) er blevet foreslået i litteraturen som en levedygtig tilgang til rehabilitering af den øvre lemmer. En første meta-analyse af 262 forsøgspersoner viste, at når varigheden/intensiteten af ​​konventionel terapi (CT) matches med robot-assisteret terapi, er der ingen forskel mellem de to grupper med hensyn til motorisk restitution, aktiviteter i dagligdagen, styrke eller motorisk kontrol; i stedet, når RT føjes til CT, kan der observeres en større effektivitet sammenlignet med almindelig CT alene (5). En efterfølgende meta-analyse af Mehrholz et al., inklusive 19 forsøg (der involverede 666 forsøgspersoner), viste, at RT var mere effektiv end andre interventioner til at forbedre patienternes daglige aktiviteter (SMD 0,43, 95 % konfidensinterval (CI) 0,11 til 0,75, P = 0,009, I2 = 67%). I den samme prøve, stratificeret efter tid siden sygdomsdebut, bekræftede analysen, at RT var mere effektiv til at forbedre dagligdagens aktiviteter hos de 224 akutte og subakutte patienter (inden for 3 måneder efter slagtilfældedebut) (SMD 0,64, 95 % CI 0,14 til 1,15, P=0,01, I2=69 %). De samme fund blev ikke bekræftet hos 334 kroniske patienter (mere end 3 måneder efter slagtilfælde) (SMD 0,85, 95 % CI -0,27 til 1,97, P=0,14, I2 =94%). Hvad angår de andre resultater, var robotterapi mere effektiv til at forbedre overekstremitetsfunktionen (SMD 0,45, 95 % CI 0,20 til 0,69, P = 0,0004, I2 = 45 %), men ikke muskelstyrke (SMD 0,48, 95 % CI -0,06) til 1,03, P = 0,08, I2 = 79 %). Endelig var RT godt accepteret af patienterne, der var ingen markant stigning i antallet af drop-outs, og alvorlige bivirkninger var sjældne og ikke relateret til robotbehandlingen (6).

I en opdatering af deres meta-analyse, offentliggjort i 2015, bekræftede det samme forskerhold, at RT var mere effektiv end andre terapier til at forbedre dagligdagens aktiviteter (SMD 0,37, 95 % konfidensinterval (CI) 0,11 til 0,64, P = 0,005 , I² = 62 %), motorisk funktion (SMD 0,35, 95 % CI 0,18 til 0,51, P < 0,0001, I² = 36 %) og styrke (SMD 0,36, 95 % CI 0,01 til 0,70, P = 0,04, % I² = 0,04, % I² = 36 %) ) af overekstremiteterne. RT blev godt accepteret af patienterne, der var ingen markant stigning i antallet af frafald (RD 0,00, 95 % CI -0,02 til 0,03, P = 0,84, I² = 0 %), og alvorlige bivirkninger var sjældne og ikke relateret til robotbehandlingen. Forfatterne konkluderede dog, at evidenskvaliteten var lav, hvilket understregede behovet for mere stringente undersøgelser.

Det skal bemærkes, at forfatterne af reviewet fremhævede det faktum, at de gennemgåede undersøgelser var heterogene med hensyn til undersøgelsesdesign (to arme, fire arme, parallelle grupper eller cross-over, varighed af opfølgning og udvælgelseskriterier). udstyr, der anvendes til den terapeutiske behandling, af patienternes karakteristika (tid siden sygdomsdebut), af de metodiske protokoller (randomiseringsmetoder, af blindhed af resultatbedømmerne til gruppetildeling og af tilstedeværelsen eller fraværet af en intention om at behandle analyse).

Forfatterne understregede dog, at begrænsninger såsom manglende evne til at blinde terapeuten og deltagerne, det vil sige den såkaldte kontaminering (tilvejebringelse af interventionen til kontrolgruppen) og co-intervention (når den samme terapeut utilsigtet yder yderligere pleje til enten behandlings- eller sammenligningsgruppe) har ofte været til stede i rehabiliteringsundersøgelser. Desuden påpegede de, at prøven nogle gange udvælges efter følgesygdomme, alder, spasticitet eller smerte; i stedet er patienter i klinisk praksis ofte ældre, og forekomsten af ​​komorbiditet, smerte, spasticitet og/eller begrænsninger af artikulær funktion er højere end den, der er rapporteret i de analyserede undersøgelser. Derfor er inklusionskriterier, der gør det muligt at evaluere virkningerne af en robotbehandling på et større udvalg af patienter med slagtilfælde, med kliniske karakteristika så tæt som muligt på den virkelige kliniske verden, ønskelige.

Mange forfattere har fremhævet indvirkningen på omkostningerne og den større bæredygtighed af RT sammenlignet med CT. Sidstnævnte kræver et forhold på én behandler til én patient, mens RT, efter tilstrækkelig træning af behandleren, tillader et forhold på én behandler til hver tredje eller fjerde patient, afhængig af den anvendte teknologi.

RT gør det muligt at vurdere patienternes forbedringer selv efter en enkelt behandlingssession, for konstant at overvåge rehabiliteringsprogrammet og derfor bedre definere de bedste rehabiliteringsstrategier. Faktisk er det, takket være muligheden for de tilgængelige systemer, muligt at tilpasse behandlingen ud fra patienternes kliniske karakteristika. Sidst, men ikke mindst, involverer og motiverer robottenheder patienter og giver dem visuel og auditiv feedback gennem virtual reality-programmer i form af spil. Træningen skrider frem gennem stadigt sværere stadier, som patienter kan forbinde med deres egne fremskridt. Dette bliver en vigtig stimulans til at øge patienternes aktive deltagelse i rehabiliteringsprogrammet.

Næsten alle videnskabelige artikler i litteraturen har fokuseret på virkningerne af brugen af ​​en eller højst to robotanordninger sammenlignet med en konventionel tilgang.

Men selvom anatomien og den motoriske funktion af de øvre lemmer, især hånden, er ekstremt kompleks, virker alle på nær meget få kommercielle enheder på et begrænset antal led og begrænser arbejdsområdet på et fly. I modsætning hertil behandles hele overekstremiteten rutinemæssigt under konventionel terapi, og det tredimensionelle rum, hvori det øvre lemmer normalt skal bevæge sig for at udføre daglige aktiviteter, udforskes normalt. I lyset af ovenstående er det meget vanskeligt at sammenligne virkningerne af robotiske og traditionelle tilgange.

Dette resulterer i behovet for et multi-sæt af robotter og elektromekaniske systemer, som hver især virker på et forskelligt led og/eller på et andet plan, ved rehabilitering af øvre lemmer hos patienter med slagtilfælde. Så vidt vi ved, er virkningerne af en lignende tilgang, dvs. brugen af ​​et multi-sæt af robotudstyr til at genoprette motorisk funktion hos patienter med slagtilfælde, aldrig blevet sammenlignet med virkningerne af en konventionel tilgang. Desuden bør virkningerne ideelt set udforskes på et stort udvalg af emner, der er repræsentative for klinisk praksis.

Hypotese. Rationalet bag undersøgelsen er, at et multi-sæt af robotudstyr, der bruges til at behandle hele den øvre lemmer, kan være mere effektive end konventionelle behandlinger til at forbedre den motoriske ydeevne i øvre lemmer, da de øger graden af ​​motivation og deltagelse blandt patienter og giver en mere intensiv, standardiseret og individualiseret behandling.

Derfor ønsker efterforskerne at verificere denne hypotese på et stort udvalg af forsøgspersoner inden for en multicenterundersøgelse ved hjælp af det samme multi-sæt af robot-enheder og de samme resultatmål for at opnå videnskabelig evidens af bedre kvalitet end den, der er tilgængelig i litteraturen.

Formål: at vurdere, ved hjælp af evidensbaserede kriterier (RCT), effektiviteten af ​​et rehabiliteringsprogram rettet mod alle leddene i de øvre lemmer hos patienter med slagtilfælde, ved at bruge et multi-sæt af robotter og teknologiske systemer, ved at sammenligne det med en konventionel tilgang. .