Motorlæringsmetode for manuelle rullestolbrukere
4. oktober 2021 oppdatert av: Washington University School of Medicine
En motorisk læringstilnærming til fremdriftstrening i rullestol for manuelle rullestolbrukere med SCI
Det overordnede formålet med dette prosjektet er å pilotteste et treningsprogram for manuell rullestol (MWC) basert på motorisk læringsteori for å forbedre fremdriften i rullestol for manuelle rullestolbrukere (MWU) med ryggmargsskade (SCI).
Studieoversikt
Status
Fullført
Forhold
Detaljert beskrivelse
Prosjektets mål er å gjennomføre en pilot randomisert kontrollforsøk (RCT) som undersøker (1) antall oppgavespesifikke repetisjoner som kreves for å produsere endringer i fremdriftsteknikker for rullestol og (2) identifisere den mest befordrende overflaten (over bakken eller på en stasjonær enhet som f.eks. som ruller) for å implementere et repetisjonsbasert treningsprogram for manuell fremdrift av rullestol. De langsiktige målene for denne forskningen er å minimere smerter i øvre ekstremiteter og kroniske overbelastningsskader og å øke mobilitetseffektiviteten hos personer med SCI som bruker MWC-er for daglig mobilitet. Det nåværende prosjektets mål er å teste effekten av et repetisjonsbasert treningsprogram for manuell fremdrift for rullestol som legger vekt på de anbefalte retningslinjene for klinisk praksis (CPG). Det forventede resultatet vil være bevis for bruk i trening av MWUer med SCI i riktige fremdriftsteknikker for å forhindre eller forsinke smerte og kroniske overbelastningsskader og maksimere mobilitet gjennom effektive fremdriftsteknikker for rullestol. Den langsiktige effekten vil være å implementere evidensbasert MWC fremdriftstrening i passende mengder for å lette en reduksjon i smerte og dysfunksjon, en reduksjon i helsekostnader og forlenget deltakelse i store livsaktiviteter for MWUer med SCI.
Våre forskningsmål er å:
- Sammenlign fremdriftskinematikk, kinetikk og endringer i rullestolytelse mellom tre uavhengige grupper (Roller Group, Overground Group, Wheelchair Skills Group).
- Karakteriser dose-respons-forholdet til repetisjonsbasert fremdriftspraksis.
- Evaluer den langsiktige effekten av fremdriftstrening på ytelsen i det levde miljøet.
En single-blind pilot RCT vil bli gjennomført. Førtiåtte individer med SCI som bruker MWC og som ikke følger de anbefalte kliniske retningslinjene for fremdrift vil bli rekruttert. Hver deltaker vil bli randomisert inn i en av tre uavhengige grupper: motorisk læringsrepetisjoner på et rullesystem (RG), motor læringsrepetisjoner over bakken (OG), eller den placebokontrollerte gruppen som mottar konvensjonell MWC ferdighetstrening (WSG). WSG vil fungere som placebo ved å motta grunnleggende MWC-ferdighetstrening - den gjeldende standarden for rehabiliteringspleie. Deltakernes kinematikk (videobevegelsesanalyse), kinetikk (SmartWheel) og rullestolytelse over bakken (Rollestol Propulsion Test) vil bli vurdert før intervensjon (Baseline), umiddelbart etter intervensjon (Oppfølging), og tre måneder etter intervensjon ( 3-måneders oppfølging).
Studietype
Intervensjonell
Registrering (Faktiske)
14
Fase
- Ikke aktuelt
Kontakter og plasseringer
Denne delen inneholder kontaktinformasjon for de som utfører studien, og informasjon om hvor denne studien blir utført.
Studiesteder
-
-
Missouri
-
Saint Louis, Missouri, Forente stater, 63108
- Washington University School of Medicine
-
-
Deltakelseskriterier
Forskere ser etter personer som passer til en bestemt beskrivelse, kalt kvalifikasjonskriterier. Noen eksempler på disse kriteriene er en persons generelle helsetilstand eller tidligere behandlinger.
Kvalifikasjonskriterier
Alder som er kvalifisert for studier
18 år til 60 år (Voksen)
Tar imot friske frivillige
Nei
Kjønn som er kvalifisert for studier
Alle
Beskrivelse
Inklusjonskriterier:
- Deltakerne må være i alderen 18 til 60 år
- Har en mobilitetsbegrensning på grunn av SCI, som krever bruk av en manuell rullestol (MWC)
- Kunne selvdrive en MWC bilateralt med sine øvre ekstremiteter
- Planlegg å bruke en MWC for minst 75 % av aktivitetene i løpet av dagen
- Lev i samfunnet
- Forstå engelsk på sjette trinn eller høyere
- Kunne følge flertrinnsinstruksjoner
- Deltakerne må selvstendig kunne gi informert samtykke
- Kunne tåle å drive rullestolen sin selvstendig i 10 meter
- Vær villig til å delta i tre vurderinger og opptil 13 treningsøkter ved Enabling Mobility in the Community Laboratory (EMC Lab).
Ekskluderingskriterier:
- Folk vil bli ekskludert hvis de manøvrerer MWC med underekstremiteter eller med bare en øvre ekstremitet.
- Personer som viser de riktige MWC-fremdriftsteknikkene under screeningsprosessen, som allerede følger CPG, eller hvis MWC-posisjon hindrer dem i å følge CPG, vil bli ekskludert.
- Potensielle deltakere vil også bli ekskludert hvis de har bilateral inkoordinering på grunn av styrkeulikhet eller nevrologisk involvering som svekker fremdrift i en jevn, rett linje. Spesielt, hvis en person viser styrkeulikheter i øvre ekstremiteter som resulterer i et 12-tommers avvik fra en markert vei, vil han eller hun bli ekskludert.
- Andre eksklusjonskriterier inkluderer operasjoner som kompromitterer integriteten til de øvre ekstremiteter eller kardiovaskulære komplikasjoner i løpet av det siste året.
- Potensielle deltakere vil også bli ekskludert hvis øvre ekstremitet eller generell kroppslig smerte er vurdert til 8/10 eller høyere i henhold til Wong-Baker FACES Numeric Pain Scale (FACES). -I tillegg vil potensielle deltakere bli ekskludert hvis de for øyeblikket mottar medisinsk behandling for en akutt øvre ekstremitetsskade, har en Stage IV trykkskade, eller for tiden er innlagt på sykehus.
Studieplan
Denne delen gir detaljer om studieplanen, inkludert hvordan studien er utformet og hva studien måler.
Hvordan er studiet utformet?
Designdetaljer
- Primært formål: Behandling
- Tildeling: Randomisert
- Intervensjonsmodell: Parallell tildeling
- Masking: Enkelt
Våpen og intervensjoner
Deltakergruppe / Arm |
Intervensjon / Behandling |
|---|---|
|
Aktiv komparator: Rullesystemgruppe (RG)
En gruppe som utfører manuelle repetisjoner av fremdrift av rullestol på et rullesystem.
|
De vil først motta omsorgsstandarden som ofte brukes i rehabilitering: en 30 minutters pedagogisk økt om anbefalte fremdriftsteknikker uten noen motoriske læringsprinsipper implementert.
I tillegg vil de utføre 750-1250 rullestolfremdriftsrepetisjoner på rullesystemet per hver 1-times økt (2-3 ganger per uke i 4-6 uker) til de når ca. 10 000 repetisjoner (10 økter).
Hver økt vil fokusere på å minimere kraften og frekvensen av dyttene mens du bruker lengre skyveslag under fremdrift.
|
|
Aktiv komparator: Overground group (OG)
En gruppe som utfører repetisjoner av manuell fremdrift av rullestol over bakken.
|
De vil først motta omsorgsstandarden som ofte brukes i rehabilitering: en 30 minutters pedagogisk økt om anbefalte fremdriftsteknikker uten noen motoriske læringsprinsipper implementert.
I tillegg vil de utføre 750-1250 rullestolfremdriftsrepetisjoner over bakken per hver 1-times økt (2-3 ganger per uke i 4-6 uker) til de når omtrent 10 000 repetisjoner (10 økter).
Hver økt vil fokusere på å minimere kraften og frekvensen av dyttene mens du bruker lengre skyveslag under fremdrift.
|
|
Placebo komparator: Placebo – Rullestolferdighetsgruppe (WSG)
En gruppe som mottar konvensjonell opplæring i manuell rullestolferdighet.
|
De vil motta omsorgsstandarden som ofte brukes i rehabilitering: en 30-minutters pedagogisk økt om anbefalte fremdriftsteknikker uten motoriske læringsprinsipper implementert.
|
Hva måler studien?
Primære resultatmål
Resultatmål |
Tiltaksbeskrivelse |
Tidsramme |
|---|---|---|
|
Video Motion Capture-håndakselforhold Endring
Tidsramme: Baseline, opptil 4 uker etter intervensjon og 3 måneder etter intervensjon
|
Kinematiske data vil bli samlet inn ved hjelp av et 3D infrarødt VMC-system (VICON, Centennial, CO).106
VMC-systemet består av 14 Vero 2.2 digitalkameraer for å oppdage plasseringen av reflekterende markører, som vil festes til deltakerens tredje metacarpal og til hjulakselen til deltakerens MWC.
Når deltakeren kjører gjennom fangstvolumet, vil VMC registrere bevegelsen til deltakerens tredje metacarpal i forhold til rullestolakselen.
Hånd-akselforhold vil bli målt i centimeter og sammenlignet på tvers av de tre testøktene.
Denne variabelen tilsvarer anbefalingene skissert i CPG (bringer hånden ned mot akselen under utvinning [hånd-akselforhold].
|
Baseline, opptil 4 uker etter intervensjon og 3 måneder etter intervensjon
|
|
Video Motion Capture-Push-vinkelendring
Tidsramme: Baseline, opptil 4 uker etter intervensjon og 3 måneder etter intervensjon
|
Kinematiske data vil bli samlet inn ved hjelp av et 3D infrarødt VMC-system (VICON, Centennial, CO).106
VMC-systemet består av 14 Vero 2.2 digitalkameraer for å oppdage plasseringen av reflekterende markører, som vil festes til deltakerens tredje metacarpal og til hjulakselen til deltakerens MWC.
Når deltakeren kjører gjennom fangstvolumet, vil VMC registrere bevegelsen til deltakerens tredje metacarpal i forhold til rullestolakselen.
Skyvevinkelen vil bli sammenlignet på tvers av de tre testøktene.
Denne variabelen tilsvarer anbefalingene som er skissert i CPG (bruk lengre skyveslag [skyvevinkel].
|
Baseline, opptil 4 uker etter intervensjon og 3 måneder etter intervensjon
|
|
Rullestolfremdriftstest (WPT)-Antall skyv Endre
Tidsramme: Baseline, opptil 4 uker etter intervensjon og 3 måneder etter intervensjon
|
WPT vurderer rullestolmobilitet og ytelse til MWUer.
WPT krever at MWU-er driver med en selvvalgt naturlig hastighet over 10 meter av en jevn, flat overflate fra en statisk start.
Antall dytt som trengs for å fullføre de 10 meterne, vil alle noteres.
WPT har utmerket test-retest-reliabilitet (r = .72-.96), interterrater-reliabilitet (r = .80-.96) og konstruksjonsvaliditet (p < .04).14
Dataene som samles inn fra WPT vil hjelpe til med å identifisere endringer i fremdriftsytelsen før og etter intervensjon og hvordan disse endringene relaterer seg til retningslinjene for klinisk praksis for bevaring av øvre ekstremitetsfunksjon etter anbefaling om ryggmargsskade (CPG) for å minimere frekvensen av skyver mens du holder samme hastighet.
|
Baseline, opptil 4 uker etter intervensjon og 3 måneder etter intervensjon
|
|
Rullestol Propulsion Test (WPT)-tid for å fullføre 10 meter skyv Bytt
Tidsramme: Baseline, opptil 4 uker etter intervensjon og 3 måneder etter intervensjon
|
WPT vurderer rullestolmobilitet og ytelse til MWUer.
WPT krever at MWU-er driver med en selvvalgt naturlig hastighet over 10 meter av en jevn, flat overflate fra en statisk start.
Observasjon av deltakerens fremdriftsmønster samt om hendene får kontakt med pushrims, restitusjon, tid til å fullføre de 10 meterne vil bli samlet inn.
WPT har utmerket test-retest-reliabilitet (r = .72-.96), interterrater-reliabilitet (r = .80-.96) og konstruksjonsvaliditet (p < .04).14
Dataene som samles inn fra WPT vil hjelpe til med å identifisere endringer i fremdriftsytelsen før og etter intervensjon og hvordan disse endringene relaterer seg til retningslinjene for klinisk praksis for bevaring av øvre ekstremitetsfunksjon etter anbefaling om ryggmargsskade (CPG) for å minimere frekvensen av skyver mens du holder samme hastighet.
|
Baseline, opptil 4 uker etter intervensjon og 3 måneder etter intervensjon
|
|
Rullestol Propulsion Test (WPT)-type sammenligning av fremdriftsmønster mellom tidspunkter
Tidsramme: Baseline, opptil 4 uker etter intervensjon og 3 måneder etter intervensjon
|
WPT vurderer rullestolmobilitet og ytelse til MWUer.
WPT krever at MWU-er driver med en selvvalgt naturlig hastighet over 10 meter av en jevn, flat overflate fra en statisk start.
Deltakerens dominerende fremdriftsmønster vil bli notert.
WPT har utmerket test-retest-reliabilitet (r = .72-.96), interterrater-reliabilitet (r = .80-.96) og konstruksjonsvaliditet (p < .04).14
Dataene som samles inn fra WPT vil hjelpe til med å identifisere endringer i fremdriftsytelsen før og etter intervensjon og hvordan disse endringene relaterer seg til retningslinjene for klinisk praksis for bevaring av øvre ekstremitetsfunksjon etter anbefaling om ryggmargsskade (CPG) for å minimere frekvensen av skyver mens du holder samme hastighet.
|
Baseline, opptil 4 uker etter intervensjon og 3 måneder etter intervensjon
|
Sekundære resultatmål
Resultatmål |
Tiltaksbeskrivelse |
Tidsramme |
|---|---|---|
|
Utendørs fremdriftstest - Totalt antall push
Tidsramme: Baseline, opptil 4 uker etter intervensjon og 3 måneder etter intervensjon
|
Deltakerne vil bli bedt om å kjøre frem rullestolen i og rundt parkeringsplassen på en fast rute.
Dette er for å vurdere under forskjellige miljøer at fremdriftsmønstrene kan avvike fra innendørs laboratoriemiljø.
Totalt antall fremdrift vil bli registrert og sammenlignet innenfor og mellom fag.
|
Baseline, opptil 4 uker etter intervensjon og 3 måneder etter intervensjon
|
|
Utendørs fremdriftstest - antall push som oppfyller kliniske retningslinjer
Tidsramme: Baseline, opptil 4 uker etter intervensjon og 3 måneder etter intervensjon
|
Deltakerne vil bli bedt om å kjøre frem rullestolen i og rundt parkeringsplassen på en fast rute.
Dette er for å vurdere under forskjellige miljøer at fremdriftsmønstrene kan avvike fra innendørs laboratoriemiljø.
Propulsion-tellinger vil bli registrert og sammenlignet innenfor og mellom fag.
|
Baseline, opptil 4 uker etter intervensjon og 3 måneder etter intervensjon
|
|
Utendørs fremdriftstest-Type fremdriftsmønster
Tidsramme: Baseline, opptil 4 uker etter intervensjon og 3 måneder etter intervensjon
|
Deltakerne vil bli bedt om å kjøre frem rullestolen i og rundt parkeringsplassen på en fast rute.
Dette er for å vurdere under forskjellige miljøer at fremdriftsmønstrene kan avvike fra innendørs laboratoriemiljø.
Fremdriftsmønstre vil bli registrert og sammenlignet innenfor og mellom fag.
|
Baseline, opptil 4 uker etter intervensjon og 3 måneder etter intervensjon
|
|
Utendørs fremdriftstest-tid for å fullføre ruten
Tidsramme: Baseline, opptil 4 uker etter intervensjon og 3 måneder etter intervensjon
|
Deltakerne vil bli bedt om å kjøre frem rullestolen i og rundt parkeringsplassen på en fast rute.
Dette er for å vurdere under forskjellige miljøer at fremdriftsmønstrene kan avvike fra innendørs laboratoriemiljø.
Tiden for å fullføre ruten vil bli registrert og sammenlignet innenfor og mellom fag.
|
Baseline, opptil 4 uker etter intervensjon og 3 måneder etter intervensjon
|
Andre resultatmål
Resultatmål |
Tiltaksbeskrivelse |
Tidsramme |
|---|---|---|
|
Rullestolbrukers skuldersmerterindeks (WUSPI)
Tidsramme: Baseline, opptil 4 uker etter intervensjon og 3 måneder etter intervensjon
|
Et selvrapportert mål på skuldersmerter hos manuelle rullestolbrukere (MWUs) under funksjonelle aktiviteter.
WUSPI består av et 15-elements spørreskjema som tar for seg skuldersmerter under 15 aktiviteter innenfor fire domener: forflytninger, rullestolmobilitet, egenomsorg og generelle aktiviteter.
En 10-punkts visuell analog skala fra 0 (ingen smerte) til 10 (verste smerte) brukes til å bestemme smerteintensiteten som oppleves under hver aktivitet.
WUSPI-score (fra 0 [ingen smerte] til 150 [verste smerte] på tvers av alle elementer) indikerer deltakerens nivå av skuldersmerter under funksjonelle aktiviteter.
Reliabilitet og validitet er etablert ved å ta utvalg av langsiktige MWUer.
WUSPI har utmerket test-retest-pålitelighet (ICC = .99),3
utmerket indre konsistens (α = .97),3
og moderat samtidig validitet (r = -.49).
Utmerket konvergent validitet ble etablert ved å korrelere WUSPI med smerteintensitet på en numerisk vurderingsskala (r = 0,77;
p < 0,003).
|
Baseline, opptil 4 uker etter intervensjon og 3 måneder etter intervensjon
|
Samarbeidspartnere og etterforskere
Det er her du vil finne personer og organisasjoner som er involvert i denne studien.
Samarbeidspartnere
Publikasjoner og nyttige lenker
Den som er ansvarlig for å legge inn informasjon om studien leverer frivillig disse publikasjonene. Disse kan handle om alt relatert til studiet.
Generelle publikasjoner
- Nasreddine ZS, Phillips NA, Bedirian V, Charbonneau S, Whitehead V, Collin I, Cummings JL, Chertkow H. The Montreal Cognitive Assessment, MoCA: a brief screening tool for mild cognitive impairment. J Am Geriatr Soc. 2005 Apr;53(4):695-9. doi: 10.1111/j.1532-5415.2005.53221.x. Erratum In: J Am Geriatr Soc. 2019 Sep;67(9):1991.
- Bailey RR, Klaesner JW, Lang CE. An accelerometry-based methodology for assessment of real-world bilateral upper extremity activity. PLoS One. 2014 Jul 28;9(7):e103135. doi: 10.1371/journal.pone.0103135. eCollection 2014.
- National Spinal Cord Injury Statistical Center. (2016). Facts and Figures at a Glance. Birmingham, AL: University of Alabama at Birmingham.
- Cott CA. Client-centred rehabilitation: client perspectives. Disabil Rehabil. 2004 Dec 16;26(24):1411-22. doi: 10.1080/09638280400000237.
- Morgan KA, Engsberg JR, Gray DB. Important wheelchair skills for new manual wheelchair users: health care professional and wheelchair user perspectives. Disabil Rehabil Assist Technol. 2017 Jan;12(1):28-38. doi: 10.3109/17483107.2015.1063015. Epub 2015 Jul 3.
- Cox RJ, Amsters DI, Pershouse KJ. The need for a multidisciplinary outreach service for people with spinal cord injury living in the community. Clin Rehabil. 2001 Dec;15(6):600-6. doi: 10.1191/0269215501cr453oa.
- Estores IM. The consumer's perspective and the professional literature: what do persons with spinal cord injury want? J Rehabil Res Dev. 2003 Jul-Aug;40(4 Suppl 1):93-8. doi: 10.1682/jrrd.2003.08.0093.
- National Spinal Cord Injury Statistical Center. (2015). Annual Statistical Report-Complete Public Version. Birmingham, AL: University of Alabama at Birmingham.
- Kaye, H. S., Kang, T., & LaPlante, M. P. (2002). Wheelchair use in the United States [abstract]. Disability Statistics Abstract, 23, 1-4.
- LaPlante MP, Kaye HS. Demographics and trends in wheeled mobility equipment use and accessibility in the community. Assist Technol. 2010 Spring;22(1):3-17; quiz 19. doi: 10.1080/10400430903501413.
- Kilkens OJ, Dallmeijer AJ, De Witte LP, Van Der Woude LH, Post MW. The Wheelchair Circuit: Construct validity and responsiveness of a test to assess manual wheelchair mobility in persons with spinal cord injury. Arch Phys Med Rehabil. 2004 Mar;85(3):424-31. doi: 10.1016/j.apmr.2003.05.006.
- Kilkens OJ, Post MW, Dallmeijer AJ, van Asbeck FW, van der Woude LH. Relationship between manual wheelchair skill performance and participation of persons with spinal cord injuries 1 year after discharge from inpatient rehabilitation. J Rehabil Res Dev. 2005 May-Jun;42(3 Suppl 1):65-73. doi: 10.1682/jrrd.2004.08.0093.
- Ozturk A, Ucsular FD. Effectiveness of a wheelchair skills training programme for community-living users of manual wheelchairs in Turkey: a randomized controlled trial. Clin Rehabil. 2011 May;25(5):416-24. doi: 10.1177/0269215510386979. Epub 2010 Nov 8.
- Bernard, B. P., Cohen, A. L., Fine, L. J., Gjessing, C. C., & McGlothlin, J. D. (1997). Elements of ergonomics programs: A primer based on workplace evaluations of musculoskeletal disorders. US Department of Health and Human Services publication, (97-117).
- Kohn, J. P. (1998). Ergonomics Process Management: A Blueprint for Quality and Compliance. Boca Raton, FL: CRC Press.
- Boninger ML, Cooper RA, Robertson RN, Rudy TE. Wrist biomechanics during two speeds of wheelchair propulsion: an analysis using a local coordinate system. Arch Phys Med Rehabil. 1997 Apr;78(4):364-72. doi: 10.1016/s0003-9993(97)90227-6.
- Hoover, A. E., Cooper, R. A., Dan, D., Dvorsnak, M., Cooper, R., Fitzgerald, S. G., & Boninger, M. L. (2003). Comparing driving habits of wheelchair users: Manual versus power. In Proceedings of the Rehabilitation Engineering and Assistive Technology Society of North America (RESNA) 26th International Conference on Technology & Disability: Research, Design, Practice, and Policy, (pp. 19-23).
- Koontz AM, Yang Y, Boninger DS, Kanaly J, Cooper RA, Boninger ML, Dieruf K, Ewer L. Investigation of the performance of an ergonomic handrim as a pain-relieving intervention for manual wheelchair users. Assist Technol. 2006 Fall;18(2):123-43; quiz 145. doi: 10.1080/10400435.2006.10131912.
- Akbar M, Balean G, Brunner M, Seyler TM, Bruckner T, Munzinger J, Grieser T, Gerner HJ, Loew M. Prevalence of rotator cuff tear in paraplegic patients compared with controls. J Bone Joint Surg Am. 2010 Jan;92(1):23-30. doi: 10.2106/JBJS.H.01373.
- Boninger ML, Baldwin M, Cooper RA, Koontz A, Chan L. Manual wheelchair pushrim biomechanics and axle position. Arch Phys Med Rehabil. 2000 May;81(5):608-13. doi: 10.1016/s0003-9993(00)90043-1.
- Collinger JL, Impink BG, Ozawa H, Boninger ML. Effect of an intense wheelchair propulsion task on quantitative ultrasound of shoulder tendons. PM R. 2010 Oct;2(10):920-5. doi: 10.1016/j.pmrj.2010.06.007.
- Davidoff G, Werner R, Waring W. Compressive mononeuropathies of the upper extremity in chronic paraplegia. Paraplegia. 1991 Jan;29(1):17-24. doi: 10.1038/sc.1991.3.
- Finley MA, Rasch EK, Keyser RE, Rodgers MM. The biomechanics of wheelchair propulsion in individuals with and without upper-limb impairment. J Rehabil Res Dev. 2004 May;41(3B):385-95. doi: 10.1682/jrrd.2004.03.0385.
- Gellman H, Chandler DR, Petrasek J, Sie I, Adkins R, Waters RL. Carpal tunnel syndrome in paraplegic patients. J Bone Joint Surg Am. 1988 Apr;70(4):517-9.
- Koontz AM, Cooper RA, Boninger ML, Yang Y, Impink BG, van der Woude LH. A kinetic analysis of manual wheelchair propulsion during start-up on select indoor and outdoor surfaces. J Rehabil Res Dev. 2005 Jul-Aug;42(4):447-58. doi: 10.1682/jrrd.2004.08.0106.
- Mercer JL, Boninger M, Koontz A, Ren D, Dyson-Hudson T, Cooper R. Shoulder joint kinetics and pathology in manual wheelchair users. Clin Biomech (Bristol, Avon). 2006 Oct;21(8):781-9. doi: 10.1016/j.clinbiomech.2006.04.010. Epub 2006 Jun 30.
- Richter WM, Axelson PW. Low-impact wheelchair propulsion: achievable and acceptable. J Rehabil Res Dev. 2005 May-Jun;42(3 Suppl 1):21-33. doi: 10.1682/jrrd.2004.06.0074.
- Robertson RN, Boninger ML, Cooper RA, Shimada SD. Pushrim forces and joint kinetics during wheelchair propulsion. Arch Phys Med Rehabil. 1996 Sep;77(9):856-64. doi: 10.1016/s0003-9993(96)90270-1.
- Collinger JL, Boninger ML, Koontz AM, Price R, Sisto SA, Tolerico ML, Cooper RA. Shoulder biomechanics during the push phase of wheelchair propulsion: a multisite study of persons with paraplegia. Arch Phys Med Rehabil. 2008 Apr;89(4):667-76. doi: 10.1016/j.apmr.2007.09.052.
- Dalyan M, Cardenas DD, Gerard B. Upper extremity pain after spinal cord injury. Spinal Cord. 1999 Mar;37(3):191-5. doi: 10.1038/sj.sc.3100802.
- Nichols PJ, Norman PA, Ennis JR. Wheelchair user's shoulder? Shoulder pain in patients with spinal cord lesions. Scand J Rehabil Med. 1979;11(1):29-32.
- Sie IH, Waters RL, Adkins RH, Gellman H. Upper extremity pain in the postrehabilitation spinal cord injured patient. Arch Phys Med Rehabil. 1992 Jan;73(1):44-8.
- Boninger ML, Cooper RA, Baldwin MA, Shimada SD, Koontz A. Wheelchair pushrim kinetics: body weight and median nerve function. Arch Phys Med Rehabil. 1999 Aug;80(8):910-5. doi: 10.1016/s0003-9993(99)90082-5.
- Boninger ML, Koontz AM, Sisto SA, Dyson-Hudson TA, Chang M, Price R, Cooper RA. Pushrim biomechanics and injury prevention in spinal cord injury: recommendations based on CULP-SCI investigations. J Rehabil Res Dev. 2005 May-Jun;42(3 Suppl 1):9-19. doi: 10.1682/jrrd.2004.08.0103.
- Fay BT, Boninger ML, Fitzgerald SG, Souza AL, Cooper RA, Koontz AM. Manual wheelchair pushrim dynamics in people with multiple sclerosis. Arch Phys Med Rehabil. 2004 Jun;85(6):935-42. doi: 10.1016/j.apmr.2003.08.093.
- Morgan KA, Tucker SM, Klaesner JW, Engsberg JR. A motor learning approach to training wheelchair propulsion biomechanics for new manual wheelchair users: A pilot study. J Spinal Cord Med. 2017 May;40(3):304-315. doi: 10.1080/10790268.2015.1120408. Epub 2015 Dec 16.
- Paralyzed Veterans of America Consortium for Spinal Cord Medicine. Preservation of upper limb function following spinal cord injury: a clinical practice guideline for health-care professionals. J Spinal Cord Med. 2005;28(5):434-70. doi: 10.1080/10790268.2005.11753844. No abstract available.
- Sawatzky B, DiGiovine C, Berner T, Roesler T, Katte L. The need for updated clinical practice guidelines for preservation of upper extremities in manual wheelchair users: a position paper. Am J Phys Med Rehabil. 2015 Apr;94(4):313-24. doi: 10.1097/PHM.0000000000000203.
- Boninger ML, Souza AL, Cooper RA, Fitzgerald SG, Koontz AM, Fay BT. Propulsion patterns and pushrim biomechanics in manual wheelchair propulsion. Arch Phys Med Rehabil. 2002 May;83(5):718-23. doi: 10.1053/apmr.2002.32455.
- Askari S, Kirby RL, Parker K, Thompson K, O'Neill J. Wheelchair propulsion test: development and measurement properties of a new test for manual wheelchair users. Arch Phys Med Rehabil. 2013 Sep;94(9):1690-8. doi: 10.1016/j.apmr.2013.03.002. Epub 2013 Mar 14.
- MacPhee AH, Kirby RL, Coolen AL, Smith C, MacLeod DA, Dupuis DJ. Wheelchair skills training program: A randomized clinical trial of wheelchair users undergoing initial rehabilitation. Arch Phys Med Rehabil. 2004 Jan;85(1):41-50. doi: 10.1016/s0003-9993(03)00364-2.
- Kendall MB, Ungerer G, Dorsett P. Bridging the gap: transitional rehabilitation services for people with spinal cord injury. Disabil Rehabil. 2003 Sep 2;25(17):1008-15. doi: 10.1080/0963828031000122285.
- Best KL, Miller WC, Routhier F. A description of manual wheelchair skills training curriculum in entry-to-practice occupational and physical therapy programs in Canada. Disabil Rehabil Assist Technol. 2015;10(5):401-6. doi: 10.3109/17483107.2014.907368. Epub 2014 Apr 7.
- Fliess-Douer O, Vanlandewijck YC, Lubel Manor G, Van Der Woude LH. A systematic review of wheelchair skills tests for manual wheelchair users with a spinal cord injury: towards a standardized outcome measure. Clin Rehabil. 2010 Oct;24(10):867-86. doi: 10.1177/0269215510367981. Epub 2010 Jun 16.
- McNevin NH, Wulf G, Carlson C. Effects of attentional focus, self-control, and dyad training on motor learning: implications for physical rehabilitation. Phys Ther. 2000 Apr;80(4):373-85. doi: 10.1093/ptj/80.4.373.
- Axelson, P., Chesney, D. Y., Minkel, J., & Perr, A. (1996). The manual wheelchair training guide. Santa Cruz, CA: Pax Press.
- Kirby RL, Dupuis DJ, Macphee AH, Coolen AL, Smith C, Best KL, Newton AM, Mountain AD, Macleod DA, Bonaparte JP. The wheelchair skills test (version 2.4): measurement properties. Arch Phys Med Rehabil. 2004 May;85(5):794-804. doi: 10.1016/j.apmr.2003.07.007.
- Isaacson, M. (2011). Best practices by occupational and physical therapists performing seating and mobility evaluations. Assistive Technology, 23(1), 13-21.
- Mitchell, M., Jin, B. T., Kim, A. J., Giesbrecht, E. M., Miller, W. C. (2014). METTA: A tablet-based platform for monitored at-home training as demonstrated through the EPIC Wheels Wheelchair Skills Training Program. In Proceedings of the Rehabilitation Engineering and Assistive Technology Society of North America Conference. Vancouver: University of British Columbia.
- Baddeley, A. D. & Longman, D. J. A. (1978). The influence of length and frequency of training session on the rate of learning to type. Ergonomics, 21(8), 627-635.
- Karni A. The acquisition of perceptual and motor skills: a memory system in the adult human cortex. Brain Res Cogn Brain Res. 1996 Dec;5(1-2):39-48. doi: 10.1016/s0926-6410(96)00039-0. No abstract available.
- Kitago T, Krakauer JW. Motor learning principles for neurorehabilitation. Handb Clin Neurol. 2013;110:93-103. doi: 10.1016/B978-0-444-52901-5.00008-3.
- Korman M, Raz N, Flash T, Karni A. Multiple shifts in the representation of a motor sequence during the acquisition of skilled performance. Proc Natl Acad Sci U S A. 2003 Oct 14;100(21):12492-7. doi: 10.1073/pnas.2035019100. Epub 2003 Oct 6.
- Rice I, Gagnon D, Gallagher J, Boninger M. Hand rim wheelchair propulsion training using biomechanical real-time visual feedback based on motor learning theory principles. J Spinal Cord Med. 2010;33(1):33-42. doi: 10.1080/10790268.2010.11689672.
- Rice IM, Pohlig RT, Gallagher JD, Boninger ML. Handrim wheelchair propulsion training effect on overground propulsion using biomechanical real-time visual feedback. Arch Phys Med Rehabil. 2013 Feb;94(2):256-63. doi: 10.1016/j.apmr.2012.09.014. Epub 2012 Sep 26.
- Boudreau SA, Farina D, Falla D. The role of motor learning and neuroplasticity in designing rehabilitation approaches for musculoskeletal pain disorders. Man Ther. 2010 Oct;15(5):410-4. doi: 10.1016/j.math.2010.05.008. Epub 2010 Jul 7.
- Dayan E, Cohen LG. Neuroplasticity subserving motor skill learning. Neuron. 2011 Nov 3;72(3):443-54. doi: 10.1016/j.neuron.2011.10.008.
- Lang CE, Macdonald JR, Reisman DS, Boyd L, Jacobson Kimberley T, Schindler-Ivens SM, Hornby TG, Ross SA, Scheets PL. Observation of amounts of movement practice provided during stroke rehabilitation. Arch Phys Med Rehabil. 2009 Oct;90(10):1692-8. doi: 10.1016/j.apmr.2009.04.005.
- Nudo RJ. Mechanisms for recovery of motor function following cortical damage. Curr Opin Neurobiol. 2006 Dec;16(6):638-44. doi: 10.1016/j.conb.2006.10.004. Epub 2006 Nov 3.
- Karni A, Meyer G, Rey-Hipolito C, Jezzard P, Adams MM, Turner R, Ungerleider LG. The acquisition of skilled motor performance: fast and slow experience-driven changes in primary motor cortex. Proc Natl Acad Sci U S A. 1998 Feb 3;95(3):861-8. doi: 10.1073/pnas.95.3.861.
- Lang CE, MacDonald JR, Gnip C. Counting repetitions: an observational study of outpatient therapy for people with hemiparesis post-stroke. J Neurol Phys Ther. 2007 Mar;31(1):3-10. doi: 10.1097/01.npt.0000260568.31746.34.
- Krebs HI, Hogan N, Hening W, Adamovich SV, Poizner H. Procedural motor learning in Parkinson's disease. Exp Brain Res. 2001 Dec;141(4):425-37. doi: 10.1007/s002210100871. Epub 2001 Oct 18.
- Mak MK, Hui-Chan CW. Cued task-specific training is better than exercise in improving sit-to-stand in patients with Parkinson's disease: A randomized controlled trial. Mov Disord. 2008 Mar 15;23(4):501-9. doi: 10.1002/mds.21509.
- Birkenmeier RL, Prager EM, Lang CE. Translating animal doses of task-specific training to people with chronic stroke in 1-hour therapy sessions: a proof-of-concept study. Neurorehabil Neural Repair. 2010 Sep;24(7):620-35. doi: 10.1177/1545968310361957. Epub 2010 Apr 27.
- Kimberley TJ, Samargia S, Moore LG, Shakya JK, Lang CE. Comparison of amounts and types of practice during rehabilitation for traumatic brain injury and stroke. J Rehabil Res Dev. 2010;47(9):851-62. doi: 10.1682/jrrd.2010.02.0019.
- de Groot S, Veeger HE, Hollander AP, van der Woude LH. Influence of task complexity on mechanical efficiency and propulsion technique during learning of hand rim wheelchair propulsion. Med Eng Phys. 2005 Jan;27(1):41-9. doi: 10.1016/j.medengphy.2004.08.007.
- DeGroot KK, Hollingsworth HH, Morgan KA, Morris CL, Gray DB. The influence of verbal training and visual feedback on manual wheelchair propulsion. Disabil Rehabil Assist Technol. 2009 Mar;4(2):86-94. doi: 10.1080/17483100802613685.
- Rice LA, Smith I, Kelleher AR, Greenwald K, Boninger ML. Impact of a wheelchair education protocol based on practice guidelines for preservation of upper-limb function: a randomized trial. Arch Phys Med Rehabil. 2014 Jan;95(1):10-19.e11. doi: 10.1016/j.apmr.2013.06.028. Epub 2013 Jul 13.
- Zwinkels M, Verschuren O, Janssen TW, Ketelaar M, Takken T; Sport-2-Stay-Fit study group; Sport-2-Stay-Fit study group. Exercise training programs to improve hand rim wheelchair propulsion capacity: a systematic review. Clin Rehabil. 2014 Sep;28(9):847-61. doi: 10.1177/0269215514525181. Epub 2014 Mar 10.
- Rodgers MM, Keyser RE, Rasch EK, Gorman PH, Russell PJ. Influence of training on biomechanics of wheelchair propulsion. J Rehabil Res Dev. 2001 Sep-Oct;38(5):505-11.
- de Groot S, de Bruin M, Noomen SP, van der Woude LH. Mechanical efficiency and propulsion technique after 7 weeks of low-intensity wheelchair training. Clin Biomech (Bristol, Avon). 2008 May;23(4):434-41. doi: 10.1016/j.clinbiomech.2007.11.001. Epub 2008 Feb 20.
- Kotajarvi BR, Basford JR, An KN, Morrow DA, Kaufman KR. The effect of visual biofeedback on the propulsion effectiveness of experienced wheelchair users. Arch Phys Med Rehabil. 2006 Apr;87(4):510-5. doi: 10.1016/j.apmr.2005.12.033.
- Klaesner J, Morgan KA, Gray DB. The development of an instrumented wheelchair propulsion testing and training device. Assist Technol. 2014 Spring;26(1):24-32. doi: 10.1080/10400435.2013.792020.
- Kwarciak AM, Turner JT, Guo L, Richter WM. Comparing handrim biomechanics for treadmill and overground wheelchair propulsion. Spinal Cord. 2011 Mar;49(3):457-62. doi: 10.1038/sc.2010.149. Epub 2010 Nov 2.
- Stephens CL, Engsberg JR. Comparison of overground and treadmill propulsion patterns of manual wheelchair users with tetraplegia. Disabil Rehabil Assist Technol. 2010;5(6):420-7. doi: 10.3109/17483101003793420.
- DiGiovine CP, Cooper RA, Boninger ML. Dynamic calibration of a wheelchair dynamometer. J Rehabil Res Dev. 2001 Jan-Feb;38(1):41-55.
- Best KL, Routhier F, Miller WC. A description of manual wheelchair skills training: current practices in Canadian rehabilitation centers. Disabil Rehabil Assist Technol. 2015;10(5):393-400. doi: 10.3109/17483107.2014.907367. Epub 2014 Apr 7.
- Kilkens OJ, Post MW, Dallmeijer AJ, Seelen HA, van der Woude LH. Wheelchair skills tests: a systematic review. Clin Rehabil. 2003 Jul;17(4):418-30. doi: 10.1191/0269215503cr633oa.
- Belmont PJ, Owens BD, Schoenfeld AJ. Musculoskeletal Injuries in Iraq and Afghanistan: Epidemiology and Outcomes Following a Decade of War. J Am Acad Orthop Surg. 2016 Jun;24(6):341-8. doi: 10.5435/JAAOS-D-15-00123.
- Blair JA, Patzkowski JC, Schoenfeld AJ, Cross Rivera JD, Grenier ES, Lehman RA Jr, Hsu JR; Skeletal Trauma Research Consortium (STReC). Spinal column injuries among Americans in the global war on terrorism. J Bone Joint Surg Am. 2012 Sep 19;94(18):e135(1-9). doi: 10.2106/JBJS.K.00502.
- Blackbourne LH. Combat damage control surgery. Crit Care Med. 2008 Jul;36(7 Suppl):S304-10. doi: 10.1097/CCM.0b013e31817e2854.
- Ma VY, Chan L, Carruthers KJ. Incidence, prevalence, costs, and impact on disability of common conditions requiring rehabilitation in the United States: stroke, spinal cord injury, traumatic brain injury, multiple sclerosis, osteoarthritis, rheumatoid arthritis, limb loss, and back pain. Arch Phys Med Rehabil. 2014 May;95(5):986-995.e1. doi: 10.1016/j.apmr.2013.10.032. Epub 2014 Jan 21.
- National Spinal Cord Injury Statistical Center. (2016). Spinal Cord Injury Data Sheet. Birmingham: University of Alabama at Birmingham.
- Finley MA, Rodgers MM. Prevalence and identification of shoulder pathology in athletic and nonathletic wheelchair users with shoulder pain: A pilot study. J Rehabil Res Dev. 2004 May;41(3B):395-402. doi: 10.1682/jrrd.2003.02.0022.
- Fritz HA, Lysack C, Luborsky MR, Messinger SD. Long-term community reintegration: concepts, outcomes and dilemmas in the case of a military service member with a spinal cord injury. Disabil Rehabil. 2015;37(16):1501-7. doi: 10.3109/09638288.2014.967415. Epub 2014 Oct 1.
- Krahn GL, Suzuki R, Horner-Johnson W. Self-rated health in persons with spinal cord injury: relationship of secondary conditions, function and health status. Qual Life Res. 2009 Jun;18(5):575-84. doi: 10.1007/s11136-009-9477-z. Epub 2009 Apr 19.
- Plach HL, Sells CH. Occupational performance needs of young veterans. Am J Occup Ther. 2013 Jan-Feb;67(1):73-81. doi: 10.5014/ajot.2013.003871.
- Walker KA, Morgan KA, Morris CL, DeGroot KK, Hollingsworth HH, Gray DB. Development of a community mobility skills course for people who use mobility devices. Am J Occup Ther. 2010 Jul-Aug;64(4):547-54. doi: 10.5014/ajot.2010.08117.
- Goins AM, Morgan K, Stephens CL, Engsberg JR. Elbow kinematics during overground manual wheelchair propulsion in individuals with tetraplegia. Disabil Rehabil Assist Technol. 2011;6(4):312-9. doi: 10.3109/17483107.2010.528143. Epub 2010 Oct 20.
- Julien MC, Morgan K, Stephens CL, Standeven J, Engsberg J. Trunk and neck kinematics during overground manual wheelchair propulsion in persons with tetraplegia. Disabil Rehabil Assist Technol. 2014 May;9(3):213-8. doi: 10.3109/17483107.2013.775362. Epub 2013 Apr 2.
- Will, K., Engsberg, J. R., Foreman, M., Klaesner, J., Birkenmeier, R., & Morgan, K. A. (2015). Repetition based training for efficient propulsion in new manual wheelchair users. Journal of Physical Medicine, Rehabilitation & Disabilities, 1(001), 1-9.
- Flaherty E. Using pain-rating scales with older adults. Am J Nurs. 2008 Jun;108(6):40-7; quiz 48. doi: 10.1097/01.NAJ.0000324375.02027.9f. No abstract available.
- SAS Institute Inc., Cary, NC, USA.
- Gray DB, Hollingsworth HH, Stark SL, Morgan KA. Participation survey/mobility: psychometric properties of a measure of participation for people with mobility impairments and limitations. Arch Phys Med Rehabil. 2006 Feb;87(2):189-97. doi: 10.1016/j.apmr.2005.09.014.
- Curtis KA, Roach KE, Applegate EB, Amar T, Benbow CS, Genecco TD, Gualano J. Development of the Wheelchair User's Shoulder Pain Index (WUSPI). Paraplegia. 1995 May;33(5):290-3. doi: 10.1038/sc.1995.65.
- Toglia J, Fitzgerald KA, O'Dell MW, Mastrogiovanni AR, Lin CD. The Mini-Mental State Examination and Montreal Cognitive Assessment in persons with mild subacute stroke: relationship to functional outcome. Arch Phys Med Rehabil. 2011 May;92(5):792-8. doi: 10.1016/j.apmr.2010.12.034.
- Rushton PW, Kirby RL, Miller WC. Manual wheelchair skills: objective testing versus subjective questionnaire. Arch Phys Med Rehabil. 2012 Dec;93(12):2313-8. doi: 10.1016/j.apmr.2012.06.007. Epub 2012 Jun 21.
- Lindquist NJ, Loudon PE, Magis TF, Rispin JE, Kirby RL, Manns PJ. Reliability of the performance and safety scores of the wheelchair skills test version 4.1 for manual wheelchair users. Arch Phys Med Rehabil. 2010 Nov;91(11):1752-7. doi: 10.1016/j.apmr.2010.07.226.
- Mountain AD, Kirby RL, Smith C. The wheelchair skills test, version 2.4: Validity of an algorithm-based questionnaire version. Arch Phys Med Rehabil. 2004 Mar;85(3):416-23. doi: 10.1016/s0003-9993(03)00427-1.
- Heinemann AW, Lai JS, Magasi S, Hammel J, Corrigan JD, Bogner JA, Whiteneck GG. Measuring participation enfranchisement. Arch Phys Med Rehabil. 2011 Apr;92(4):564-71. doi: 10.1016/j.apmr.2010.07.220. Epub 2011 Mar 2.
- Stinson JN, Kavanagh T, Yamada J, Gill N, Stevens B. Systematic review of the psychometric properties, interpretability and feasibility of self-report pain intensity measures for use in clinical trials in children and adolescents. Pain. 2006 Nov;125(1-2):143-57. doi: 10.1016/j.pain.2006.05.006. Epub 2006 Jun 13.
- Gagnon DH, Roy A, Verrier MC, Duclos C, Craven BC, Nadeau S. Do Performance-Based Wheelchair Propulsion Tests Detect Changes Among Manual Wheelchair Users With Spinal Cord Injury During Inpatient Rehabilitation in Quebec? Arch Phys Med Rehabil. 2016 Jul;97(7):1214-8. doi: 10.1016/j.apmr.2016.02.018. Epub 2016 Mar 15.
- Pradon D, Pinsault N, Zory R, Routhier F. Could mobilty performance measures be used to evaluate wheelchair skills? J Rehabil Med. 2012 Mar;44(3):276-9. doi: 10.2340/16501977-0919.
- Sawatzky B, Hers N, MacGillivray MK. Relationships between wheeling parameters and wheelchair skills in adults and children with SCI. Spinal Cord. 2015 Jul;53(7):561-4. doi: 10.1038/sc.2015.29. Epub 2015 Feb 17.
- Motion Analysis Corporation. HiRes Motion Analysis Corporation System. Santa Rosa, CA.
- Cowan RE, Nash MS, Collinger JL, Koontz AM, Boninger ML. Impact of surface type, wheelchair weight, and axle position on wheelchair propulsion by novice older adults. Arch Phys Med Rehabil. 2009 Jul;90(7):1076-83. doi: 10.1016/j.apmr.2008.10.034.
- Three Rivers Holdings, LLC. SmartWheel. Mesa, AZ.
- Asato KT, Cooper RA, Robertson RN, Ster JF. SMARTWheels: development and testing of a system for measuring manual wheelchair propulsion dynamics. IEEE Trans Biomed Eng. 1993 Dec;40(12):1320-4. doi: 10.1109/10.250587.
- Cooper RA. SMARTWheel: From concept to clinical practice. Prosthet Orthot Int. 2009 Sep;33(3):198-209. doi: 10.1080/03093640903082126.
- Lui J, MacGillivray MK, Sawatzky BJ. Test-retest reliability and minimal detectable change of the SmartWheel clinical protocol. Arch Phys Med Rehabil. 2012 Dec;93(12):2367-72. doi: 10.1016/j.apmr.2012.07.008. Epub 2012 Jul 25.
- ActiGraph, LLC. GT9X Activity Monitors. Pensacola, FL.
- Garcia-Masso X, Serra-Ano P, Garcia-Raffi LM, Sanchez-Perez EA, Lopez-Pascual J, Gonzalez LM. Validation of the use of Actigraph GT3X accelerometers to estimate energy expenditure in full time manual wheelchair users with spinal cord injury. Spinal Cord. 2013 Dec;51(12):898-903. doi: 10.1038/sc.2013.85. Epub 2013 Sep 3.
- Nyland J, Quigley P, Huang C, Lloyd J, Harrow J, Nelson A. Preserving transfer independence among individuals with spinal cord injury. Spinal Cord. 2000 Nov;38(11):649-57. doi: 10.1038/sj.sc.3101070.
- Wulf G, McNevin N, Shea CH. The automaticity of complex motor skill learning as a function of attentional focus. Q J Exp Psychol A. 2001 Nov;54(4):1143-54. doi: 10.1080/713756012.
- Wulf G, Shea C, Lewthwaite R. Motor skill learning and performance: a review of influential factors. Med Educ. 2010 Jan;44(1):75-84. doi: 10.1111/j.1365-2923.2009.03421.x.
- Shea, J. B. & Morgan, R. L. (1979). Contextual interference effects on the acquisition, retention, and transfer of a motor skill. Journal of Experimental Psychology: Human Learning and Memory, 5, 179-187.
- Del Rey P, Wughalter EH, Whitehurst M. The effects of contextual interference on females with varied experience in open sport skills. Res Q Exerc Sport. 1982 Jun;53(2):108-15. doi: 10.1080/02701367.1982.10605236. No abstract available.
- Hall KG, Domingues DA, Cavazos R. Contextual interference effects with skilled baseball players. Percept Mot Skills. 1994 Jun;78(3 Pt 1):835-41. doi: 10.1177/003151259407800331.
- Schmidt RA, Young DE, Swinnen S, Shapiro DC. Summary knowledge of results for skill acquisition: support for the guidance hypothesis. J Exp Psychol Learn Mem Cogn. 1989 Mar;15(2):352-9. doi: 10.1037//0278-7393.15.2.352.
- Gevins A, Smith ME, Leong H, McEvoy L, Whitfield S, Du R, Rush G. Monitoring working memory load during computer-based tasks with EEG pattern recognition methods. Hum Factors. 1998 Mar;40(1):79-91. doi: 10.1518/001872098779480578.
- Schmidt RA, Wulf G. Continuous concurrent feedback degrades skill learning: implications for training and simulation. Hum Factors. 1997 Dec;39(4):509-25. doi: 10.1518/001872097778667979.
- Goodwin JE, Eckerson JM, Voll CA Jr. Testing specificity and guidance hypotheses by manipulating relative frequency of KR scheduling in motor skill acquisition. Percept Mot Skills. 2001 Dec;93(3):819-24. doi: 10.2466/pms.2001.93.3.819.
- MATLAB version 7.10.0. (2010). Natick, Massachusetts: The MathWorks Inc.
- SPSS Inc. (2012). SPSS Statistics Version 21. Chicago, IL: IBM.
- Chisholm D, Toto P, Raina K, Holm M, Rogers J. Evaluating capacity to live independently and safely in the community: Performance Assessment of Self-care Skills. Br J Occup Ther. 2014 Feb;77(2):59-63. doi: 10.4276/030802214X13916969447038.
Studierekorddatoer
Disse datoene sporer fremdriften for innsending av studieposter og sammendragsresultater til ClinicalTrials.gov. Studieposter og rapporterte resultater gjennomgås av National Library of Medicine (NLM) for å sikre at de oppfyller spesifikke kvalitetskontrollstandarder før de legges ut på det offentlige nettstedet.
Studer hoveddatoer
Studiestart (Faktiske)
5. november 2018
Primær fullføring (Faktiske)
30. juli 2021
Studiet fullført (Faktiske)
30. juli 2021
Datoer for studieregistrering
Først innsendt
21. november 2018
Først innsendt som oppfylte QC-kriteriene
17. desember 2018
Først lagt ut (Faktiske)
20. desember 2018
Oppdateringer av studieposter
Sist oppdatering lagt ut (Faktiske)
6. oktober 2021
Siste oppdatering sendt inn som oppfylte QC-kriteriene
4. oktober 2021
Sist bekreftet
1. oktober 2021
Mer informasjon
Begreper knyttet til denne studien
Ytterligere relevante MeSH-vilkår
Andre studie-ID-numre
- 201804133
Legemiddel- og utstyrsinformasjon, studiedokumenter
Studerer et amerikansk FDA-regulert medikamentprodukt
Nei
Studerer et amerikansk FDA-regulert enhetsprodukt
Nei
Denne informasjonen ble hentet direkte fra nettstedet clinicaltrials.gov uten noen endringer. Hvis du har noen forespørsler om å endre, fjerne eller oppdatere studiedetaljene dine, vennligst kontakt register@clinicaltrials.gov. Så snart en endring er implementert på clinicaltrials.gov, vil denne også bli oppdatert automatisk på nettstedet vårt. .