Sensoriske abnormiteter ved postkirurgisk perifer nevropati

Kvantitativ sensorisk testing (QST) er definert som perseptuelt kvantifiserbare responser på graderte kjemiske (capsaicin), elektriske, mekaniske (trykk, punkterte, vibrerende og lett berøring) eller termiske (kjøle, varme, kuldesmerter og varmesmerte) stimuli. QST er således en psykofysisk metode som primært vurderer små nervefiberfunksjoner i huden. Metoden brukes allestedsnærværende for vurdering av perifere nevropatier, for eksempel kjemoterapiindusert nevropati, smertefull diabetisk polynevropati, postherpetisk nevralgi og postkirurgisk nevropati. Sensorisk kartlegging og QST er essensielle verktøy for å gradere sikker eller sannsynlig nevropatisk smerte som angitt i definisjonen: "Demonstrasjon av den distinkte nevranatomisk plausible distribusjonen ved minst én bekreftende test." I løpet av det siste tiåret har det tyske forskningsnettverket for nevropatisk smerte (DFNS) innhentet normative sensoriske data fra friske individer ved hjelp av en standardisert testprotokoll. Det er klart at en avvikende sensorisk respons fra en pasient med en smertefull perifer nevropati kan evalueres ved bruk av disse normative dataene og til slutt klassifiseres som en unormal respons.

Men det finnes andre alternativer som hypotetisk kan gi en forbedret diagnostisk spesifisitet og sensitivitet. For det første, ved unilaterale sensoriske mangler (mono-nevropatier), er vurderinger på den kontralaterale siden mulig, noe som tillater en sammenligning med den patologiske siden. Variansene innen fag (WSV) er ofte betydelig mindre enn mellom-emne-variansene (BSV) i QST-vurderinger. I en normativ studie inkludert termiske vurderinger (n = 100), varierte WSV og BSV mellom henholdsvis 18-23 % og 77-82 % av den totale variansen. Tilsvarende, i en studie av pasienter med post-torakotomi smertesyndrom, var estimert WSV og BSV henholdsvis 5-28 % og 72-95 %. Dermed kan scenarier som bruker emnet som egen kontroll redusere datavariabiliteten og forbedre diagnostisk effektivitet. Imidlertid har bruken av et kontralateralt homologt område som kontrollområde i sensorisk testing blitt stilt spørsmål ved av flere forfattere. Forekomsten av speilbildesensorisk dysfunksjon (MISD) kan påvirke kontralaterale vurderinger, noe som krever et nøytralt kontrollområde i motivet. For det andre, i stedet for å bruke sunne kontroller i smertestudier, bruk av smertefrie pasienter (f.eks. reparasjon etter lyskebrokk, post-torakotomi) som kontroller har blitt anbefalt i vedvarende postkirurgiske smertestudier.

Til tross for viktigheten av å velge et optimalt kontrollert forskningsdesign, er forskergruppen bare klar over én QST-studie som tar for seg kontrollgruppeproblemet, dvs. en studie inkludert pasienter med begrenset komplekst regionalt smertesyndrom type I (CRPS I) til en ekstremitet. Studien undersøkte validiteten av å bruke den kontralaterale siden som kontroll sammenlignet med å bruke normative data fra friske individer. Studien anbefalte at den kontralaterale siden hos CPRS I-pasienter skulle brukes som kontroll.

Det kan derfor utledes at følgende tilnærminger er tilgjengelige for å evaluere sensoriske data fra et forventet patologisk sted: en empirisk tilnærming (på forhånd fastsatte referanseverdier); en absolutt tilnærming (sammenligning av fagets patologiske side med normative data); og en relativ tilnærming (sammenligning av subjektets side-til-side-forskjeller med normative data).