Denne siden ble automatisk oversatt og nøyaktigheten av oversettelsen er ikke garantert. Vennligst referer til engelsk versjon for en kildetekst.

Randomisert utprøving av et datadrevet teknisk assistansesystem for narkotikaforebyggende koalisjoner

5. desember 2024 oppdatert av: Louis D. Brown, The University of Texas Health Science Center, Houston
Dette prosjektet er designet for å teste Coalition Check-Up (CCU) - et teoribasert og datadrevet teknisk assistanse (TA) system som støtter samfunnskoalisjoners implementering av evidensbaserte programmer (EBP) for narkotikaforebygging. Hovedmålene med prosjektet er å: 1) Estimere virkningen av CCU på koalisjonens kapasitet. Koalisjoner vil bli tilfeldig tildelt CCU eller en "TA som vanlig"-betingelse for å evaluere om CCU forbedrer koalisjonskapasiteten målt ved koalisjonsmedlemmers rapporter om teamprosesser, nettverkssammensetning og samarbeidsstruktur. 2) Estimer virkningen av CCU på implementering av evidensbaserte programmer. Studien vil teste hypotesen om at koalisjoner som mottar CCU vil implementere EBPer med større: a) kvantitet, b) kvalitet og c) bærekraft. Studien vil også teste koalisjonens kapasitet som formidler av CCU-påvirkning på EBP-implementering. 3) Estimer virkningen av CCU på ungdoms rusmiddelbruk. Studien vil teste hypotesen om at lokalsamfunn som mottar CCU vil redusere ungdoms rusmiddelbruk i forhold til lokalsamfunn i sammenligningstilstanden. Studien vil også teste EBP-implementering som en formidler av CCU-påvirkning på ungdoms rusmiddelbruk.

Studieoversikt

Status

Fullført

Intervensjon / Behandling

Detaljert beskrivelse

Det overordnede målet med denne femårige R01-studien er å teste Coalition Check-Up (CCU) teknisk assistanse (TA)-systemet for å støtte samfunnskoalisjoners implementering av evidensbaserte narkotikaforebyggingsprogrammer (EBP). Over 5000 anti-narkotika-koalisjoner som opererer i USA fungerer som en hjørnestein i føderal narkotikaforebygging. Disse koalisjonene har imidlertid bare vist effektivitet når det gjelder å forhindre stoffbruk når de bruker TA og implementerer EBPer, et viktig gap mellom forskning og praksis. CCU støtter koalisjoner ved å identifisere og adressere hull i EBP-implementeringskapasiteten. Den foreslåtte studien fremmer implementeringsvitenskap ved å bruke Wandersmans Interactive Systems Framework for å teste effekten av CCU på koalisjonens EBP-implementeringskapasitet og ungdomsresultater. Til tross for populariteten til fellesskapets anti-narkotikakoalisjoner som en mekanisme for EBP-spredning, tar lite forskning for seg hvordan man kan støtte koalisjoner for optimal EBP-implementering. Mangel på tilstrekkelig støtte mislykkes ofte koalisjoner og EBP. Intensiv TA gitt i evidensbaserte koalisjonsmodeller er effektiv, men ofte for dyr å skalere i virkelige omgivelser. CCU gir et rimeligere TA-system som er bredt anvendelig på tvers av koalisjonsmodeller. Studiens hovedmål er å teste den generelle effektiviteten til CCU, inkludert hvordan den bidrar til EBP-implementering og forebygging av ungdoms rusmiddelbruk. Med utgangspunkt i Interactive System Framework er den sentrale hypotesen at CCU kan forbedre det forebyggende støttesystemet, og dermed øke koalisjonskapasiteten for EBP-implementering og sannsynligheten for at EBP vil redusere ungdoms rusmiddelbruk. Studien vil teste denne sentrale hypotesen ved å forfølge tre spesifikke mål. Det første målet er å estimere virkningen av CCU på koalisjonskapasitet, inkludert teamprosesser, nettverkssammensetning og samarbeidsstruktur. Koalisjoner vil bli tilfeldig tildelt CCU eller en 'TA som vanlig'-tilstand. Det andre målet er å estimere effekten av CCU på implementering av EBPer, inkludert EBP-rekkevidde, implementeringskvalitet og bærekraft. Det tredje målet er å estimere virkningen av CCU på ungdoms rusmiddelbruk, inkludert alkohol, tobakk, marihuana og opioider. CCU er nyskapende i sin vekt på proaktiv overvåking og datadrevet TA, sin bruk av motiverende intervjuer for å forbedre koalisjonsdrevet handlingsplanlegging, og sin undersøkelse av nettverksstruktur for å forbedre koalisjonskapasiteten. Bidraget til den foreslåtte studien er svært viktig fordi feltet for tiden mangler klare bevis på effektiviteten til en TA-modell som kan brukes på den heterogene blandingen av narkotikaforebyggende koalisjoner i drift. Forskningen vil styrke samfunnskoalisjonens evne til å bygge bro mellom forskning og praksis gap i programmering av narkotikaforebygging. Resultatene forventes å ha en positiv innvirkning på feltet ved å etablere evidensbasen for en rimelig, datadrevet, manuell TA-modell som identifiserer hvordan man kan intervenere med samfunnskoalisjoner for å støtte vedvarende implementering av evidensbaserte narkotikaforebyggingsprogrammer og politikk kjent for å fremme samfunnshelse.

Studietype

Intervensjonell

Registrering (Faktiske)

68

Fase

  • Ikke aktuelt

Kontakter og plasseringer

Denne delen inneholder kontaktinformasjon for de som utfører studien, og informasjon om hvor denne studien blir utført.

Studiesteder

    • Pennsylvania
      • University Park, Pennsylvania, Forente stater, 16802
        • Prevention Research Center

Deltakelseskriterier

Forskere ser etter personer som passer til en bestemt beskrivelse, kalt kvalifikasjonskriterier. Noen eksempler på disse kriteriene er en persons generelle helsetilstand eller tidligere behandlinger.

Kvalifikasjonskriterier

Alder som er kvalifisert for studier

  • Barn
  • Voksen
  • Eldre voksen

Tar imot friske frivillige

Nei

Beskrivelse

Inklusjonskriterier:

  • For å være kvalifisert må koalisjoner være fullt operative, og dermed: 1) ha eksistert i minst ett år; 2) ha en utpekt koordinator; 3) ha minst kvartalsvise møter der flere sektorer av samfunnet deltar; 4) for tiden støtte implementering av narkotikaforebyggende aktiviteter eller sikret finansiering for å gjøre dette; 5) være villig til å fullføre koalisjonskapasitet og EBP-gjennomføringsvurderinger årlig; 7) være villig til å delta i fire personlige møter årlig med CCU TA-leverandøren.

Ekskluderingskriterier:

  • Eksisterer utenfor Pennsylvania eller Missouri

Studieplan

Denne delen gir detaljer om studieplanen, inkludert hvordan studien er utformet og hva studien måler.

Hvordan er studiet utformet?

Designdetaljer

  • Primært formål: Forebygging
  • Tildeling: Randomisert
  • Intervensjonsmodell: Parallell tildeling
  • Masking: Enkelt

Våpen og intervensjoner

Deltakergruppe / Arm
Intervensjon / Behandling
Eksperimentell: Koalisjonssjekk
Den 4-trinns Koalisjonssjekk-prosessen for teknisk assistanse gir proaktive datadrevne kontinuerlige kvalitetsforbedringssykluser. Trinn 1 vurderer kritiske dimensjoner ved koalisjonens kapasitet og programgjennomføring. En koalisjonsprofil basert på vurderingsdata gjennomgås i trinn 2. Her samarbeider leverandøren av teknisk bistand med koalisjonen for å vurdere flere dimensjoner av koalisjonens kapasitet og programgjennomføring, feire styrker og prioritere svakheter. Når prioriteringer er satt, bruker leverandøren av teknisk bistand strukturert handlingsplanlegging i trinn 3 for å hjelpe koalisjonsmedlemmer med å etablere konsensus om hvordan de kan forbedre prioriterte svakheter. I trinn 4 gjennomgår og støtter leverandørene av teknisk bistand fremdriften i implementeringen av handlingsplanen med koalisjonen. Innsatsen evalueres et år etter den første vurderingen i en kontinuerlig kvalitetsforbedringssyklus.
Koalisjonssjekken identifiserer og adresserer mangler ved koalisjons- og implementeringskapasiteten som ofte fører til feil, etter anbefalinger fra revisjons- og tilbakemeldingslitteraturen.
Ingen inngripen: Teknisk assistanse som vanlig
Koalisjoner i sammenligningstilstand vil motta en tilbakemeldingsrapport, men ingen ekstra støtte fra leverandører av teknisk bistand utover det som allerede er tilgjengelig for dem.

Hva måler studien?

Primære resultatmål

Resultatmål
Tiltaksbeskrivelse
Tidsramme
Samhold
Tidsramme: 3 år
i hvilken grad koalisjonsmedlemmer oppfattet følelser av enhet, gruppeånd, tillit og tilhørighet innenfor koalisjonen. Elementer i 3 likert-skalaen varierer fra 1 = helt uenig til 5 = helt enig
3 år
Effektivitet
Tidsramme: 3 år
koalisjonsmedlemmenes arbeidsmoral, effektivitet og oppgavefokus. Elementer i 3 likert-skalaen varierer fra 1 = helt uenig til 5 = helt enig
3 år
Desentralisering
Tidsramme: 3 år
en kombinasjon av hierarki, tilknytning, gjennomsnittlig veilengde og gruppering. Går fra 0 (fullstendig sentralisering) til 1 (fullstendig desentralisering).
3 år
Multipleksitet
Tidsramme: 3 år
antall unike typer samarbeid eller interaksjon hver partner rapporterte for et forhold til en annen partner (f.eks. deling av informasjon, personell, økonomiske ressurser eller annet samarbeid). Går fra 0 (ingen multipleksitet) til 4 (høy multipleksitet).
3 år
Tverrsektoriell kommunikasjon
Tidsramme: 3 år
respondentene nevner enkeltpersoner i koalisjonen som de gikk til for å få råd om koalisjonssaker. Når en person siterte en person fra en annen sektor som noen de gikk til for å få råd, regnes den dyaden som et tverrsektorielt bånd. Nivået på intersektoriell kommunikasjon for hver koalisjon måles som koalisjonens gjennomsnittlige antall intersektorielle bånd per respondent, som varierer fra 0 (ingen intersektorielle bånd) til 5 (alle tverrsektorielle bånd).
3 år
Bevisbasert programmengde
Tidsramme: 3 år
beregnet som antall ungdommer som nås årlig av alle koalisjonsstøttede evidensbaserte programmer
3 år
Evidensbasert programimplementeringskvalitet
Tidsramme: 3 år
en sammensetning av 7 skalaer: a) Personalopplæring (6 elementer); b) Personalets motivasjon og kompetanse (5 elementer); c) Troskapsovervåking (11 elementer); d) Evaluering (13 elementer); e) Dosering (2 elementer); f) Overholdelse (7 elementer); og g) Implementeringsbarrierer (11 punkter). Poengene varierer fra 0 (lav implementeringskvalitet) til 6 (høy implementeringskvalitet).
3 år
Overordnet evidensbasert programbærekraft
Tidsramme: 3 år
summen av antall år alle EBPer er i drift i løpet av årene 2-4 av prosjektet, inkludert både eksisterende og nye EBPer. En EBP vil bli utpekt som ikke-operativ når: a) den ikke har rekkevidde; eller b) fravær av pågående opplæring eller TA de siste 12 månedene og ingen finansiering tilgjengelig for å støtte programmet
3 år
Bærekraftsplanlegging
Tidsramme: 3 år
gjennomsnittet av 12 elementer om gjennomføring av bærekraftsplanleggingsaktiviteter. Går fra 0 = ingen bærekraftsplanlegging til 4 = omfattende bærekraftsplanlegging.
3 år
Dikotomisert livslang alkoholbruk
Tidsramme: 3 år
Tidligere bruk av alkohol noensinne (ja = 1 / nei = 0)
3 år
Dikotomisert livstidsbruk av tobakk
Tidsramme: 3 år
Tidligere bruk av tobakk noensinne (ja = 1 / nei = 0)
3 år
Dikotomisert livslang bruk av marihuana
Tidsramme: 3 år
Tidligere bruk av marihuana noensinne (ja = 1 / nei = 0)
3 år
Dikotomisert livstidsopioidbruk
Tidsramme: 3 år
Tidligere bruk av reseptbelagte smertestillende midler uten legens ordre eller heroin noensinne (ja = 1 / nei = 0)
3 år
De siste 30 dagers alkoholbruk
Tidsramme: 3 år
Siste 30-dagers bruk av alkohol (ja = 1 / nei = 0)
3 år
Bruk av tobakk siste 30 dager
Tidsramme: 3 år
Bruk av tobakk siste 30 dager (ja = 1 / nei = 0)
3 år
Bruk av marihuana i siste 30 dager
Tidsramme: 3 år
Siste 30-dagers bruk av marihuana (ja = 1 / nei = 0)
3 år
Siste 30 dagers opioidbruk
Tidsramme: 3 år
Siste 30-dagers bruk av reseptbelagte smertestillende midler uten legens ordre eller heroin (ja = 1 / nei = 0)
3 år

Samarbeidspartnere og etterforskere

Det er her du vil finne personer og organisasjoner som er involvert i denne studien.

Etterforskere

  • Hovedetterforsker: Sarah M Chilenski, PhD, Penn State University
  • Hovedetterforsker: Louis D Brown, PhD, The University of Texas Health Science Center, Houston

Publikasjoner og nyttige lenker

Den som er ansvarlig for å legge inn informasjon om studien leverer frivillig disse publikasjonene. Disse kan handle om alt relatert til studiet.

Studierekorddatoer

Disse datoene sporer fremdriften for innsending av studieposter og sammendragsresultater til ClinicalTrials.gov. Studieposter og rapporterte resultater gjennomgås av National Library of Medicine (NLM) for å sikre at de oppfyller spesifikke kvalitetskontrollstandarder før de legges ut på det offentlige nettstedet.

Studer hoveddatoer

Studiestart (Faktiske)

20. oktober 2020

Primær fullføring (Faktiske)

15. mai 2024

Studiet fullført (Faktiske)

15. mai 2024

Datoer for studieregistrering

Først innsendt

12. oktober 2020

Først innsendt som oppfylte QC-kriteriene

12. oktober 2020

Først lagt ut (Faktiske)

19. oktober 2020

Oppdateringer av studieposter

Sist oppdatering lagt ut (Antatt)

11. desember 2024

Siste oppdatering sendt inn som oppfylte QC-kriteriene

5. desember 2024

Sist bekreftet

1. desember 2024

Mer informasjon

Begreper knyttet til denne studien

Andre studie-ID-numre

  • HSC-SPH-19-0033
  • R01DA045815 (U.S. NIH-stipend/kontrakt)

Plan for individuelle deltakerdata (IPD)

Planlegger du å dele individuelle deltakerdata (IPD)?

JA

IPD-planbeskrivelse

På forespørsel vil vi dele avidentifiserte data fra publiserte studier med interesserte etterforskere når de har fått IRB-godkjenning. Selv om det endelige datasettet vil bli strippet for identifikatorer før utgivelsen for deling, tror vi at det fortsatt er mulighet for deduktiv avsløring av lokalsamfunn og skoler med uvanlige egenskaper. Dermed vil vi gjøre dataene og tilhørende dokumentasjon tilgjengelig for brukere kun under en datadelingsavtale som gir: (1) en forpliktelse til å bruke dataene kun til forskningsformål og ikke å identifisere noen deltakere; (2) en forpliktelse til å sikre dataene ved hjelp av passende datateknologi; og (3) en forpliktelse til å ødelegge dataene etter at analyser er fullført.

IPD-delingstidsramme

Data vil være tilgjengelig etter publisering

Tilgangskriterier for IPD-deling

Vi vil gjøre dataene og tilhørende dokumentasjon tilgjengelig for brukere kun under en datadelingsavtale som gir: (1) en forpliktelse til å bruke dataene kun til forskningsformål og ikke å identifisere noen deltakere; (2) en forpliktelse til å sikre dataene ved hjelp av passende datateknologi; og (3) en forpliktelse til å ødelegge dataene etter at analyser er fullført.

IPD-deling Støtteinformasjonstype

  • STUDY_PROTOCOL
  • SEVJE
  • ICF
  • ANALYTIC_CODE
  • CSR

Legemiddel- og utstyrsinformasjon, studiedokumenter

Studerer et amerikansk FDA-regulert medikamentprodukt

Nei

Studerer et amerikansk FDA-regulert enhetsprodukt

Nei

Denne informasjonen ble hentet direkte fra nettstedet clinicaltrials.gov uten noen endringer. Hvis du har noen forespørsler om å endre, fjerne eller oppdatere studiedetaljene dine, vennligst kontakt register@clinicaltrials.gov. Så snart en endring er implementert på clinicaltrials.gov, vil denne også bli oppdatert automatisk på nettstedet vårt. .

Abonnere