Diese Seite wurde automatisch übersetzt und die Genauigkeit der Übersetzung wird nicht garantiert. Bitte wende dich an die englische Version für einen Quelltext.

Randomisierte Studie eines datengesteuerten technischen Assistenzsystems für Drogenpräventionskoalitionen

1. Dezember 2023 aktualisiert von: Louis D. Brown, The University of Texas Health Science Center, Houston
Ziel dieses Projekts ist es, das Coalition Check-Up (CCU) zu testen – ein theoriebasiertes und datengesteuertes technisches Assistenzsystem (TA), das Gemeindekoalitionen bei der Umsetzung evidenzbasierter Programme (EBPs) zur Drogenprävention unterstützt. Die Hauptziele des Projekts sind: 1) Abschätzung der Auswirkungen der CCU auf die Koalitionskapazität. Koalitionen werden nach dem Zufallsprinzip der CCU oder einer „TA wie gewohnt“-Bedingung zugewiesen, um zu bewerten, ob die CCU die Koalitionskapazität verbessert, gemessen an den Berichten der Koalitionsmitglieder über Teamprozesse, Netzwerkzusammensetzung und Kooperationsstruktur. 2) Schätzen Sie die Auswirkungen des CCU auf die Umsetzung evidenzbasierter Programme. Die Studie wird die Hypothese testen, dass Koalitionen, die die CCU erhalten, EBPs mit größerer a) Quantität, b) Qualität und c) Nachhaltigkeit umsetzen werden. Die Studie wird auch die Fähigkeit der Koalition als Vermittler der CCU-Auswirkungen auf die EBP-Umsetzung testen. 3) Schätzen Sie die Auswirkungen des CCU auf den Substanzkonsum junger Menschen. Die Studie wird die Hypothese testen, dass Gemeinden, die die CCU erhalten, den Substanzkonsum von Jugendlichen im Vergleich zu Gemeinden in der Vergleichsbedingung reduzieren werden. Die Studie wird auch die EBP-Implementierung als Vermittler der CCU-Auswirkungen auf den Substanzkonsum junger Menschen testen.

Studienübersicht

Status

Anmeldung auf Einladung

Intervention / Behandlung

Detaillierte Beschreibung

Das übergeordnete Ziel dieser fünfjährigen R01-Studie besteht darin, das technische Assistenzsystem (TA) des Coalition Check-Up (CCU) zu testen, um Gemeindekoalitionen bei der Umsetzung evidenzbasierter Drogenpräventionsprogramme (EBPs) zu unterstützen. Über 5.000 in den USA tätige kommunale Anti-Drogen-Koalitionen bilden einen Eckpfeiler der bundesstaatlichen Drogenprävention. Diese Koalitionen haben jedoch nur dann Wirksamkeit bei der Prävention des Substanzkonsums gezeigt, wenn sie TA verwenden und EBPs implementieren, eine wesentliche Lücke zwischen Forschung und Praxis. Die CCU unterstützt Koalitionen, indem sie Lücken in der EBP-Umsetzungskapazität identifiziert und schließt. Die vorgeschlagene Studie treibt die Implementierungswissenschaft voran, indem sie das Interactive Systems Framework von Wandersman anwendet, um die Auswirkungen von CCU auf die EBP-Implementierungskapazität der Koalition und die Jugendergebnisse zu testen. Trotz der Beliebtheit kommunaler Anti-Drogen-Koalitionen als Mechanismus zur Verbreitung von EBP gibt es kaum Forschungsarbeiten zur Frage, wie Koalitionen für eine optimale EBP-Umsetzung unterstützt werden können. Mangels ausreichender Unterstützung scheitern Koalitionen und EBPs oft. Intensive TA, die in evidenzbasierten Koalitionsmodellen bereitgestellt wird, ist effektiv, aber oft zu teuer, um sie in realen Umgebungen zu skalieren. Die CCU bietet ein kostengünstigeres TA-System, das auf viele Koalitionsmodelle anwendbar ist. Das Hauptziel der Studie besteht darin, die Gesamtwirksamkeit des CCU zu testen, einschließlich seines Beitrags zur EBP-Umsetzung und Prävention des Substanzkonsums bei Jugendlichen. Aufbauend auf dem Interactive System Framework besteht die zentrale Hypothese darin, dass die CCU das Präventionsunterstützungssystem verbessern und dadurch die Koalitionskapazität für die EBP-Implementierung sowie die Wahrscheinlichkeit erhöhen kann, dass EBPs den Drogenkonsum bei Jugendlichen reduzieren. Die Studie wird diese zentrale Hypothese testen, indem sie drei spezifische Ziele verfolgt. Das erste Ziel besteht darin, die Auswirkungen der CCU auf die Koalitionskapazität, einschließlich Teamprozesse, Netzwerkzusammensetzung und Kooperationsstruktur, abzuschätzen. Koalitionen werden nach dem Zufallsprinzip der CCU oder einer „TA wie gewohnt“-Bedingung zugewiesen. Das zweite Ziel besteht darin, die Auswirkungen des CCU auf die Umsetzung von EBPs abzuschätzen, einschließlich EBP-Reichweite, Umsetzungsqualität und Nachhaltigkeit. Das dritte Ziel besteht darin, die Auswirkungen des CCU auf den Substanzkonsum junger Menschen, einschließlich Alkohol, Tabak, Marihuana und Opioide, abzuschätzen. Das CCU ist innovativ in seinem Schwerpunkt auf proaktiver Überwachung und datengesteuerter TA, seinem Einsatz motivierender Interviews zur Verbesserung der koalitionsgesteuerten Aktionsplanung und seiner Untersuchung der Netzwerkstruktur zur Verbesserung der Koalitionskapazität. Der Beitrag der vorgeschlagenen Studie ist von großer Bedeutung, da es in diesem Bereich derzeit an klaren Beweisen für die Wirksamkeit eines TA-Modells mangelt, das auf die heterogene Mischung aktiver Drogenpräventionskoalitionen anwendbar ist. Die Forschung wird die Fähigkeit der Gemeindekoalition verbessern, die Forschungs-Praxis-Lücke in der Drogenpräventionsplanung zu überbrücken. Es wird erwartet, dass sich die Ergebnisse positiv auf den Bereich auswirken, indem sie die Evidenzbasis für ein kostengünstiges, datengesteuertes, manuelles TA-Modell schaffen, das aufzeigt, wie mit Gemeindekoalitionen interveniert werden kann, um die nachhaltige Umsetzung evidenzbasierter Drogenpräventionsprogramme zu unterstützen Maßnahmen, von denen bekannt ist, dass sie die Gesundheit der Gemeinschaft fördern.

Studientyp

Interventionell

Einschreibung (Geschätzt)

68

Phase

  • Unzutreffend

Kontakte und Standorte

Dieser Abschnitt enthält die Kontaktdaten derjenigen, die die Studie durchführen, und Informationen darüber, wo diese Studie durchgeführt wird.

Studienorte

    • Pennsylvania
      • University Park, Pennsylvania, Vereinigte Staaten, 16802
        • Prevention Research Center

Teilnahmekriterien

Forscher suchen nach Personen, die einer bestimmten Beschreibung entsprechen, die als Auswahlkriterien bezeichnet werden. Einige Beispiele für diese Kriterien sind der allgemeine Gesundheitszustand einer Person oder frühere Behandlungen.

Zulassungskriterien

Studienberechtigtes Alter

  • Kind
  • Erwachsene
  • Älterer Erwachsener

Akzeptiert gesunde Freiwillige

Nein

Beschreibung

Einschlusskriterien:

  • Um förderfähig zu sein, müssen Koalitionen voll funktionsfähig sein, also: 1) seit mindestens einem Jahr bestehen; 2) einen benannten Koordinator haben; 3) mindestens vierteljährliche Treffen abhalten, an denen mehrere Bereiche der Gemeinschaft teilnehmen; 4) unterstützen derzeit die Umsetzung von Drogenpräventionsaktivitäten oder sichern die Finanzierung dafür; 5) bereit sein, jährlich eine Bewertung der Koalitionskapazität und der EBP-Umsetzung durchzuführen; 7) bereit sein, jährlich an vier persönlichen Treffen mit dem CCU-TA-Anbieter teilzunehmen.

Ausschlusskriterien:

  • Außerhalb von Pennsylvania oder Missouri existieren

Studienplan

Dieser Abschnitt enthält Einzelheiten zum Studienplan, einschließlich des Studiendesigns und der Messung der Studieninhalte.

Wie ist die Studie aufgebaut?

Designdetails

  • Hauptzweck: Verhütung
  • Zuteilung: Zufällig
  • Interventionsmodell: Parallele Zuordnung
  • Maskierung: Single

Waffen und Interventionen

Teilnehmergruppe / Arm
Intervention / Behandlung
Experimental: Koalitionscheck
Der vierstufige technische Unterstützungsprozess von Coalition Check-Up bietet proaktive, datengesteuerte, kontinuierliche Qualitätsverbesserungszyklen. Schritt 1 bewertet kritische Dimensionen der Kapazität der Koalition und der Programmumsetzung. In Schritt 2 wird ein auf Bewertungsdaten basierendes Koalitionsprofil überprüft. Hier arbeitet der Anbieter technischer Hilfe mit der Koalition zusammen, um mehrere Dimensionen der Koalitionskapazität und Programmumsetzung zu berücksichtigen, Stärken hervorzuheben und Schwächen zu priorisieren. Sobald die Prioritäten festgelegt sind, verwendet der Anbieter technischer Hilfe in Schritt 3 eine strukturierte Aktionsplanung, um den Koalitionsmitgliedern dabei zu helfen, einen Konsens darüber zu erzielen, wie priorisierte Schwachstellen verbessert werden können. In Schritt 4 überprüfen und unterstützen die Anbieter technischer Hilfe gemeinsam mit der Koalition die Fortschritte bei der Umsetzung des Aktionsplans. Die Bemühungen werden ein Jahr nach der Erstbewertung in einem kontinuierlichen Qualitätsverbesserungszyklus bewertet.
Der Coalition Check-Up identifiziert und behebt Defizite bei der Koalitions- und Umsetzungskapazität, die häufig zum Scheitern führen, und folgt dabei den Empfehlungen aus der Audit- und Feedback-Literatur.
Kein Eingriff: Technische Hilfe wie gewohnt
Koalitionen im Vergleichszustand erhalten einen Feedbackbericht, aber keine zusätzliche Unterstützung von Anbietern technischer Hilfe, die über das hinausgeht, was ihnen bereits zur Verfügung steht.

Was misst die Studie?

Primäre Ergebnismessungen

Ergebnis Maßnahme
Maßnahmenbeschreibung
Zeitfenster
Zusammenhalt
Zeitfenster: 3 Jahre
das Ausmaß, in dem Koalitionsmitglieder Gefühle der Einheit, des Gruppengeists, des Vertrauens und der Zugehörigkeit innerhalb ihrer Koalition wahrnahmen. 3 Items auf der Likert-Skala reichen von 1 = stimme überhaupt nicht zu bis 5 = stimme völlig zu
3 Jahre
Effizienz
Zeitfenster: 3 Jahre
die Arbeitsmoral, Effizienz und Aufgabenorientierung der Koalitionsmitglieder. 3 Items auf der Likert-Skala reichen von 1 = stimme überhaupt nicht zu bis 5 = stimme völlig zu
3 Jahre
Dezentralisierung
Zeitfenster: 3 Jahre
eine Kombination aus Hierarchie, Verbundenheit, durchschnittlicher Pfadlänge und Clustering. Der Bereich reicht von 0 (vollständige Zentralisierung) bis 1 (vollständige Dezentralisierung).
3 Jahre
Multiplexität
Zeitfenster: 3 Jahre
die Anzahl der einzigartigen Arten der Zusammenarbeit oder Interaktion, die jeder Partner für eine Beziehung mit einem anderen Partner gemeldet hat (z. B. Austausch von Informationen, Personal, Geldressourcen oder andere Zusammenarbeit). Der Bereich reicht von 0 (keine Multiplexität) bis 4 (hohe Multiplexität).
3 Jahre
Intersektorale Kommunikation
Zeitfenster: 3 Jahre
Die Befragten nennen Personen aus der Koalition, die sie in Koalitionsangelegenheiten um Rat gebeten haben. Wenn eine Person eine Person aus einem anderen Sektor als jemanden angibt, den sie um Rat gebeten hat, wird diese Dyade als intersektorale Verbindung gezählt. Der Grad der intersektoralen Kommunikation für jede Koalition wird als durchschnittliche Anzahl intersektoraler Verbindungen pro Befragter der Koalition gemessen, die von 0 (keine intersektoralen Verbindungen) bis 5 (alle intersektoralen Verbindungen) reicht.
3 Jahre
Evidenzbasierte Programmmenge
Zeitfenster: 3 Jahre
berechnet als die Zahl der Jugendlichen, die jährlich von allen von der Koalition unterstützten evidenzbasierten Programmen erreicht werden
3 Jahre
Evidenzbasierte Qualität der Programmumsetzung
Zeitfenster: 3 Jahre
eine Kombination aus 7 Skalen: a) Personalschulung (6 Punkte); b) Motivation und Kompetenz des Personals (5 Punkte); c) Überwachung der Wiedergabetreue (11 Punkte); d) Bewertung (13 Punkte); e) Dosierung (2 Artikel); f) Einhaltung (7 Punkte); und g) Implementierungsbarrieren (11 Punkte). Die Werte reichen von 0 (geringe Umsetzungsqualität) bis 6 (hohe Umsetzungsqualität).
3 Jahre
Insgesamt evidenzbasierte Nachhaltigkeit des Programms
Zeitfenster: 3 Jahre
die Gesamtzahl der Jahre, in denen alle EBPs in den Jahren 2 bis 4 des Projekts in Betrieb sind, einschließlich bestehender und neuer EBPs. Ein EBP wird als nicht betriebsbereit eingestuft, wenn: a) es keine Reichweite hat; oder b) in den letzten 12 Monaten keine fortlaufende Schulung oder TA stattgefunden hat und keine Mittel zur Unterstützung des Programms zur Verfügung standen
3 Jahre
Nachhaltigkeitsplanung
Zeitfenster: 3 Jahre
der Mittelwert von 12 Items über den Abschluss der Nachhaltigkeitsplanungsaktivitäten. Der Bereich reicht von 0 = keine Nachhaltigkeitsplanung bis 4 = umfangreiche Nachhaltigkeitsplanung.
3 Jahre
Dichotomisierter lebenslanger Alkoholkonsum
Zeitfenster: 3 Jahre
Früherer Alkoholkonsum (ja = 1 / nein = 0)
3 Jahre
Dichotomisierter lebenslanger Tabakkonsum
Zeitfenster: 3 Jahre
Früherer Tabakkonsum (ja = 1 / nein = 0)
3 Jahre
Dichotomisierter lebenslanger Marihuanakonsum
Zeitfenster: 3 Jahre
Früherer Marihuanakonsum (ja = 1 / nein = 0)
3 Jahre
Dichotomisierter lebenslanger Opioidkonsum
Zeitfenster: 3 Jahre
Früherer Konsum von verschreibungspflichtigen Schmerzmitteln ohne ärztliche Verordnung oder Heroin (ja = 1 / nein = 0)
3 Jahre
Alkoholkonsum in den letzten 30 Tagen
Zeitfenster: 3 Jahre
Alkoholkonsum in den letzten 30 Tagen (ja = 1 / nein = 0)
3 Jahre
Tabakkonsum der letzten 30 Tage
Zeitfenster: 3 Jahre
Tabakkonsum in den letzten 30 Tagen (ja = 1 / nein = 0)
3 Jahre
Marihuanakonsum in den vergangenen 30 Tagen
Zeitfenster: 3 Jahre
Konsum von Marihuana in den letzten 30 Tagen (ja = 1 / nein = 0)
3 Jahre
Opioidkonsum in den letzten 30 Tagen
Zeitfenster: 3 Jahre
Konsum von verschreibungspflichtigen Schmerzmitteln ohne ärztliche Verordnung oder Heroin in den letzten 30 Tagen (ja = 1 / nein = 0)
3 Jahre

Mitarbeiter und Ermittler

Hier finden Sie Personen und Organisationen, die an dieser Studie beteiligt sind.

Ermittler

  • Hauptermittler: Sarah M Chilenski, PhD, Penn State University
  • Hauptermittler: Louis D Brown, PhD, The University of Texas Health Science Center, Houston

Publikationen und hilfreiche Links

Die Bereitstellung dieser Publikationen erfolgt freiwillig durch die für die Eingabe von Informationen über die Studie verantwortliche Person. Diese können sich auf alles beziehen, was mit dem Studium zu tun hat.

Studienaufzeichnungsdaten

Diese Daten verfolgen den Fortschritt der Übermittlung von Studienaufzeichnungen und zusammenfassenden Ergebnissen an ClinicalTrials.gov. Studienaufzeichnungen und gemeldete Ergebnisse werden von der National Library of Medicine (NLM) überprüft, um sicherzustellen, dass sie bestimmten Qualitätskontrollstandards entsprechen, bevor sie auf der öffentlichen Website veröffentlicht werden.

Haupttermine studieren

Studienbeginn (Tatsächlich)

20. Oktober 2020

Primärer Abschluss (Geschätzt)

1. Juni 2024

Studienabschluss (Geschätzt)

1. Juni 2024

Studienanmeldedaten

Zuerst eingereicht

12. Oktober 2020

Zuerst eingereicht, das die QC-Kriterien erfüllt hat

12. Oktober 2020

Zuerst gepostet (Tatsächlich)

19. Oktober 2020

Studienaufzeichnungsaktualisierungen

Letztes Update gepostet (Geschätzt)

5. Dezember 2023

Letztes eingereichtes Update, das die QC-Kriterien erfüllt

1. Dezember 2023

Zuletzt verifiziert

1. Dezember 2023

Mehr Informationen

Begriffe im Zusammenhang mit dieser Studie

Andere Studien-ID-Nummern

  • HSC-SPH-19-0033
  • R01DA045815 (US NIH Stipendium/Vertrag)

Plan für individuelle Teilnehmerdaten (IPD)

Planen Sie, individuelle Teilnehmerdaten (IPD) zu teilen?

JA

Beschreibung des IPD-Plans

Auf Anfrage geben wir anonymisierte Daten aus veröffentlichten Studien an interessierte Forscher weiter, sobald diese die IRB-Genehmigung erhalten haben. Auch wenn der endgültige Datensatz vor der Freigabe zur Weitergabe von Identifikatoren befreit wird, glauben wir, dass weiterhin die Möglichkeit einer deduktiven Offenlegung von Gemeinden und Schulen mit ungewöhnlichen Merkmalen besteht. Daher stellen wir den Benutzern die Daten und die zugehörige Dokumentation nur im Rahmen einer Datenfreigabevereinbarung zur Verfügung, die Folgendes vorsieht: (1) eine Verpflichtung, die Daten nur für Forschungszwecke zu verwenden und keine Teilnehmer zu identifizieren; (2) eine Verpflichtung zur Sicherung der Daten mithilfe geeigneter Computertechnologie; und (3) die Verpflichtung, die Daten nach Abschluss der Analysen zu vernichten.

IPD-Sharing-Zeitrahmen

Die Daten stehen nach der Veröffentlichung zur Verfügung

IPD-Sharing-Zugriffskriterien

Wir werden die Daten und die zugehörige Dokumentation den Nutzern nur im Rahmen einer Datenfreigabevereinbarung zur Verfügung stellen, die Folgendes vorsieht: (1) eine Verpflichtung, die Daten nur für Forschungszwecke und nicht zur Identifizierung von Teilnehmern zu verwenden; (2) eine Verpflichtung zur Sicherung der Daten mithilfe geeigneter Computertechnologie; und (3) die Verpflichtung, die Daten nach Abschluss der Analysen zu vernichten.

Art der unterstützenden IPD-Freigabeinformationen

  • STUDIENPROTOKOLL
  • SAFT
  • ICF
  • ANALYTIC_CODE
  • CSR

Arzneimittel- und Geräteinformationen, Studienunterlagen

Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Arzneimittelprodukt

Nein

Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Geräteprodukt

Nein

Diese Informationen wurden ohne Änderungen direkt von der Website clinicaltrials.gov abgerufen. Wenn Sie Ihre Studiendaten ändern, entfernen oder aktualisieren möchten, wenden Sie sich bitte an register@clinicaltrials.gov. Sobald eine Änderung auf clinicaltrials.gov implementiert wird, wird diese automatisch auch auf unserer Website aktualisiert .

Klinische Studien zur Substanzgebrauch

Klinische Studien zur Koalitionscheck

3
Abonnieren