Prospektiv randomisert studie som sammenligner ePTFE versus Dacron-graft for venøs drenering i fremre sektor i høyre lapp Levende donor levertransplantasjon

I fravær av tilstrekkelig drenering av venene i fremre sektor (AS), kan den påfølgende venøse overbelastningen i RL-transplantatet resultere i nedsatt transplantatregenerering, umiddelbar leverdysfunksjon og transplantattap selv i et levertransplantat av tilstrekkelig størrelse [2]. For å overvinne dette problemet har Lee et al. [3] introduserte konseptet med modifisert RL-transplantat der grenene til den midtre levervenen (MHV) ble drenert ved bruk av interposisjons vaskulære grafts. Selv om spørsmålet om når og hvordan MHV-grenene skal dreneres har vært kontroversielt siden den gang, har rekonstruksjon av segment 5 og 8 vener ved hjelp av et interposisjonsgraft blitt en standardprosedyre under RL LDLT. Valget av kartransplantat i denne prosedyren har vært kryokonservert homologt venetransplantat, som gir utmerket åpenhet med lav infeksjonsrisiko. Imidlertid er slike transplantater ofte utilgjengelige, spesielt i programmer der det er lite avdøde givere og kirurger må stole på syntetiske transplantater som ekspandert polytetrafluoretylen (ePTFE) og polyetylentereftalat (Dacron®). Siden vi har utviklet en "intent-to-drain"-policy i vårt LDLT-program, har vi utelukkende brukt Dacron-transplantater [4]. Selv om komplikasjoner som tidlig transplantattrombose, transplantatinfeksjon og hult viskøs migrasjon fortsatt er store bekymringer, er sikkerheten og effekten av både ePTFE og Dacron-transplantater i LDLT bevist [5, 6]. Til dags dato har imidlertid ingen av de tidligere studiene spesifikt sammenlignet disse to forskjellige protesematerialene, og adressert transplantatets åpenhet og komplikasjonsrater hos pasienter som gjennomgår LDLT. Målet med vår studie er å sammenligne AS venøs utstrømningsrekonstruksjon ved bruk av ePTFE vs. Dacron-transplantater for deres åpenhet og infeksjonsrater og utfall med hensyn til transplantat- og pasientoverlevelse i RL LDLT.