Tankesett og effektiviteten av en kort intervensjon - replikering (MindsetBI-R)

I denne studien vil etterforskerne prøve å fremme vår forståelse av effektene av tankesettinduksjoner for å takle motiverende intervensjoner hos elever som drikker farlig alkohol. I en tidligere studie fant etterforskerne en interaktiv effekt av implementerende tankesett med motiverende intervju på faktisk risikoatferd, men ikke risikopersepsjon. Etterforskerne vil målrette potensielle underliggende prosesser (f.eks. motstand mot endring, forpliktelse), samt kompensasjons- og generaliseringseffekter ved å inkludere vurdering av forbruk av alternative risikostoffer.

Etterforskerne retter seg mot forbruksrelaterte risikoer og tar for seg interaksjoner mellom tankesett og motiverende intervjuer. Ved å kombinere en tankesettinduksjon med et verktøy for screening og kort intervensjon der risikostatusen til individet ble vurdert, og intervensjonisten ga tilbakemelding, gjennomførte en beslutningsbalanseøvelse og brukte teknikker fra motiverende intervjuer, fant etterforskerne effekter på risikotaking, men ikke risikooppfatning. Verken generell risikotaking i underskalaene til Domain-Specific Risk-Taking Scale eller alkoholrelatert risikooppfatning i et spesifikt spørreskjema ble signifikant påvirket av våre manipulasjoner. Likevel klarte deltakere i en implementerende tankegang å redusere sitt månedlige alkoholforbruk i gjennomsnitt med omtrent 7 til 8 standardenheter (tilsvarer omtrent fem glass vin), mens deltakere i en deliberativ tankegang faktisk økte alkoholforbruket sitt med en tilsvarende mengde. Etterforskerne ønsker å gjenskape de tidligere funnene og samtidig berike forskningsdesignet vårt med a) en kontrollbetingelse for å teste om den implementerende tankegangen reduserte drikking, den deliberative tankegangen økte drikking, eller begge skjedde samtidig, b) test for kompensasjons- og/eller generaliseringseffekter ved å inkludere vurdering av et annet stoff, nemlig Tetrahydrocannabinol (THC), for å se om deltakerne kan kompensere sitt reduserte alkoholforbruk ved økt forbruk av erstatninger eller om de kan selvregulere forbruket av begge, og c) for å teste om beslutningsbalansen element i den ASSIST-koblede korte intervensjonen driver forskjellene mellom tankesett.

Design. Eksperimentet følger en 3 mellom (Mindset: deliberativ vs. implementerende vs. kontroll) x 2 mellom (Kort intervensjon: kortform [uten beslutningsbalanse] vs. langform [med beslutningsbalanse]) faktoriell eksperimentell design. De viktigste avhengige variablene er Timeline Followback (TLFB)-baserte egenrapporter av rusmiddelforbruk, alkoholrelatert risikooppfatning og modererende/formidlende variabler knyttet til selve den korte intervensjonen (f.eks. engasjement, åpenhet, motstand mot endring).

Hypoteser. I kontrolltilstanden forventer etterforskerne å se lignende resultater som tidligere arbeid med effektiviteten av motiverende intervjuer for å redusere alkohol. I den deliberative og implementerende tankesetttilstanden forventer imidlertid etterforskerne å se et mer nyansert bilde, likt vårt forrige eksperiment. For å løse dette bedre, vil etterforskerne inkludere spesifikke motstands- og engasjementvurderinger under den korte intervensjonsøkten etter den personlige tilbakemeldingen og etter beslutningsbalanseøvelsen som følger, de to påfølgende delene av den korte intervensjonen. Etterforskerne antar at deltakere med overveiende tankesett vil vise lav motstand under personlig tilbakemelding, men høy motstand etter balanseøvelsen, og det motsatte mønsteret for engasjement. Implementerende tankesettdeltakere forventes derimot å vise det motsatte mønsteret for motstand og engasjement etter beslutningsbalanseøvelsen; Det er imidlertid fortsatt uklart hvordan denne gruppen vil reagere på den personlige tilbakemeldingsprosedyren. Videre ønsker etterforskerne å undersøke om reduksjonen/økningen i forbruket er spesifikk for det ene stoffet som tas opp i den korte intervensjonen eller om regulering av forbruket også påvirker alternative stoffer når det gjelder generalisering eller kompensasjon. Etterforskerne bruker THC som en modellerstatning på grunn av den høye prevalensen (f.eks. 64 % i en tidligere studie.

Fremgangsmåte. Prosedyren vil være veldig lik vårt forrige eksperiment. Deltakerne vil først bli screenet ved hjelp av et nettbasert spørreskjema, og bare personer som drikker risiko (som angitt av AUDIT) vil bli invitert til den første laboratorieøkten. Deltakerne mottar deretter tankesettmanipulasjonen. Etterforskerne vil sikre at intervensjonisten vil være blind for deltakernes tankesetttilstand og at tankesettmanipulasjonen vil innebære et problem eller prosjekt som ikke er relatert til rusmiddelbruk. Deretter vil intervensjonisten vurdere individenes risikoatferd angående et sett med stoffer (ved hjelp av WHOs ASSIST-manual) i en intervjusetting og vil gi deltakerne individuell tilbakemelding på forbruket deres (dvs. den første fasen av den korte intervensjonen). Intervensjonisten vil deretter gjennomføre et motiverende intervju om deltakernes personlige alkoholforbruk (dvs. den andre fasen av den korte intervensjonen). Etterpå vil intervensjonisten vurdere hvor motstandsdyktig deltakerne oppførte seg under intervensjonen. Deretter rapporterer deltakerne sitt alkohol- og THC-forbruk de siste fire ukene ved hjelp av TLFB og fyller ut en serie spørreskjemaer. Fire uker senere er deltakerne tilbake for en andre laboratorieøkt der de igjen fyller ut det samme batteriet med spørreskjemaer for å vurdere deres (alkoholspesifikke) risikooppfatning og for å vurdere alkohol- og THC-forbruket deres, igjen ved å bruke TLFB.