Modos de pensar y la efectividad de una intervención breve: replicación (MindsetBI-R)

En este estudio, los investigadores intentarán avanzar en nuestra comprensión de los efectos de las inducciones de mentalidad para hacer frente a las intervenciones motivacionales en estudiantes que beben de forma peligrosa. En un estudio anterior, los investigadores encontraron un efecto interactivo de mentalidades implementadoras con entrevistas motivacionales sobre el comportamiento de riesgo real, pero no sobre la percepción del riesgo. Los investigadores se centrarán en los posibles procesos subyacentes (p. ej., resistencia al cambio, compromiso), así como en los efectos de compensación y generalización al incluir la evaluación del consumo de sustancias alternativas de riesgo.

Los investigadores apuntan a los riesgos relacionados con el consumo y abordan las interacciones entre las mentalidades y las entrevistas motivacionales. Al combinar una inducción de mentalidad con una herramienta de detección e intervención breve en la que se evaluó el estado de riesgo del individuo y el interventor brindó retroalimentación, realizó un ejercicio de equilibrio de decisiones y utilizó técnicas de entrevistas motivacionales, los investigadores encontraron efectos sobre la toma de riesgos pero no percepción del riesgo. Ni la toma de riesgos general en las subescalas de la Escala de toma de riesgos específica del dominio ni la percepción del riesgo relacionado con el alcohol en un cuestionario específico se vieron afectados significativamente por nuestras manipulaciones. Aún así, los participantes con una mentalidad de implementación lograron reducir su consumo mensual de alcohol en un promedio de 7 a 8 unidades estándar (equivale aproximadamente a cinco copas de vino), mientras que los participantes con una mentalidad deliberativa en realidad aumentaron su consumo de alcohol en una cantidad similar. Los investigadores quieren replicar los hallazgos anteriores y, al mismo tiempo, enriquecer nuestro diseño de investigación con a) una condición de control para probar si la mentalidad de implementación disminuyó el consumo de alcohol, la mentalidad deliberativa aumentó el consumo de alcohol, o si ambas ocurrieron al mismo tiempo, b) probar los efectos de compensación y/o generalización al incluir la evaluación de otra sustancia, a saber, el tetrahidrocannabinol (THC), para ver si los participantes pueden compensar su consumo reducido de alcohol con un mayor consumo de sustitutos o si pueden autorregular el consumo de ambos, y c) para probar si el equilibrio decisional elemento de la intervención breve vinculada a ASSIST está impulsando las diferencias entre mentalidades.

Diseño. El experimento sigue un diseño experimental factorial de 3 entre (mentalidad: deliberativa frente a implementación frente a control) x 2 entre (intervención breve: forma corta [sin equilibrio decisional] frente a forma larga [con equilibrio decisional]). Las principales variables dependientes son los autoinformes basados ​​en Timeline Followback (TLFB) sobre el consumo de sustancias, la percepción del riesgo relacionado con el alcohol y las variables moderadoras/mediadoras relacionadas con la intervención breve en sí (p. ej., compromiso, apertura, resistencia al cambio).

Hipótesis. En la condición de control, los investigadores esperan ver resultados similares a trabajos anteriores sobre la efectividad de la entrevista motivacional para reducir el consumo de alcohol. Sin embargo, en la condición de mentalidad deliberativa e implementadora, los investigadores esperan ver una imagen más matizada, similar a nuestro experimento anterior. Para desentrañar mejor esto, los investigadores incluirán calificaciones específicas de resistencia y compromiso durante la sesión de intervención breve después de la retroalimentación personalizada y después del ejercicio de equilibrio decisional que sigue, las dos partes posteriores de la intervención breve. Los investigadores plantean la hipótesis de que los participantes con mentalidad deliberativa mostrarían poca resistencia durante la retroalimentación personalizada pero alta resistencia después del ejercicio de equilibrio decisional y el patrón opuesto para el compromiso. Por otro lado, se espera que los participantes con mentalidad de implementación muestren el patrón opuesto de resistencia y compromiso después del ejercicio de equilibrio decisional; sin embargo, no está claro cómo responderá este grupo al procedimiento de retroalimentación personalizada. Además, los investigadores quieren explorar si la reducción/aumento del consumo es específica de la sustancia que se aborda en la intervención breve o si la regulación del consumo también afecta a las sustancias alternativas en términos de generalización o compensación. Los investigadores utilizan el THC como sustituto modelo debido a la alta prevalencia (p. ej., 64 % en un estudio anterior).

Procedimiento. El procedimiento será muy similar a nuestro experimento anterior. Primero se evaluará a los participantes mediante un cuestionario en línea, y solo se invitará a la primera sesión de laboratorio a las personas que beben en riesgo (según lo indicado por AUDIT). Luego, los participantes reciben la manipulación de la mentalidad. Los investigadores se asegurarán de que el intervencionista esté ciego a la condición de mentalidad de los participantes y que la manipulación de mentalidad involucre un problema o proyecto que no esté relacionado con el uso de sustancias. Posteriormente, el interventor evaluará el comportamiento de riesgo de los individuos con respecto a un conjunto de sustancias (usando el manual ASSIST de la OMS) en un entorno de entrevista y les dará a los participantes retroalimentación individualizada sobre su consumo (es decir, la primera fase de la intervención breve). Luego, el intervencionista realizará una entrevista motivacional sobre el consumo personal de alcohol de los participantes (es decir, la segunda fase de la intervención breve). Posteriormente, el intervencionista calificará qué tan resistentes se comportaron los participantes durante la intervención. A partir de entonces, los participantes informan su consumo de alcohol y THC durante las últimas cuatro semanas utilizando el TLFB y completan una serie de cuestionarios. Cuatro semanas después, los participantes regresan para una segunda sesión de laboratorio en la que nuevamente completan la misma batería de cuestionarios para evaluar su percepción de riesgo (específico del alcohol) y evaluar su consumo de alcohol y THC, nuevamente utilizando el TLFB.