Gondolkodásmódok és a rövid beavatkozás hatékonysága – replikáció (MindsetBI-R)

Ebben a tanulmányban a kutatók megpróbálják jobban megérteni a gondolkodásmód indukcióinak hatásait a veszélyesen ivó tanulók motivációs beavatkozásaival való megbirkózásban. Egy korábbi tanulmányban a kutatók azt találták, hogy a motivációs interjúkkal megvalósított gondolkodásmód interaktív hatása van a tényleges kockázati magatartásra, de nem a kockázatészlelésre. A vizsgálók a potenciális mögöttes folyamatokat (például a változással szembeni ellenállást, elkötelezettséget), valamint a kompenzációs és általánosító hatásokat célozzák meg az alternatív kockázatos anyagok fogyasztásának értékelésével.

A kutatók a fogyasztással kapcsolatos kockázatokat célozzák meg, és foglalkoznak a gondolkodásmód és a motivációs interjúk közötti interakciókkal. A gondolkodásmód indukcióját egy szűrési és rövid beavatkozási eszközzel kombinálva, amelyben az egyén kockázati státuszát értékelték, és az intervenciós visszajelzést adott, döntési egyensúlygyakorlatot végzett, és a motivációs interjúk technikáit használta, a vizsgálók megállapították, hogy a kockázatvállalásra hatással voltak, de nem. kockázat észlelése. Sem az általános kockázatvállalást a Domain-specifikus Kockázatvállalási Skála alskáláiban, sem az alkohollal kapcsolatos kockázatészlelést egy konkrét kérdőívben nem befolyásolták szignifikánsan a manipulációink. Ennek ellenére a végrehajtó gondolkodásmód résztvevőinek sikerült átlagosan körülbelül 7-8 standard egységgel csökkenteni a havi alkoholfogyasztásukat (ez nagyjából öt pohár bornak felel meg), míg a deliberatív gondolkodásmód résztvevői hasonló mértékben növelték alkoholfogyasztásukat. A kutatók a korábbi eredményeket szeretnék megismételni, miközben kutatási tervenket egyidejűleg gazdagítják a) egy kontrollfeltétellel annak tesztelésére, hogy az implementált gondolkodásmód csökkentette-e az ivást, a deliberatív gondolkodásmód növelte-e az ivást, vagy mindkettő egyidejűleg történt-e, b) a kompenzációs és/vagy általánosító hatások tesztelése. egy másik anyag, nevezetesen a tetrahidrokannabinol (THC) értékelésének bevonásával annak megállapítására, hogy a résztvevők kompenzálhatják-e csökkentett alkoholfogyasztásukat a helyettesítők fokozott fogyasztásával, vagy képesek-e önszabályozni mindkettő fogyasztását, és c) tesztelni, hogy a döntési egyensúly az ASSIST-hez kapcsolódó rövid beavatkozás egyik eleme a gondolkodásmódok közötti különbségek előmozdítása.

Tervezés. A kísérlet egy 3 közötti (Mindset: deliberatív vs. implementált vs. kontroll) x 2 közötti (Rövid beavatkozás: rövid forma [döntési egyensúly nélkül] vs. hosszú forma [döntési mérleggel]) faktoriális kísérleti tervezést követ. A fő függő változók a Timeline Followback (TLFB) alapú önbeszámolók a szerfogyasztásról, az alkohollal kapcsolatos kockázatészlelésről, valamint magához a rövid beavatkozáshoz kapcsolódó moderáló/közvetítő változók (pl. elkötelezettség, nyitottság, változással szembeni ellenállás).

Hipotézisek. A kontrollállapotban a vizsgálók hasonló eredményeket várnak, mint a korábbi, a motivációs interjúk alkoholfogyasztás-csökkentési hatékonyságát vizsgáló munkájukhoz. Deliberatív és végrehajtó gondolkodásmód esetén azonban a kutatók árnyaltabb képet várnak, hasonlóan korábbi kísérletünkhöz. Ennek jobb feltárása érdekében a vizsgálók a személyre szabott visszajelzést követő rövid beavatkozási ülésen, majd az azt követő döntési egyensúlygyakorlatot követően a rövid beavatkozás két további részében konkrét ellenállási és elkötelezettségi értékeléseket is beépítenek. A kutatók azt feltételezik, hogy a deliberatív gondolkodásmód résztvevői alacsony ellenállást mutatnak a személyre szabott visszajelzések során, de nagy ellenállást a döntési egyensúlygyakorlat után, és az elkötelezettség ellentétes mintáját. Ezzel szemben az implementációs gondolkodásmód résztvevőitől az ellentétes ellenállási és elkötelezettségi mintát kell mutatniuk a döntési egyensúlygyakorlat után; továbbra sem világos azonban, hogy ez a csoport hogyan reagál a személyre szabott visszajelzési eljárásra. Továbbá a kutatók azt szeretnék feltárni, hogy a fogyasztás csökkenése/növekedése a rövid beavatkozásban tárgyalt anyagra jellemző-e, vagy a fogyasztás szabályozása az alternatív anyagokat is érinti általánosítás vagy kompenzáció szempontjából. A kutatók a THC-t használják modellhelyettesítőként a magas prevalencia miatt (például egy korábbi tanulmányban 64%).

Eljárás. Az eljárás nagyon hasonló lesz az előző kísérletünkhöz. A résztvevőket először egy online kérdőív segítségével szűrik, és csak az alkoholfogyasztás kockázatának kitett személyeket (az AUDIT szerint) hívják meg az első laborülésre. A résztvevők ezután megkapják a gondolkodásmód manipulációját. A vizsgálók gondoskodnak arról, hogy az intervenciós vak legyen a résztvevők gondolkodásmódjának állapotára, és hogy a gondolkodásmód manipulálása olyan problémát vagy projektet foglaljon magában, amely nem kapcsolódik a szerhasználathoz. Ezt követően az intervenciós szakember felméri az egyének kockázati viselkedését egy adott szerrel kapcsolatban (a WHO ASSIST kézikönyvének felhasználásával) egy interjú keretein belül, és személyre szabott visszajelzést ad a résztvevőknek fogyasztásukról (azaz a rövid beavatkozás első szakaszában). Az intervenciós szakember ezután motivációs interjút készít a résztvevők személyes alkoholfogyasztásáról (vagyis a rövid beavatkozás második szakaszáról). Ezt követően az intervenciós szakember értékeli, mennyire ellenállóak voltak a résztvevők a beavatkozás során. Ezt követően a résztvevők beszámolnak alkohol- és THC-fogyasztásukról az elmúlt négy hétben a TLFB segítségével, és kitöltenek egy sor kérdőívet. Négy héttel később a résztvevők visszatérnek egy második laboratóriumi ülésre, ahol ismét ugyanazt a kérdőívet töltik ki, hogy felmérjék (alkoholspecifikus) kockázatérzetüket, és felmérjék alkohol- és THC-fogyasztásukat, ismét a TLFB segítségével.