RISE med veterantjenesteleverandører (RISE Vet)
24. februar 2026 oppdatert av: Melissa Kimber, PhD, MSW, RSW, McMaster University
Evaluering av en pedagogisk intervensjon for å forbedre leverandørens anerkjennelse og respons på intim partnervold (IPV) som veteraner og deres familier opplever – en randomisert pilotprøve med blandet metode
Veteraner og deres familier er mer sannsynlig å oppleve former for familievold som vold i nære partnere og mishandling av barn. Bevis tyder på at helse- og sosialtjenesteleverandører (HSSPs) trenger mer opplæring for å effektivt og trygt gjenkjenne og svare på disse situasjonene. The Violence, Evidence, Guidance, Action (VEGA) Educational Intervention er en ny utdanningsintervensjon som tar sikte på å forbedre leverandørens forberedelse til disse kliniske møtene. Målet med dette prosjektet er å bestemme akseptabiliteten og gjennomførbarheten av en fremtidig randomisert-kontrollert studie som sammenligner to tilnærminger (tilretteleggerledet VEGA eller selvstyrt VEGA) med å administrere VEGA-opplæringen for å forstå om/hvordan disse tilnærmingene kan støtte HSSPs fortsatte omsorg av veteraner og deres familier. Etterforskerne tar sikte på å generere innledende estimater av effektiviteten til begge tilnærmingene for å forbedre HSSPs kunnskap og ferdigheter for å effektivt gjenkjenne og reagere på vold i nære partnere og relaterte former for familievold, inkludert mishandling av barn. I tillegg har etterforskerne som mål å bidra til kunnskapsbasen om optimale pedagogiske tilnærminger for HSSP-utdanning i familievold.
Etterforskerne antar at det vil være betydelige økninger i beredskap, kunnskap og ferdigheter, og selveffektivitet til å gjenkjenne og svare på både CM og IPV i både den eksperimentelle og AC-armen fra tid 1 (grunnlinje) til tid 2 (umiddelbart etter intervensjonen) ) og Tid 1 (grunnlinje) til Tid 3 (3 måneders oppfølging). Disse forbedringene vil bli litt dempet i den eksperimentelle armen. Kvalitative data knyttet til opplevd verdi og effekt vil bekrefte de kvantitative funnene.
Studieoversikt
Status
Fullført
Intervensjon / Behandling
Studietype
Intervensjonell
Registrering (Faktiske)
40
Fase
- Ikke aktuelt
Kontakter og plasseringer
Denne delen inneholder kontaktinformasjon for de som utfører studien, og informasjon om hvor denne studien blir utført.
Studiesteder
-
-
Ontario
-
Hamilton, Ontario, Canada, L8L 0A4
- McMaster University
-
-
Deltakelseskriterier
Forskere ser etter personer som passer til en bestemt beskrivelse, kalt kvalifikasjonskriterier. Noen eksempler på disse kriteriene er en persons generelle helsetilstand eller tidligere behandlinger.
Kvalifikasjonskriterier
Alder som er kvalifisert for studier
18 år til 100 år (Voksen, Eldre voksen)
Tar imot friske frivillige
Ja
Beskrivelse
Inklusjonskriterier:
- Deltaker er en regulert helse- eller sosialtjenesteleverandør som er et aktivt medlem med god anseelse med tilhørende tilsynskollegium.
- Deltakeren behersker engelsk flytende skriftlig og muntlig.
Vi ser etter deltakere som for tiden jobber med eller har tidligere erfaring med å jobbe med militære og/eller RCMP-veteraner eller deres familiemedlemmer. Deltakere må oppfylle ett av følgende kriterier:
- Deltakeren jobber med militære og/eller RCMP-veteraner eller familiemedlemmer til militære og/eller RCMP-veteraner i en direkte tjenestekapasitet minst én dag i uken ELLER
- Deltakeren har to års eller mer erfaring med å jobbe med militære og/eller RCMP-veteraner eller familiemedlemmer til militære og/eller RCMP-veteraner i en direkte tjenestekapasitet ELLER
- Deltakeren har jobbet med 15 eller flere pasienter som enten var militære og/eller RCMP-veteraner eller familiemedlemmer til militære og/eller RCMP-veteraner i en direkte tjenestekapasitet.
Ekskluderingskriterier:
- Deltaker har tidligere tilgang til VEGA intervensjonsmateriell.
- Deltakeren er for øyeblikket påmeldt eller planlegger å melde seg på en hvilken som helst annen pedagogisk intervensjon fokusert på familievold i løpet av studieperioden (omtrent neste 3 måneder).
Studieplan
Denne delen gir detaljer om studieplanen, inkludert hvordan studien er utformet og hva studien måler.
Hvordan er studiet utformet?
Designdetaljer
- Primært formål: Annen
- Tildeling: Randomisert
- Intervensjonsmodell: Parallell tildeling
- Masking: Enkelt
Våpen og intervensjoner
Deltakergruppe / Arm |
Intervensjon / Behandling |
|---|---|
|
Aktiv komparator: Tilretteleggerledet VEGA
Tilretteleggerledet VEGA bruker en gruppebasert tilnærming der deltakerne fullfører innholdet med vold, bevis, veiledning, handlingsprosjekt (VEGA) som en virtuell eller ansikt-til-ansikt workshop (dvs. tilretteleggerledet VEGA). I denne studien vil alle workshops være virtuelle for å forhindre sosialt samvær under COVID-19. Hvis en deltaker blir randomisert til denne armen, den aktive kontrollarmen, vil de bli informert om at de må delta på en fasilitatorledet VEGA-sesjon via virtuelt verkstedformat. AC-intervensjonen vil bli tilrettelagt via Zoom-teknologi, av to trente tilretteleggere med mellom 10 til 20 deltakere i hver workshop (beholder det anbefalte forholdet 10:1 deltaker-til-tilrettelegger) og vil vare i ca. 3 timer. Workshop-tilnærmingen leveres av trente tilretteleggere og er standardisert ved bruk av en fleksibelt strukturert tilretteleggerveiledning. Tilretteleggerledet VEGA vil levere stoff didaktisk med synkron forelesning, bruke casebasert rollespill, og inkludere gruppebasert avstemning. |
VEGA er en ny pedagogisk intervensjon som har potensial til å forbedre forberedelsene til leverandører av helsetjenester og sosiale tjenester (HHSP) for å kunne gjenkjenne og reagere effektivt på vold i nære partnere (IPV) og relaterte former for familievold, inkludert mishandling av barn (CM). ), i sine kliniske møter.
VEGA ble utviklet basert på systematiske oversikter og konsultasjoner med individer som tilhører 22 nasjonale helse- og sosialtjenesteorganisasjoner, inkludert Royal College of Physicians and Surgeons of Canada.
VEGA følger et kompetansebasert rammeverk og en deltakende, møtebasert læreplan som inkluderer fire læringsmoduler: (a) epidemiologien til IPV og CM; (b) strategier for sikker gjenkjennelse og respons på (i) IPV og (ii) CM; og (c) prinsipper for å sikre trygge kliniske møter for IPV- og CM-diskusjoner.
Andre navn:
|
|
Eksperimentell: Selvregissert VEGA
Self-directed VEGA bruker en tilnærming der deltakerne fullfører Vold, Evidence, Guidance, Action Project (VEGA) innholdet på nettet som en selvstyrt pedagogisk aktivitet, i sitt eget tempo i en serie moduler. Enkeltpersoner vil registrere seg for å få tilgang til nettstedet VEGA Education Resources. Deltakerne har muligheten til å fullføre den selvstyrte VEGA-armen på enten engelsk eller fransk, siden VEGA Educational Resources-nettstedet tilbyr innholdet på fransk og engelsk. Hvis en deltaker blir randomisert til den eksperimentelle armen, vil de bli bedt om å fullføre den selvstyrte VEGA når det passer dem, innen en uke etter at de er informert om at de har blitt bedt om å fullføre det selvstyrte VEGA-programmet. Det vil ta ca. 3 timer for deltakerne å fullføre alle modulene. Deltakerne vil lese didaktisk materiale, fullføre case-baserte animerte simuleringer og fullføre individuelle flervalgsspørsmål med responstilbakemelding. |
VEGA er en ny pedagogisk intervensjon som har potensial til å forbedre forberedelsene til leverandører av helsetjenester og sosiale tjenester (HHSP) for å kunne gjenkjenne og reagere effektivt på vold i nære partnere (IPV) og relaterte former for familievold, inkludert mishandling av barn (CM). ), i sine kliniske møter.
VEGA ble utviklet basert på systematiske oversikter og konsultasjoner med individer som tilhører 22 nasjonale helse- og sosialtjenesteorganisasjoner, inkludert Royal College of Physicians and Surgeons of Canada.
VEGA følger et kompetansebasert rammeverk og en deltakende, møtebasert læreplan som inkluderer fire læringsmoduler: (a) epidemiologien til IPV og CM; (b) strategier for sikker gjenkjennelse og respons på (i) IPV og (ii) CM; og (c) prinsipper for å sikre trygge kliniske møter for IPV- og CM-diskusjoner.
Andre navn:
|
Hva måler studien?
Primære resultatmål
Resultatmål |
Tiltaksbeskrivelse |
Tidsramme |
|---|---|---|
|
Antall leverandører som oppfyller kvalifikasjonskriteriene
Tidsramme: Gjennom studiegjennomføring i snitt 4 måneder
|
RC vil spore antall leverandører som oppfyller kvalifikasjonskriteriene, våre mål er at vi skal rekruttere totalt 80 deltakere innen 16 uker, et gjennomsnitt på 5 leverandører per uke.
|
Gjennom studiegjennomføring i snitt 4 måneder
|
|
Antall leverandører som samtykker
Tidsramme: Gjennom studiegjennomføring i snitt 4 måneder
|
RC vil spore antall tilbydere som samtykker til studien og godtar å bli randomisert til enten selvstyrte eller tilretteleggerledede VEGA-utdanningstilnærminger, både samlet og per uke med rekruttering.
Vårt mål er at andelen tilbydere som kontakter forskerteamet om deltakelse og som samtykker til randomisering skal være 70 % eller mer.
|
Gjennom studiegjennomføring i snitt 4 måneder
|
|
Antall leverandører som fullfører tildelt intervensjon
Tidsramme: Gjennom studiegjennomføring i snitt 4 måneder
|
RC vil spore andelen av tilbydere som er randomisert og fullfører hver arm, med fullføring som består av gjennomgang av alt modulinnhold og de animerte simuleringene i tilfelle av selvstyrt VEGA og fullt oppmøte på den virtuelle workshopen i tilfelle av tilretteleggerledet VEGA.
Vårt mål er at andelen tilbydere som randomiseres og gjennomfører den tildelte intervensjonen skal være 70 % eller mer for hver arm.
Akseptabiliteten av de tilretteleggerledede og selvstyrte pedagogiske tilnærmingene, samt deres verdi og virkning vil bli bestemt gjennom koding av kvalitative intervjudata fra et underutvalg av deltakere.
|
Gjennom studiegjennomføring i snitt 4 måneder
|
|
Antall leverandører som fullfører vurderinger
Tidsramme: Gjennom studiegjennomføring i snitt 4 måneder
|
RC vil spore muligheten for å samle inn prøveresultatdata (undersøkelsesvurderinger) på tidspunkt 1, tidspunkt 2 og tidspunkt 3. Målet vårt er at andelen manglende data for hvert tidspunkt skal være mindre enn 20 %.
Kvalitativ beskrivelse vil bli brukt for å utvide og utvide det vi lærer om aksept og gjennomførbarhet av å implementere de tilknyttede forskningsaktivitetene, vi forventer at deltakerne ikke vil identifisere noen fatale feil knyttet til gjennomføringen av en RCT.
|
Gjennom studiegjennomføring i snitt 4 måneder
|
Sekundære resultatmål
Resultatmål |
Tiltaksbeskrivelse |
Tidsramme |
|---|---|---|
|
Vignettvekt for mishandling av barn
Tidsramme: Tid 1 (en uke før intervensjon), Tid 2 (umiddelbart etter intervensjonen), Tid 3 (3 måneders oppfølging)
|
Child Maltreatment Vignette-skala (Pelletier et al., 2014; Pelletier & Knox, 2017) er et psykometrisk validert mål på kunnskaps- og ferdighetsnøyaktighet knyttet til gjenkjennelse og respons på mishandling av barn.
Respondentene vil bli bedt om å gjennomgå 14 distinkte analoge vignetter som viser en rekke tegn og symptomer på mulig CM-eksponering og spurt om de mistenker mishandling av barn og om de vil rapportere til barnevernet.
Endringer i spørsmålsformuleringen og små endringer i ordlyden av scenariene ble gjort for å tilpasse tiltaket med den kanadiske konteksten.
En gjennomsnittlig "kunnskaps- og ferdighetsnøyaktighet"-poengsum vil bli produsert for analyse, med høyere score som indikerer større kunnskap og ferdighetsnøyaktighet relatert til CM.
I en fremtidig RCT vil dette være et av de viktigste resultatene av interesse siden dette er et robust mål på utøverens kunnskap og ferdigheter relatert til CM.
|
Tid 1 (en uke før intervensjon), Tid 2 (umiddelbart etter intervensjonen), Tid 3 (3 måneders oppfølging)
|
|
Spørsmål om kunnskap og ferdigheter om mishandling av barn (utviklet av VEGA-teamet)
Tidsramme: Tid 1 (en uke før intervensjon), Tid 2 (umiddelbart etter intervensjonen), Tid 3 (3 måneders oppfølging)
|
Deltakerne vil bli stilt en rekke spørsmål om deres kunnskap og ferdigheter knyttet til å gjenkjenne og svare på mishandling av barn.
Disse ble utviklet av VEGAs opplæringsforskerteam for å fange opp spesifikke aspekter av kunnskap om mishandling av barn som er direkte adressert i VEGA-intervensjonen og som er utenfor omfanget av vignettskalaen for mishandling av barn.
Spørsmålene spør om følgende temaer (og flere som ikke er nevnt her): foreldre/familiens risikofaktorer for familievold, hvilke fremtidige utfall som er knyttet til mishandling av barn, andre mulige tegn på overgrep mot barn, og prinsipper for god dokumentasjon og løpende omsorg til barn som opplever mishandling.
Å inkludere dette tiltaket i vår studie vil tillate oss å foreta kryssprøvesammenlikninger.
|
Tid 1 (en uke før intervensjon), Tid 2 (umiddelbart etter intervensjonen), Tid 3 (3 måneders oppfølging)
|
|
Undersøkelsen om legens beredskap til å håndtere intim partnervold: IPV-kunnskap
Tidsramme: Tid 1 (en uke før intervensjon), Tid 2 (umiddelbart etter intervensjonen), Tid 3 (3 måneders oppfølging)
|
Physician Readiness to Manage Intimate Partner Violence Survey (PREMIS) er et 67-elements selvrapporteringsverktøy som ble utviklet for å vurdere legens håndtering av vold i intim partnerskap på tvers av 10 underskalaer (Short et al., 2006; Connor et al., 2011) .
IPV-kunnskapsseksjonen, som består av flersvars-, flervalgs- og sann-falske spørsmål, vil bli brukt til å måle IPV-kunnskap og ferdigheter.
En IPV "kunnskapsscore" vil bli beregnet etter tidligere skåringsretningslinjer (Short et al., 2006).
I en fremtidig RCT vil dette være et primært resultat av interesse for å måle utøverens kunnskap og ferdigheter relatert til IPV.
|
Tid 1 (en uke før intervensjon), Tid 2 (umiddelbart etter intervensjonen), Tid 3 (3 måneders oppfølging)
|
|
Undersøkelsen om legens beredskap til å håndtere vold i intim partnerskap: Beredskap
Tidsramme: Tid 1 (en uke før intervensjon), Tid 2 (umiddelbart etter intervensjonen), Tid 3 (3 måneders oppfølging)
|
Beredskapsunderskalaen til PREMIS ber respondentene om å angi i hvilken grad de føler seg forberedt på å ta opp ulike aspekter ved IPV-gjenkjenning og respons når de jobber med sine klienter på tvers av 10 elementer; disse aspektene inkluderer gjennomføring av sikkerhetsvurderinger, stille passende spørsmål om IPV, svare på IPV-avsløringer, blant annet.
Svaralternativer er på en Likert-skala med 7 elementer som strekker seg fra "Ikke forberedt" (1) til "Ganske godt forberedt" (7), og gjenstander beregnes i gjennomsnitt for å generere en gjennomsnittlig poengsum for utøverberedskap, med høyere poengsum som indikerer generelt større beredskap å gjenkjenne og svare på IPV.
For formålet med denne studien ble to tilpassede versjoner av beredskapsunderskalaen brukt for å vurdere beredskap for å gjenkjenne og svare på IPV og CM.
|
Tid 1 (en uke før intervensjon), Tid 2 (umiddelbart etter intervensjonen), Tid 3 (3 måneders oppfølging)
|
|
The Physician Readiness to Manage Intim Partner Violence Survey: Opinions
Tidsramme: Tid 1 (en uke før intervensjon), Tid 3 (3 måneders oppfølging)
|
Meningsdelen av PREMIS ber respondentene om å angi graden av enighet/uenighet med ulike utsagn om omsorg for de med IPV på tvers av 32 elementer.
Svaralternativer er på en Likert-skala med 7 punkter som strekker seg fra (1) Helt uenig til (7) Helt enig.
Vår tilpassede versjon vil bli brukt til å måle leverandørens holdninger og tro om IPV og omsorg for de med IPV i fem underskalaer: (1) forberedelse, (2) arbeidsplassproblemer, (3) egeneffektivitet (som også vil bli vurdert på tidspunkt 2) ), (4) alkohol/narkotika og (5) offerforståelse.
Vi vil følge tidligere metoder for å beregne disse underskalaene ved å ta et gjennomsnitt av svarene på elementer som utgjør underskalaen (Short et al., 2006).
De tre elementene som utgjør underskalaen for egeneffektivitet vil være et primært resultat av interesse i en fremtidig RCT som et mål på leverandørens egeneffektivitet til å gjenkjenne og svare på IPV.
|
Tid 1 (en uke før intervensjon), Tid 3 (3 måneders oppfølging)
|
|
Obligatorisk rapportering av selveffektivitetsskala (MRSES)
Tidsramme: Tid 1 (en uke før intervensjon), Tid 2 (umiddelbart etter intervensjonen), Tid 3 (3 måneders oppfølging)
|
MRSES er et 7-elements selvrapporteringstiltak som ber respondentene om å angi i hvilken grad de oppfatter deres evne til å implementere en rekke atferd knyttet til obligatorisk rapportering av CM (Ayling, 2019).
Informert av Banduras self-efficacy-teori og anbefalinger for self-efficacy-skalaer (Bandura, 2006), er svaralternativene forankret på en skala fra 0 til 100 med: "kan ikke gjøre i det hele tatt (0)"; moderat kan gjøre (50)"; og "svært sikker kan gjøre (100)."
En total poengsum genereres ved å summere elementer på tvers av skalaen for hver deltaker, med høyere poengsum som indikerer større selveffektivitet knyttet til å gjenkjenne og rapportere mistenkt CM.
Vi forventer at dette tiltaket vil være en viktig mekler av interesse i en fremtidig definitiv RCT gitt at på tvers av provinsielle og territorielle jurisdiksjoner i Canada (inkludert Ontario), møter en mistanke om CM terskelen for en rapport til barnevernmyndighetene (Dubowitz, 2014; Mathews og Kenny, 2008).
|
Tid 1 (en uke før intervensjon), Tid 2 (umiddelbart etter intervensjonen), Tid 3 (3 måneders oppfølging)
|
|
Kort skala for individuell endringsberedskap
Tidsramme: Tid 1 (en uke før intervensjon), tid 2 (umiddelbart etter intervensjonen)
|
Skalaen Brief Individual Readiness for Change (BIRCS) er et 5-elements beredskapsverktøy (Goldman, 2009).
Skalaens formål er å screene for utøveres endringsberedskap, med andre ord deres mottakelighet for å lære og ta i bruk ny evidensbasert forskningspraksis.
For formålet med denne studien ble elementene tilpasset for å vurdere leverandørens beredskap til å gjenkjenne og svare på alle former for (a) IPV og (b) CM i deres praksis.
Svaralternativer varierer fra '0' Helt uenig til '4' Helt enig.
To elementer ble lagt til, "Jeg tror at det å gjenkjenne og svare på [IPV/CM] i min praksis forbedrer resultatene for mine klienter," og "Jeg er motivert til å lære om [IPV/CM]" for å fange opp andre aspekter ved leverandørenes beredskap til å lære om IPV og CM og deres tro på hvordan dette vil påvirke deres praksis.
|
Tid 1 (en uke før intervensjon), tid 2 (umiddelbart etter intervensjonen)
|
Andre resultatmål
Resultatmål |
Tiltaksbeskrivelse |
Tidsramme |
|---|---|---|
|
Tidligere opplæring i intim partnervold og barnemishandling
Tidsramme: Tid 1 (en uke før intervensjon)
|
Deltakerne vil bli stilt spørsmål for å måle deres tidligere utdanning eller opplæring i IPV og CM.
Deltakerne vil få en definisjon av IPV og CM og spurt om hvilke fagområder av IPV og CM de har fått opplæring og opplæring i, og hvilke av disse miljøene (inntil tre) som har vært mest behjelpelige.
|
Tid 1 (en uke før intervensjon)
|
|
Tanker og oppfatninger om å gjenkjenne og svare på IPV og CM i profesjonelle roller
Tidsramme: Tid 1 (en uke før intervensjon), tid 2 (umiddelbart etter intervensjonen)
|
Deltakerne vil bli bedt om å rangere sin enighet med fire utsagn som spør hvor mye de mener (1) å anerkjenne IPV (2) å gjenkjenne CM (3) svare på IPV og (4) svare på CM er en del av deres profesjonelle rolle.
Vi vil i gjennomsnitt rapportere på tvers av utvalget hvordan deltakerne vurderer sin enighet på en Likert-skala for påstander 1-4.
Vi rekrutterer et bredt utvalg av HHSP-er som vi forventer kan variere i deres selvoppfatning av hvor relevant det er å gjenkjenne og svare på IPV og CM i deres profesjonelle roller.
I kvalitative intervjuer vil vi spørre deltakerne hvor ofte de tror de vil møte familievold i sin praksis (og hvor relevant det er for deres yrkesrolle), hensikten med dette utfallsmålet er å måle dette i hele vårt utvalg.
|
Tid 1 (en uke før intervensjon), tid 2 (umiddelbart etter intervensjonen)
|
|
Tilfredshet med VEGA Trening
Tidsramme: Tid 2 (umiddelbart etter intervensjonen)
|
Deltakerne vil fullføre en serie med flervalgs- og kortsvarsspørsmål og spørre hva de syntes om VEGA-treningen.
Disse spørsmålene vil gjelde for alle deltakere enten de fullførte selvstyrt eller tilretteleggerledet VEGA.
Spørsmålene vil inkludere om de tror de tiltenkte læringsutbyttet ble oppnådd, hva de syntes om undervisningsmateriellet og pedagogiske scenarier, og hvordan de vil vurdere nytten av VEGA.
|
Tid 2 (umiddelbart etter intervensjonen)
|
|
Demografi
Tidsramme: Pre-intervensjon
|
Sosiodemografiske kjennetegn vil bli samlet inn for alle deltakere som blir screenet for studien, enten de er kvalifiserte eller kvalifiserte.
Disse vil inkludere deres alder, praksisprovins, høyeste utdanningsnivå, deres hoveddisiplin, deres kjønn ved fødselen og deres selvidentifiserte kjønn.
Vi vil også samle noen kjennetegn om den nåværende organisasjonen de jobber for, spesifikt hvilke populasjoner blant militære og/eller RCMP-veteraner og deres familier de tjener og hvis samtykke kreves av veteranen for at deltakeren skal kunne yte tjenester til et familiemedlem.
|
Pre-intervensjon
|
Samarbeidspartnere og etterforskere
Det er her du vil finne personer og organisasjoner som er involvert i denne studien.
Sponsor
Samarbeidspartnere
Etterforskere
- Hovedetterforsker: Melissa Kimber, PhD, MSW, RSW, McMaster University
Publikasjoner og nyttige lenker
Den som er ansvarlig for å legge inn informasjon om studien leverer frivillig disse publikasjonene. Disse kan handle om alt relatert til studiet.
Generelle publikasjoner
- Norman GR, Sloan JA, Wyrwich KW. The truly remarkable universality of half a standard deviation: confirmation through another look. Expert Rev Pharmacoecon Outcomes Res. 2004 Oct;4(5):581-5. doi: 10.1586/14737167.4.5.581.
- Eldridge SM, Lancaster GA, Campbell MJ, Thabane L, Hopewell S, Coleman CL, Bond CM. Defining Feasibility and Pilot Studies in Preparation for Randomised Controlled Trials: Development of a Conceptual Framework. PLoS One. 2016 Mar 15;11(3):e0150205. doi: 10.1371/journal.pone.0150205. eCollection 2016.
- Pelletier HL, Knox M. Incorporating Child Maltreatment Training into Medical School Curricula. J Child Adolesc Trauma. 2017;10(3):267-274. doi: 10.1007/s40653-016-0096-x. Epub 2016 May 12.
- Connor PD, Nouer SS, Mackey ST, Tipton NG, Lloyd AK. Psychometric properties of an intimate partner violence tool for health care students. J Interpers Violence. 2011 Mar;26(5):1012-35. doi: 10.1177/0886260510365872. Epub 2010 Jun 28.
- Short LM, Alpert E, Harris JM Jr, Surprenant ZJ. A tool for measuring physician readiness to manage intimate partner violence. Am J Prev Med. 2006 Feb;30(2):173-180. doi: 10.1016/j.amepre.2005.10.009.
- Mathews B, Kenny MC. Mandatory reporting legislation in the United States, Canada, and Australia: a cross-jurisdictional review of key features, differences, and issues. Child Maltreat. 2008 Feb;13(1):50-63. doi: 10.1177/1077559507310613.
- Afifi TO, Taillieu T, Zamorski MA, Turner S, Cheung K, Sareen J. Association of Child Abuse Exposure With Suicidal Ideation, Suicide Plans, and Suicide Attempts in Military Personnel and the General Population in Canada. JAMA Psychiatry. 2016 Mar;73(3):229-38. doi: 10.1001/jamapsychiatry.2015.2732.
- Afifi TO, Sareen J, Taillieu T, Stewart-Tufescu A, Mota N, Bolton SL, Asmundson GJG, Enns MW, Ports KA, Jetly R. Association of Child Maltreatment and Deployment-related Traumatic Experiences with Mental Disorders in Active Duty Service Members and Veterans of the Canadian Armed Forces: Association de la Maltraitance des Enfants et des Experiences Traumatisantes Liees au Deploiement Avec les Troubles Mentaux Chez les Membres du Service Actif et Les Anciens Combattants des Forces Armees Canadiennes. Can J Psychiatry. 2021 Nov;66(11):961-970. doi: 10.1177/0706743720987086. Epub 2021 Jan 21.
- Marshall AD, Panuzio J, Taft CT. Intimate partner violence among military veterans and active duty servicemen. Clin Psychol Rev. 2005 Nov;25(7):862-76. doi: 10.1016/j.cpr.2005.05.009.
- Sparrow K, Kwan J, Howard L, Fear N, MacManus D. Systematic review of mental health disorders and intimate partner violence victimisation among military populations. Soc Psychiatry Psychiatr Epidemiol. 2017 Sep;52(9):1059-1080. doi: 10.1007/s00127-017-1423-8. Epub 2017 Jul 26.
- Griffith J, J Bryan C. Deployment Experiences and Suicidal Behaviors Related to Interpersonal Violence Perpetration Among Army National Guard Soldiers. Violence Vict. 2020 Dec 1;35(6):841-860. doi: 10.1891/VV-D-18-00174.
- Zamorski MA, Wiens-Kinkaid ME. Cross-sectional prevalence survey of intimate partner violence perpetration and victimization in Canadian military personnel. BMC Public Health. 2013 Oct 28;13:1019. doi: 10.1186/1471-2458-13-1019.
- MacMillan HL, Kimber M, Stewart DE. Intimate Partner Violence: Recognizing and Responding Safely. JAMA. 2020 Sep 22;324(12):1201-1202. doi: 10.1001/jama.2020.11322. No abstract available.
- Stewart DE, MacMillan H, Kimber M. Recognizing and Responding to Intimate Partner Violence: An Update. Can J Psychiatry. 2021 Jan;66(1):71-106. doi: 10.1177/0706743720939676. Epub 2020 Aug 10. No abstract available.
- Beynon CE, Gutmanis IA, Tutty LM, Wathen CN, MacMillan HL. Why physicians and nurses ask (or don't) about partner violence: a qualitative analysis. BMC Public Health. 2012 Jun 21;12:473. doi: 10.1186/1471-2458-12-473.
- Kimber M, McTavish JR, Couturier J, Le Grange D, Lock J, MacMillan HL. Identifying and responding to child maltreatment when delivering family-based treatment-A qualitative study. Int J Eat Disord. 2019 Mar;52(3):292-298. doi: 10.1002/eat.23036. Epub 2019 Feb 6.
- Kimber M, McTavish JR, Luo C, Couturier J, Dimitropoulos G, MacMillan H. Mandatory reporting of child maltreatment when delivering family-based treatment for eating disorders: A framework analysis of practitioner experiences. Child Abuse Negl. 2019 Feb;88:118-128. doi: 10.1016/j.chiabu.2018.11.010. Epub 2018 Nov 23.
- McTavish JR, Kimber M, Devries K, Colombini M, MacGregor JCD, Wathen CN, Agarwal A, MacMillan HL. Mandated reporters' experiences with reporting child maltreatment: a meta-synthesis of qualitative studies. BMJ Open. 2017 Oct 16;7(10):e013942. doi: 10.1136/bmjopen-2016-013942.
- Alnasser Y, Albijadi A, Abdullah W, Aldabeeb D, Alomair A, Alsaddiqi S, Alsalloum Y. Child maltreatment between knowledge, attitude and beliefs among Saudi pediatricians, pediatric residency trainees and medical students. Ann Med Surg (Lond). 2017 Feb 21;16:7-13. doi: 10.1016/j.amsu.2017.02.008. eCollection 2017 Apr.
- Inanici SY, Celik E, Hidiroglu S, Ozdemir M, Inanici MA. Factors associated with physicians' assessment and management of child abuse and neglect: A mixed method study. J Forensic Leg Med. 2020 Jul;73:101972. doi: 10.1016/j.jflm.2020.101972. Epub 2020 May 30.
- Flaherty EG, Sege R, Price LL, Christoffel KK, Norton DP, O'Connor KG. Pediatrician characteristics associated with child abuse identification and reporting: results from a national survey of pediatricians. Child Maltreat. 2006 Nov;11(4):361-9. doi: 10.1177/1077559506292287.
- Flaherty EG, Sege R, Binns HJ, Mattson CL, Christoffel KK. Health care providers' experience reporting child abuse in the primary care setting. Pediatric Practice Research Group. Arch Pediatr Adolesc Med. 2000 May;154(5):489-93. doi: 10.1001/archpedi.154.5.489.
- Regnaut O, Jeu-Steenhouwer M, Manaouil C, Gignon M. Risk factors for child abuse: levels of knowledge and difficulties in family medicine. A mixed method study. BMC Res Notes. 2015 Oct 30;8:620. doi: 10.1186/s13104-015-1607-9.
- Flaherty EG, Sege R. Barriers to physician identification and reporting of child abuse. Pediatr Ann. 2005 May;34(5):349-56. doi: 10.3928/0090-4481-20050501-08.
- Guetterman TC, Fetters MD, Creswell JW. Integrating Quantitative and Qualitative Results in Health Science Mixed Methods Research Through Joint Displays. Ann Fam Med. 2015 Nov;13(6):554-61. doi: 10.1370/afm.1865.
- Flaherty EG, Sege R, Mattson CL, Binns HJ. Assessment of suspicion of abuse in the primary care setting. Ambul Pediatr. 2002 Mar-Apr;2(2):120-6. doi: 10.1367/1539-4409(2002)0022.0.co;2.
- Vaismoradi M, Turunen H, Bondas T. Content analysis and thematic analysis: Implications for conducting a qualitative descriptive study. Nurs Health Sci. 2013 Sep;15(3):398-405. doi: 10.1111/nhs.12048. Epub 2013 Mar 11.
- Crowe M, Inder M, Porter R. Conducting qualitative research in mental health: Thematic and content analyses. Aust N Z J Psychiatry. 2015 Jul;49(7):616-23. doi: 10.1177/0004867415582053. Epub 2015 Apr 21.
- Kimber M, Baker-Sullivan E, Stewart DE, Vanstone M. Improving Health Professional Recognition and Response to Child Maltreatment and Intimate Partner Violence: Protocol for Two Mixed Methods Pilot Randomized Controlled Trials. JMIR Res Protoc. 2024 Mar 21;13:e50864. doi: 10.2196/50864.
Studierekorddatoer
Disse datoene sporer fremdriften for innsending av studieposter og sammendragsresultater til ClinicalTrials.gov. Studieposter og rapporterte resultater gjennomgås av National Library of Medicine (NLM) for å sikre at de oppfyller spesifikke kvalitetskontrollstandarder før de legges ut på det offentlige nettstedet.
Studer hoveddatoer
Studiestart (Faktiske)
1. august 2022
Primær fullføring (Faktiske)
13. mars 2024
Studiet fullført (Faktiske)
13. mars 2024
Datoer for studieregistrering
Først innsendt
28. juli 2022
Først innsendt som oppfylte QC-kriteriene
3. august 2022
Først lagt ut (Faktiske)
5. august 2022
Oppdateringer av studieposter
Sist oppdatering lagt ut (Faktiske)
27. februar 2026
Siste oppdatering sendt inn som oppfylte QC-kriteriene
24. februar 2026
Sist bekreftet
1. februar 2026
Mer informasjon
Begreper knyttet til denne studien
Nøkkelord
Ytterligere relevante MeSH-vilkår
Andre studie-ID-numre
- HiREB # 14243
Plan for individuelle deltakerdata (IPD)
Planlegger du å dele individuelle deltakerdata (IPD)?
NEI
IPD-planbeskrivelse
Forespørsler om data for analyser (f.eks. fra forskningsteammedlemmer, utdannede traineer) vil bli administrert av forskningskoordinatoren og overvåket av PI, inkludert Dr. Melissa Kimber.
Dette vil ikke inkludere identifiserende informasjon om deltakere, bare avidentifiserte data vil bli delt.
Legemiddel- og utstyrsinformasjon, studiedokumenter
Studerer et amerikansk FDA-regulert medikamentprodukt
Nei
Studerer et amerikansk FDA-regulert enhetsprodukt
Nei
produkt produsert i og eksportert fra USA
Nei
Denne informasjonen ble hentet direkte fra nettstedet clinicaltrials.gov uten noen endringer. Hvis du har noen forespørsler om å endre, fjerne eller oppdatere studiedetaljene dine, vennligst kontakt register@clinicaltrials.gov. Så snart en endring er implementert på clinicaltrials.gov, vil denne også bli oppdatert automatisk på nettstedet vårt. .