Oppfølging av klinisk utfall av utsatt vs umiddelbar stenting hos pasienter med høy trombestemi

Hjerteinfarkt er myokardnekrose assosiert med nedsatt blodperfusjon. Til nå er primær perkutan koronar intervensjon (PPCI) standardmodaliteten for myokardial reperfusjon. Det er imidlertid et betydelig antall pasienter som fortsatt hadde akutt reduksjon i myokardblodperfusjon etter stentimplantasjon selv med patentert epikardial arterie som ble definert som "ingen reflow". "Det ble forklart av hengivenheten til mikrovaskulaturen. Ved manipulering av den skyldige koronararterielesjonen kan distal embolisering oppstå, som forårsaker mikrovaskulær embolisering og spasmer som vil påvirke myokardial perfusjon betydelig, selv med patentert epikardiell koronararterie. Flere metoder ble prøvd for å redusere sjansene for "ingen reflow-fenomen". Distale beskyttelsesanordninger ble brukt, men dessverre uten lovende resultater Rutinemessig trombektomi er fortsatt kontroversiell.

Utsatt stenting, det er fortsatt uenighet om bruken av denne strategien. Ved noen studier var umiddelbar stenting i trombotisk sammenheng assosiert med ikke-reflow og distal embolisering. Så ideer om utsatt stenting begynte å lyse da Isaac et al prøvde stentingutsettelse, etter å ha gjenopprettet den skyldige koronararterie-åpenhet ved bruk av minimalistisk umiddelbar mekanisk intervensjon kjent som "MIMI - minimalistisk umiddelbar mekanisk inngripen -" . Det ga grønt lys for videre studier for å utforske fordeler og risikoer ved utsatt stenting.

Strategien er imidlertid fortsatt kontroversiell, ettersom noen studier støtter bruken av utsatt stentingstrategi og fant den assosiert med bedre endepunkter som redusert ingen reflow, bedre myokardperfusjon og redning lavere alvorlige kardiovaskulære hendelser (MACE), bedre venstre ventrikkelfunksjon

Imidlertid var det andre studier som ikke viste noen gunstig effekt av utsatt stenting, men som til og med påvirket den mikrovaskulære obstruksjonen dårlig. Årsakene til disse motstridende resultatene inkluderer:

• Kategori av pasienter inkludert der utsatt stenting versus umiddelbar stenting for å forhindre ingen eller langsom reflow ved akutt hjerteinfarkt med ST-segment elevasjon (DEFER-STEMI) inkluderte pasienter med høy risiko for langsom flyt basert på kliniske angiografiske egenskaper, mens DANAMI-3 DEFER var all-corner primær PCI-studie. En utsettelsesstrategi bør kun brukes etter nøye angiografisk utvalg.
• DEFER-STEMI var angiografisk og MR-endepunktstudie, mens DANAMI 3-DEFER så på kliniske utfall.
• DANAMI 3-DEFER var en større randomisert multisenterstudie i motsetning til DEFER-STEMI.
• Bruken av GPIIbIIIa-hemmere ved utsatt versus konvensjonell stentimplantasjon hos pasienter med hjerteinfarkt med ST-segment elevasjon (DANAMI 3-DEFER) var signifikant lavere sammenlignet med DEFERED-STEMI.
• Det var høy overgang til umiddelbar stenting i utsettarmen til DANAMI-studien, noe som svekket resultatene ytterligere.