Uppföljning av kliniskt resultat av uppskjuten vs omedelbar stentning hos patienter med hög trombosstemi

Hjärtinfarkt är myokardnekros associerad med nedsatt blodperfusion. Hittills har primär perkutan kranskärlsintervention (PPCI) varit standardmodaliteten för myokardiell reperfusion. Det finns dock ett stort antal patienter som fortfarande hade akut minskning av myokardblodperfusion efter stentimplantation även med patenterad epikardiell artär som definierades som "no-reflow" "Det förklarades av tillgivenheten hos mikrovaskulaturen. Med manipulation av den skyldige kranskärlsskadan kan distal embolisering uppstå, vilket orsakar mikrovaskulär embolisering och spasmer som signifikant kommer att påverka myokardperfusion även med patenterad epikardiell kransartär Flera metoder prövades för att minska chanserna för "ingen reflow-fenomen". Distala skyddsanordningar användes, men tyvärr utan lovande resultat Rutinmässig trombektomi är fortfarande kontroversiell.

Uppskjuten stenting, det finns fortfarande kontroverser om användningen av denna strategi. I vissa studier var omedelbar stentning i trombotisk kontext associerad med no-reflow & distal embolisering Så idéer om uppskjuten stenting började lysa när Isaac et al försökte uppskjuta stenting, efter att ha återställt den skyldige kranskärlens öppenhet med minimalistisk omedelbar mekanisk intervention känd som "MIMI - minimalistisk omedelbart mekaniskt ingrepp -" . Det gav grönt ljus för ytterligare studier för att utforska fördelar och risker med uppskjuten stenting.

Strategin är dock fortfarande kontroversiell, eftersom vissa studier stöder användningen av uppskjuten stentstrategi och fann att den är förknippad med bättre effektmått som minskat inget återflöde, bättre myokardperfusion och räddning av lägre allvarliga kardiovaskulära händelser (MACE), bättre vänsterkammarfunktion

Det fanns dock andra studier som inte visade någon gynnsam effekt av uppskjuten stentning, men som till och med påverkar den mikrovaskulära obstruktionen illa. Orsakerna till dessa motstridiga resultat var:

• Kategori av patienter inkluderade där uppskjuten stentning kontra omedelbar stentning för att förhindra inget eller långsamt återflöde vid akut hjärtinfarkt i ST-segmentförhöjning (DEFER-STEMI) inkluderade patienter med hög risk för långsamt flöde baserat på kliniska angiografiska egenskaper, medan DANAMI-3 DEFER var alla hörn primär PCI-studie. En uppskjutningsstrategi bör endast tillämpas efter noggrant angiografiskt urval.
• DEFER-STEMI var angiografisk och MRT-slutpunktsstudie medan DANAMI 3-DEFER tittade på kliniska resultat.
• DANAMI 3-DEFER var en större randomiserad multicenterstudie i motsats till DEFER-STEMI.
• Användningen av GPIIbIIIa-hämmare vid uppskjuten versus konventionell stentimplantation hos patienter med hjärtinfarkt med ST-segmentförhöjning (DANAMI 3-DEFER) var signifikant lägre jämfört med DEFERED-STEMI.
• Det förekom en hög crossover till omedelbar stentning i uppskjutningsarmen av DANAMI-studien, vilket ytterligare försvagade resultaten.