Последующее наблюдение за клиническими результатами отсроченного и немедленного стентирования у пациентов с высоким уровнем тромбоза

Инфаркт миокарда – это некроз миокарда, связанный с нарушением перфузии крови. До настоящего времени первичное чрескожное коронарное вмешательство (ЧКВ) является стандартным методом реперфузии миокарда. Однако у значительного числа пациентов сохраняется острое снижение перфузии миокарда после имплантации стента даже при открытой эпикардиальной артерии, которая определяется как «без рефлоу». Это объяснялось поражением микроциркуляторного русла. При манипуляциях с пораженной коронарной артерией может произойти дистальная эмболизация, вызывающая микроваскулярную эмболизацию и спазм, что значительно повлияет на перфузию миокарда даже при проходимой эпикардиальной коронарной артерии. Было опробовано множество методов, чтобы уменьшить вероятность «отсутствия феномена обратного потока». Были использованы дистальные защитные устройства, но, к сожалению, без многообещающих результатов. Рутинная тромбэктомия все еще остается спорной.

Отсроченное стентирование, по поводу использования этой стратегии до сих пор ведутся споры. В некоторых исследованиях немедленное стентирование в тромботическом контексте было связано с отсутствием обратного потока и дистальной эмболизацией. Таким образом, идеи об отсроченном стентировании начали светиться, когда Исаак и др. попытались отложить стентирование после восстановления проходимости коронарной артерии-виновника с помощью минималистского немедленного механического вмешательства, известного как «MIMI — минималистский». немедленное механическое вмешательство -". Это дало зеленый свет дальнейшим исследованиям по изучению преимуществ и рисков отсроченного стентирования.

Тем не менее, эта стратегия по-прежнему остается спорной, так как некоторые исследования поддерживают использование стратегии отсроченного стентирования и обнаружили, что она связана с лучшими конечными точками, такими как уменьшение отсутствия обратного кровотока, лучшая перфузия миокарда и спасение, меньшее количество серьезных неблагоприятных сердечно-сосудистых событий (MACE), лучшая функция левого желудочка.

Однако были и другие исследования, которые не показали положительного эффекта отсроченного стентирования, но даже плохо повлияли на микрососудистую обструкцию. Причины этих противоречивых результатов включали:

• Включенная категория пациентов, у которых отсроченное стентирование по сравнению с немедленным стентированием для предотвращения отсутствия или медленного обратного кровотока при остром инфаркте миокарда с подъемом сегмента ST (DEFER-STEMI) включала пациентов с высоким риском медленного кровотока на основании клинических ангиографических признаков, тогда как DANAMI-3 DEFER было первичным ЧКВ по всем направлениям. Стратегию отсрочки следует применять только после тщательного ангиографического отбора.
• DEFER-STEMI был ангиографическим и МРТ-исследованием конечной точки, тогда как DANAMI 3-DEFER рассматривал клинические результаты.
• DANAMI 3-DEFER было более крупным многоцентровым рандомизированным исследованием, в отличие от DEFER-STEMI.
• Использование ингибиторов GPIIbIIIa при отсроченной имплантации стента по сравнению с обычной имплантацией у пациентов с инфарктом миокарда с подъемом сегмента ST (DANAMI 3-DEFER) было значительно ниже по сравнению с DEFERED-STEMI.
• В отсроченной группе исследования DANAMI наблюдался высокий переход к немедленному стентированию, что еще больше ослабило результаты.