Sledování klinického výsledku odloženého vs. okamžitého stentování u pacientů s vysokým trombem stemi

Infarkt myokardu je nekróza myokardu spojená se zhoršenou perfuzí krve. Dosud je primární perkutánní koronární intervence (PPCI) standardní modalitou reperfuze myokardu. Existuje však značný počet pacientů, u kterých po implantaci stentu stále došlo k akutnímu snížení prokrvení myokardu, a to i s průchodnou epikardiální tepnou, která byla definována jako „no-reflow“. "To bylo vysvětleno náklonností mikrovaskulatury. Při manipulaci s viníkem léze koronární tepny může dojít k distální embolizaci způsobující mikrovaskulární embolizaci a spazmus, který významně ovlivní perfuzi myokardu i při průchodné epikardiální koronární tepně Bylo zkoušeno několik metod, jak snížit šance na „no reflow fenomén“. Byla použita distální ochranná zařízení, ale bohužel bez slibných výsledků Rutinní trombektomie je stále kontroverzní.

Odložené stentování, o použití této strategie se stále vedou spory. V některých studiích bylo okamžité zavedení stentu v trombotickém kontextu spojeno s no-reflow & distální embolizací, takže myšlenky o odloženém stentování začaly zářit, když Isaac et al zkusili odložení stentu po obnovení průchodnosti koronární arterie pomocí minimalistického okamžitého mechanického zásahu známého jako „MIMI – minimalist okamžitý mechanický zásah -“ . To dalo zelenou dalším studiím, které prozkoumají výhody a rizika odloženého stentování.

Tato strategie je však stále kontroverzní, protože některé studie podporují použití strategie odloženého stentování a zjistily, že je spojena s lepšími cílovými body, jako je snížení bez reflow, lepší perfuze myokardu a záchrana nižší hlavní nežádoucí kardiovaskulární příhody (MACE), lepší funkce levé komory

Byly však další studie, které neprokázaly žádný příznivý účinek odloženého stentování, ale dokonce špatně ovlivňují mikrovaskulární obstrukci. Důvody těchto protichůdných výsledků zahrnovaly:

• Kategorie pacientů zahrnovala případy, kdy odložené stentování oproti okamžitému zavedení stentu k prevenci žádného nebo pomalého zpětného toku u akutního infarktu myokardu s elevací ST segmentu (DEFER-STEMI) zahrnovalo pacienty s vysokým rizikem pomalého průtoku na základě klinických angiografických znaků, zatímco DANAMI-3 DEFER byla komplexní primární PCI studie. Strategie odložení by měla být aplikována pouze po pečlivém angiografickém výběru.
• DEFER-STEMI byla angiografická a MRI koncová studie, zatímco DANAMI 3-DEFER sledoval klinické výsledky.
• DANAMI 3-DEFER byla větší multicentrická randomizovaná studie na rozdíl od DEFER-STEMI.
• Použití inhibitorů GPIIbIIIa při odložené implantaci stentu oproti konvenční implantaci stentu u pacientů s infarktem myokardu s elevací ST segmentu (DANAMI 3-DEFER) bylo významně nižší ve srovnání s DEFERED-STEMI.
• V odloženém rameni studie DANAMI došlo k velkému přechodu k okamžitému stentování, což dále oslabilo výsledky.