Follow-up dell'esito clinico dello stenting differito rispetto a quello immediato nei pazienti con stelo trombotico elevato

L'infarto miocardico è la necrosi miocardica associata a ridotta perfusione sanguigna. Fino ad ora l'intervento coronarico percutaneo primario (PPCI) è la modalità standard di riperfusione miocardica Tuttavia, vi è un numero considerevole di pazienti che presentavano ancora una riduzione acuta della perfusione ematica miocardica dopo l'impianto di stent anche con arteria epicardica pervia definita come "no-reflow" " Ciò è stato spiegato dall'affetto della microvascolarizzazione. Con la manipolazione della lesione dell'arteria coronaria colpevole, può verificarsi un'embolizzazione distale, causando embolizzazione microvascolare e spasmo che influiranno in modo significativo sulla perfusione miocardica anche con arteria coronaria epicardica pervia Sono stati tentati diversi metodi per ridurre le possibilità di "nessun fenomeno di riflusso". Sono stati utilizzati dispositivi di protezione distale, ma sfortunatamente senza risultati promettenti La trombectomia di routine è ancora controversa.

Stenting differito, c'è ancora polemica sull'utilizzo di questa strategia. In alcuni studi, lo stenting immediato in un contesto trombotico è stato associato al no-reflow e all'embolizzazione distale. Quindi le idee sullo stenting differito hanno iniziato a brillare quando Isaac et al. intervento meccanico immediato -". Ciò ha dato il via libera a ulteriori studi per esplorare i benefici e i rischi dello stenting differito.

Tuttavia, la strategia è ancora controversa, poiché alcuni studi supportano l'uso della strategia di stent differita e l'hanno trovata associata a migliori endpoint come, riduzione del no reflow, migliore perfusione miocardica e salvataggio di eventi avversi cardiovascolari maggiori (MACE) inferiori, migliore funzione ventricolare sinistra

Tuttavia, ci sono stati altri studi che non hanno mostrato alcun effetto benefico dello stenting differito, ma hanno anche un effetto negativo sull'ostruzione microvascolare. Le ragioni di questi risultati contrastanti includevano:

• Categoria di pazienti inclusa dove lo stenting differito rispetto allo stenting immediato per prevenire il riflusso assente o lento nell'infarto miocardico acuto con sopraslivellamento del tratto ST (DEFER-STEMI) ha arruolato pazienti ad alto rischio di flusso lento sulla base delle caratteristiche cliniche angiografiche, mentre DANAMI-3 DEFER era uno studio PCI primario all-corner. Una strategia di rinvio dovrebbe essere applicata solo dopo un'attenta selezione angiografica.
• DEFER-STEMI era uno studio end-point angiografico e MRI, mentre DANAMI 3-DEFER ha esaminato i risultati clinici.
• DANAMI 3-DEFER era uno studio randomizzato multicentrico più ampio rispetto a DEFER-STEMI.
• L'uso di inibitori della GPIIbIIIa nell'impianto di stent differito rispetto a quello convenzionale in pazienti con infarto del miocardio con sopraslivellamento del tratto ST (DANAMI 3-DEFER) è stato significativamente inferiore rispetto a DEFERED-STEMI.
• Nel braccio differito dello studio DANAMI si è verificato un passaggio elevato allo stenting immediato, il che ha ulteriormente indebolito i risultati.