Unipolar versus bipolar interlocking i humeral akselfrakturer hos voksne (UNILOCH)

Skaftbrudd står for 20% av humerusbrudd og 3% av alle voksne frakturer i Frankrike, med en estimert forekomst på 13 til 20/100 000 mennesker. Menn i alderen 21 til 30 år og kvinner i alderen 60 til 80 år er spesielt rammet. Intramedullær spikring er blant standardbehandlingene for brudd på humerusskaft (når kirurgi er nødvendig). Når den er satt inn, låses neglen for å begrense belastningen på det frakturerte beinet, samt mulige sekundære rotasjonsforskyvninger eller malunion. Bipolar interlocking (BI) utføres vanligvis på begge sider (proksimal og distal) av bruddstedet. Denne prosedyren utføres under radiologisk kontroll, og utsetter pasienten og omsorgsteamet for stråling (under hele prosedyren). Målet med behandlingen er å oppnå konsolidering av bruddet innen 12 måneder, og å begrense forekomsten av irreversible komplikasjoner som malunion eller nonunion (2-10 % 12 måneder etter operasjonen). Teknikken "unipolar interlocking" (UI) har nylig blitt introdusert. I denne teknikken utføres låsing kun på den proksimale siden av bruddstedet. Ved å unngå den distale tilnærmingen kan potensielle komplikasjoner som radial nerveskade, med risiko for irreversibel lammelse (3,8-14,2 % i studier av BI-teknikken ved denne indikasjonen) eller risiko for infeksjon på den distale siden unngås. Det reduserer også operasjonstiden, og følgelig strålingen som mottas av pasienter og omsorgspersoner. Imidlertid kan brukergrensesnittet være dårlig plassert, noe som resulterer i malunion som krever revisjonskirurgi.

Til tross for fravær av anbefalinger på grunn av mangel på eksisterende data, bruker flere team brukergrensesnittet i rutinemessig omsorg. I denne sammenhengen viste en beskrivende kohort på 121 pasienter operert ved Dijon universitetssykehus5 lignende grad av konsolidering mellom de to teknikkene (93,8 % for UI versus 95,2 % for BI, p=0,64), funksjonelle skårer og komplikasjoner, også som en signifikant 29 % reduksjon i driftstid i UI-gruppen (gjennomsnitt + SD: 63,1±21,3 min versus 88,0±30,1 min for VB, p<0,01). Disse oppmuntrende resultatene, selv om de er begrenset av dataenes retrospektive og observerende karakter, rettferdiggjør en prospektiv randomisert studie som sammenligner disse to teknikkene.