Blokada jednobiegunowa kontra dwubiegunowa w złamaniach trzonu kości ramiennej u dorosłych (UNILOCH)

Złamania trzonu stanowią 20% złamań kości ramiennej i 3% wszystkich złamań dorosłych we Francji, a ich częstość szacuje się na 13 do 20/100 000 osób. Szczególnie dotknięci są mężczyźni w wieku od 21 do 30 lat i kobiety w wieku od 60 do 80 lat. Gwoździe śródszpikowe należą do standardowych metod leczenia złamań trzonu kości ramiennej (gdy wymagana jest operacja). Po wprowadzeniu gwóźdź jest blokowany w celu ograniczenia naprężeń na złamaną kość, a także ewentualnych wtórnych przemieszczeń rotacyjnych lub nieprawidłowego zrostu. Blokada bipolarna (BI) jest zwykle wykonywana po obu stronach (proksymalnej i dystalnej) miejsca złamania. Zabieg ten wykonywany jest pod kontrolą radiologiczną, narażając pacjenta i zespół opiekuńczy na promieniowanie (podczas całego zabiegu). Celem leczenia jest uzyskanie konsolidacji złamania w ciągu 12 miesięcy oraz ograniczenie występowania nieodwracalnych powikłań, takich jak zrost lub brak zrostu (2-10% po 12 miesiącach od operacji). Niedawno wprowadzono technikę „jednobiegunowego blokowania” (UI). W tej technice blokowanie wykonuje się tylko na proksymalnej stronie miejsca złamania. Unikając dostępu dystalnego można uniknąć potencjalnych powikłań, takich jak uszkodzenie nerwu promieniowego, z ryzykiem nieodwracalnego porażenia (3,8-14,2% w badaniach techniki BI w tym wskazaniu) czy ryzyko infekcji po stronie dystalnej. Skraca również czas operacji, a co za tym idzie ilość promieniowania otrzymywanego przez pacjentów i opiekunów. Jednak interfejs użytkownika może być źle ustawiony, co skutkuje nieprawidłowym połączeniem, które wymaga operacji rewizyjnej.

Pomimo braku zaleceń ze względu na brak istniejących danych, kilka zespołów korzysta z interfejsu użytkownika w rutynowej opiece. W tym kontekście opisowa kohorta 121 pacjentów operowanych w Szpitalu Uniwersyteckim w Dijon5 wykazała podobne wskaźniki konsolidacji między dwiema technikami (93,8% dla UI w porównaniu z 95,2% dla BI, p=0,64), wyniki czynnościowe i powikłania, a także jako istotne 29% skrócenie czasu operacji w grupie UI (średnia + SD: 63,1±21,3 min w porównaniu z 88,0 ± 30,1 min dla VB, p<0,01). Te zachęcające wyniki, choć ograniczone retrospektywnym i obserwacyjnym charakterem danych, uzasadniają prospektywne randomizowane badanie porównujące te dwie techniki.