Unipolaarinen vs. kaksisuuntainen lukitus olkaluun murtumissa aikuisilla (UNILOCH)

Varsimurtumat muodostavat 20 % olkaluun murtumista ja 3 % kaikista aikuisten murtumista Ranskassa, ja niiden ilmaantuvuus on arviolta 13-20/100 000 ihmistä. Erityisesti 21–30-vuotiaat miehet ja 60–80-vuotiaat naiset kärsivät. Intramedullaarinen naulaus kuuluu olkaluun varren murtumien standardihoitoihin (kun tarvitaan leikkausta). Kun naula on asetettu paikalleen, se lukitaan, jotta voidaan rajoittaa murtuneen luun rasitusta sekä mahdollisia toissijaisia ​​rotaatiosiirtymiä tai murtumia. Bipolaarinen lukitus (BI) suoritetaan tyypillisesti murtumakohdan molemmilla puolilla (proksimaalisella ja distaalisella). Tämä toimenpide suoritetaan radiologisessa valvonnassa, jolloin potilas ja hoitoryhmä altistuvat säteilylle (koko toimenpiteen ajan). Hoidon tavoitteena on saada murtuma lujittumaan 12 kuukauden kuluessa ja rajoittaa peruuttamattomien komplikaatioiden, kuten avioliiton tai yhtymättömyyden esiintymistä (2-10 % 12 kuukauden kuluttua leikkauksesta). "Unipolaarinen interlocking" (UI) -tekniikka on äskettäin otettu käyttöön. Tässä tekniikassa lukitus suoritetaan vain murtumakohdan proksimaaliselle puolelle. Distaalista lähestymistapaa välttämällä voidaan välttää mahdolliset komplikaatiot, kuten radiaalihermovaurio, johon liittyy peruuttamattoman halvauksen riski (3,8-14,2 % BI-tekniikan tutkimuksissa tässä indikaatiossa) tai infektioriski distaalisella puolella. Se lyhentää myös leikkausaikaa ja siten potilaiden ja hoitajien saamaa säteilyä. Käyttöliittymä voi kuitenkin olla huonosti sijoitettu, mikä johtaa vaurioon, joka vaatii korjausleikkauksen.

Huolimatta suositusten puuttumisesta olemassa olevan tiedon puutteen vuoksi, useat tiimit käyttävät käyttöliittymää rutiinihoidossa. Tässä yhteydessä Dijonin yliopistollisessa sairaalassa leikatun 121 potilaan kuvaava kohortti5 osoitti samankaltaisia ​​konsolidaatioasteita kahden tekniikan välillä (93,8 % UI vs 95,2 % BI, p = 0,64), toiminnalliset pisteet ja komplikaatiot sekä samoin. käyttöajan merkittävänä 29 % lyhenemisenä UI-ryhmässä (keskiarvo + SD: 63,1±21,3 min vs. 88,0±30,1 min VB:lle, p < 0,01). Nämä rohkaisevat tulokset, vaikka niitä rajoittavatkin tietojen retrospektiivinen ja havainnollinen luonne, oikeuttavat tulevan satunnaistetun tutkimuksen, jossa verrataan näitä kahta tekniikkaa.