Ta strona została przetłumaczona automatycznie i dokładność tłumaczenia nie jest gwarantowana. Proszę odnieść się do angielska wersja za tekst źródłowy.

Badanie skuteczności tDCS w leczeniu zespołu złożonego bólu regionalnego (CRPS) typu 1

13 grudnia 2016 zaktualizowane przez: Yannick Tousignant-Laflamme, Université de Sherbrooke

Badanie skuteczności przezczaszkowej stymulacji prądem stałym (tDCS) dodanej do stopniowego obrazowania motorycznego (GMI) w leczeniu złożonego regionalnego zespołu bólowego (CRPS) typu 1

Skuteczność obecnych standardowych niefarmakologicznych metod leczenia złożonego regionalnego zespołu bólowego (CRPS), bolesnego zespołu występującego głównie po urazach układu mięśniowo-szkieletowego, jest suboptymalna. Niezbędne wydaje się zatem zbadanie nowych niefarmakologicznych obrazów terapeutycznych (GMI) – niefarmakologicznego podejścia o najwyższym poziomie wiarygodności (poziom II). Jak sugeruje najnowsza wytyczna kliniczna 2, potencjalnym rozwiązaniem byłoby dodanie procedury elektroterapeutycznej – przezczaszkowej stymulacji prądem stałym (tDCS) – która może okazać się skuteczna w modulowaniu pobudliwości korowej i zmniejszaniu wpływu reorganizacji korowej na ból. Biorąc pod uwagę pozytywne wyniki uzyskane wcześniej u pacjentów z bólem neuropatycznym, postawiono hipotezę, że tDCS okaże się innowacyjną metodą leczenia uzupełniającego pacjentów z CRPS i pomoże zmniejszyć ból i niepełnosprawność.

Przegląd badań

Szczegółowy opis

Streszczenie: Skuteczność obecnych standardowych metod leczenia zespołu złożonego bólu regionalnego (CRPS), zespołu bolesnego występującego najczęściej po urazach układu mięśniowo-szkieletowego, jest suboptymalna. Na przykład pierwsza linia leczenia w rehabilitacji, progresywne obrazowanie motoryczne (GMI), powoduje jedynie 50% poprawę objawów. Chociaż taka poprawa jest interesująca, należy szukać dalszych rozwiązań w celu poprawy wyników klinicznych. Niezbędne jest zatem poszukiwanie nowych możliwości terapii. Potencjalnym rozwiązaniem poprawiającym wyniki kliniczne byłoby dodanie procedury elektroterapeutycznej, takiej jak przezczaszkowa stymulacja prądem stałym (tDCS). Biorąc pod uwagę pozytywne wyniki uzyskane wcześniej u pacjentów z bólem neuropatycznym, stawiamy hipotezę, że tDCS wywoła funkcjonalną i strukturalną reorganizację w korze mózgowej i doprowadzi do lepszego złagodzenia bólu. Korowa reorganizacja często obserwowana u pacjentów z CRPS obejmuje głównie kurczenie się mapy korowej chorej kończyny na pierwotnej i wtórnej korze somatosensorycznej. Co ciekawe, terapie mające na celu odwrócenie reorganizacji kory często wiążą się ze zmniejszeniem bólu. Dlatego połączenie GMI i tDCS może prowadzić do dodatkowej ulgi w bólu w porównaniu z samymi tradycyjnymi metodami leczenia GMI. Ponadto neuroobrazowanie przed i po zabiegach może pomóc nam wyjaśnić, czy i jak to się dzieje. Cele: Tak więc głównym celem tych badań jest zbadanie skuteczności terapeutycznej tDCS w leczeniu CRPS typu 1 jako dodatku do obecnie najlepszego leczenia rehabilitacyjnego opartego na dowodach, GMI. Drugim celem jest zbadanie, za pomocą MRI/fMRI, jak zmieniają się struktury i funkcje mózgu po leczeniu tDCS i GMI oraz czy te zmiany korelują ze zmianami klinicznymi.

Metodologia: Aby osiągnąć pierwszy cel, będziemy rekrutować osoby dorosłe, u których zdiagnozowano CRPS typu 1, w ramach nawiązanej współpracy z różnymi lekarzami z naszego szpitala uniwersyteckiego. Uczestnicy zostaną losowo przydzieleni do jednej z dwóch grup terapeutycznych A) grupa eksperymentalna, która otrzyma stymulację GMI i tDCS; B) grupa kontrolna, która otrzyma GMI i pozorowaną [placebo] stymulację tDCS. Leczenie GMI składa się z trójfazowego protokołu, z którego każdy trwa dwa tygodnie. Zabiegi GMI będą wykonywane przy użyciu oprogramowania i sprawdzonych procedur (www.noigroup.com). Ze swojej strony tDCS będzie stosowany przez 5 kolejnych dni w ciągu pierwszych 2 tygodni fazy 1 i raz w tygodniu przez pozostałe 4 tygodnie. Anodowa (dodatnia) stymulacja nad korą ruchową (M1) po stronie przeciwnej dotkniętej kończyny ma na celu modulację pobudliwości korowej i promowanie hamowania bólu i reorganizacji korowej. Szacunkowa wielkość próby (β:80%, α 5%) wskazuje, że potrzebnych będzie 15 osób/grupę.

Przewidywane rezultaty i oddziaływanie proponowanego projektu: Projekt ten pozwoli nam zbadać skuteczność terapeutyczną innowacyjnego podejścia do leczenia CRPS, przede wszystkim w celu poprawy wyników klinicznych GMI. W przypadku pozytywnych wyników będziemy mogli dalej badać korzyści terapeutyczne tej metody u większej klienteli, a nawet w innych populacjach (tj. pacjentów z przewlekłym bólem krzyża). Ponadto nasze wyniki mogą przyczynić się do stworzenia przewodnika praktyki klinicznej, ponieważ obecnie nie ma wystarczających danych opartych na dowodach, aby ustalić wytyczne dotyczące niefarmakologicznego leczenia CRPS. Wreszcie analiza MRI/fMRI pomoże nam uchwycić zjawisko reorganizacji korowej sterowanej przez tDCS.

Typ studiów

Interwencyjne

Zapisy (Rzeczywisty)

22

Faza

  • Nie dotyczy

Kontakty i lokalizacje

Ta sekcja zawiera dane kontaktowe osób prowadzących badanie oraz informacje o tym, gdzie badanie jest przeprowadzane.

Lokalizacje studiów

    • Quebec
      • Sherbrooke, Quebec, Kanada

Kryteria uczestnictwa

Badacze szukają osób, które pasują do określonego opisu, zwanego kryteriami kwalifikacyjnymi. Niektóre przykłady tych kryteriów to ogólny stan zdrowia danej osoby lub wcześniejsze leczenie.

Kryteria kwalifikacji

Wiek uprawniający do nauki

18 lat i starsze (DOROSŁY, STARSZY_DOROŚLI)

Akceptuje zdrowych ochotników

Nie

Płeć kwalifikująca się do nauki

Wszystko

Opis

Kryteria przyjęcia:

  • Dorośli, u których zdiagnozowano CRPS typu 1, na podstawie diagnostycznych kryteriów badawczych Bruehla.

Kryteria wyłączenia:

  • Inne bolesne stany;
  • choroba ośrodkowego układu nerwowego;
  • Inne stany kończyn górnych;
  • Diagnoza stanu psychicznego;
  • Dysleksja i/lub ciężkie upośledzenie wzroku;
  • Obecność przeciwwskazań do tDCS (implant mózgu, historia ciężkich urazów czaszki, silne lub częste bóle głowy, przewlekłe choroby skóry);
  • Blokady sympatyczne na mniej niż jeden miesiąc;
  • Ciąża.

Plan studiów

Ta sekcja zawiera szczegółowe informacje na temat planu badania, w tym sposób zaprojektowania badania i jego pomiary.

Jak projektuje się badanie?

Szczegóły projektu

  • Główny cel: LECZENIE
  • Przydział: LOSOWO
  • Model interwencyjny: RÓWNOLEGŁY
  • Maskowanie: POTROIĆ

Broń i interwencje

Grupa uczestników / Arm
Interwencja / Leczenie
ACTIVE_COMPARATOR: GMI + tDCS
Stopniowane obrazowanie motoryczne (GMI) + tDCS
TDCS dostarczono zgodnie z metodą opisaną przez Fregni i in. (2006) oraz przestrzegano parametrów bezpieczeństwa związanych z zastosowaniem tDCS (DaSilva et al., 2011). Prąd stały dostarczano za pomocą zasilanego bateryjnie stymulatora prądu stałego połączonego z nasączonymi solanką (0,9% NaCl) elektrodami gąbczastymi (5 X 7 cm). Stymulacja anodowa została dostarczona przez M1; anodę umieszczono nad pozycją C3 lub C4 w układzie 10/20 dla położenia elektrody EEG, przeciwstronnie do chorej kończyny, a katodę nad przeciwległym obszarem nadoczodołowym (tj. ipsilateralnie do chorej kończyny). W laboratorium stosowano prąd stały o natężeniu 2 mA przez 20 min/dzień x 5 kolejnych dni w pierwszym i drugim tygodniu GMI. Aby pomóc w utrzymaniu potencjalnych efektów neurostymulacji, tDCS stosowano również raz w tygodniu jednocześnie z GMI podczas 2 innych faz do końca sześciotygodniowego programu GMI, w sumie 14 sesji terapeutycznych.
Inne nazwy:
  • Przezczaszkowa stymulacja prądem stałym
Leczenie przeprowadzono za pomocą oprogramowania (Recognise™ online) dostarczonego przez grupę NOI (http://www.noigroup.com/recognise). Jako alternatywę dla oprogramowania (dla pacjentów bez dostępu do internetu) pacjent mógł wykonać ćwiczenia z zestawem Recognise™ Flash Cards składającym się z 25 lewych i 25 prawych pasujących obrazów (kończyna górna lub dolna). Stosując wystandaryzowane procedury, zainspirowane randomizowanym, kontrolowanym badaniem przeprowadzonym przez Moseleya (2004, 2006), uczestnicy prowadzili terapię w domu, po 10 minut na sesję, 3x/dzień, 6 dni/tyg., korzystając z oprogramowania komputerowego i lusterka ( Lagueux i in., 2012).
PLACEBO_COMPARATOR: GMI + fałszywy TDCS
Stopniowane obrazy motoryczne (GMI) + pozorowane tDCS
TDCS dostarczono zgodnie z metodą opisaną przez Fregni i in. (2006) oraz przestrzegano parametrów bezpieczeństwa związanych z zastosowaniem tDCS (DaSilva et al., 2011). Prąd stały dostarczano za pomocą zasilanego bateryjnie stymulatora prądu stałego połączonego z nasączonymi solanką (0,9% NaCl) elektrodami gąbczastymi (5 X 7 cm). Stymulacja anodowa została dostarczona przez M1; anodę umieszczono nad pozycją C3 lub C4 w układzie 10/20 dla położenia elektrody EEG, przeciwstronnie do chorej kończyny, a katodę nad przeciwległym obszarem nadoczodołowym (tj. ipsilateralnie do chorej kończyny). W laboratorium stosowano prąd stały o natężeniu 2 mA przez 20 min/dzień x 5 kolejnych dni w pierwszym i drugim tygodniu GMI. Aby pomóc w utrzymaniu potencjalnych efektów neurostymulacji, tDCS stosowano również raz w tygodniu jednocześnie z GMI podczas 2 innych faz do końca sześciotygodniowego programu GMI, w sumie 14 sesji terapeutycznych.
Inne nazwy:
  • Przezczaszkowa stymulacja prądem stałym
Leczenie przeprowadzono za pomocą oprogramowania (Recognise™ online) dostarczonego przez grupę NOI (http://www.noigroup.com/recognise). Jako alternatywę dla oprogramowania (dla pacjentów bez dostępu do internetu) pacjent mógł wykonać ćwiczenia z zestawem Recognise™ Flash Cards składającym się z 25 lewych i 25 prawych pasujących obrazów (kończyna górna lub dolna). Stosując wystandaryzowane procedury, zainspirowane randomizowanym, kontrolowanym badaniem przeprowadzonym przez Moseleya (2004, 2006), uczestnicy prowadzili terapię w domu, po 10 minut na sesję, 3x/dzień, 6 dni/tyg., korzystając z oprogramowania komputerowego i lusterka ( Lagueux i in., 2012).

Co mierzy badanie?

Podstawowe miary wyniku

Miara wyniku
Opis środka
Ramy czasowe
Nasilenie bólu
Ramy czasowe: Przed (T0) i po leczeniu (6 tygodni) (T1)

Wyboru miar wyników dokonano zgodnie z wytycznymi Inicjatywy dotyczącej metod, pomiarów i oceny bólu w badaniach klinicznych (IMMPACT) (Dworkin i in., 2005). Wszystkie instrumenty były używane przed (T0) i po 6 tygodniach leczenia (T1).

Pierwszorzędową miarą wyniku było nasilenie bólu mierzone za pomocą krótkiej formy inwentarza bólu (BPI-sf) (Poundja i in., 2007). BPI-sf zawiera cztery pytania dotyczące poziomu bólu, w których badani zostali poproszeni o ocenę intensywności bólu w skali od 0 (brak bólu) do 10 (najgorszy możliwy ból) dla: (1) najgorszego bólu w ciągu ostatnich 24 godzin; (2) ból co najmniej w ciągu ostatnich 24 godzin; (3) średni ból w ciągu ostatnich 24 godzin; (4) ból w tej chwili. Wynik całkowity zawiera się w przedziale od 0 do 40 (suma czterech podskal). Im wyższy wynik, tym silniejsze jest nasilenie bólu.

Przed (T0) i po leczeniu (6 tygodni) (T1)

Miary wyników drugorzędnych

Miara wyniku
Opis środka
Ramy czasowe
Katastroficzny ból
Ramy czasowe: Przed (T0) i po leczeniu (6 tygodni) (T1)

Skala bólu katastrofizującego (PCS) (Sullivan i in., 1995) została wykorzystana do oceny uczuć, myśli i emocji związanych z katastrofalnym bólem pacjenta. Instrukcje PCS proszą uczestników o zastanowienie się nad przeszłymi bolesnymi doświadczeniami i wskazanie stopnia, w jakim doświadczyli każdej z 13 myśli lub uczuć podczas doświadczania bólu, na 5-punktowej skali z punktami końcowymi (0) w ogóle i (4) cały czas. KP daje wynik całkowity i trzy wyniki w podskalach oceniających przeżuwanie, powiększenie i bezradność.

* Wyniki mieszczą się w zakresie od 0 do 52 punktów (suma podskal drzewa), przy czym wyższe wyniki reprezentują silniejszy ból powodujący katastrofę (Sullivan i in., 1995).

Przed (T0) i po leczeniu (6 tygodni) (T1)
Kinezjofobia
Ramy czasowe: Przed (T0) i po leczeniu (6 tygodni) (T1)
Skala Tampa kinesiofobii (TSK) (Kori i in., 1990) została wykorzystana do oceny lęku przed ruchem i urazem/(ponownym) urazem. Kwestionariusze TSK składają się z 17 pozycji. Każda pozycja, złożona ze stwierdzeń, jest oceniana przez pacjenta na 4-punktowej skali Likerta od 1 (zdecydowanie się nie zgadzam) do 4 (zdecydowanie się zgadzam). Całkowite wyniki wahają się od 17 do 68, przy czym wyższe wyniki reprezentują silniejsze przekonania o unikaniu strachu (Clark, Kori, Brockel, 1996).
Przed (T0) i po leczeniu (6 tygodni) (T1)
Lęk stanu
Ramy czasowe: Przed (T0) i po leczeniu (6 tygodni) (T1)
Do oceny stanu lęku w danej chwili zastosowano Inwentarz Stanu i Cechy Lęku (STAI) (Spielberg i in., 1983). Całkowity wynik uzyskuje się poprzez dodanie wyników dla wszystkich 20 pytań z przedziału od 20 do 80; im wyższy wynik, tym większy niepokój związany z jakimś wydarzeniem.
Przed (T0) i po leczeniu (6 tygodni) (T1)

Współpracownicy i badacze

Tutaj znajdziesz osoby i organizacje zaangażowane w to badanie.

Śledczy

  • Główny śledczy: Patricia Bourgault, PhD, Université de Sherbrooke

Daty zapisu na studia

Daty te śledzą postęp w przesyłaniu rekordów badań i podsumowań wyników do ClinicalTrials.gov. Zapisy badań i zgłoszone wyniki są przeglądane przez National Library of Medicine (NLM), aby upewnić się, że spełniają określone standardy kontroli jakości, zanim zostaną opublikowane na publicznej stronie internetowej.

Główne daty studiów

Rozpoczęcie studiów

1 kwietnia 2013

Zakończenie podstawowe (RZECZYWISTY)

1 czerwca 2015

Ukończenie studiów (RZECZYWISTY)

1 czerwca 2015

Daty rejestracji na studia

Pierwszy przesłany

24 września 2013

Pierwszy przesłany, który spełnia kryteria kontroli jakości

8 października 2013

Pierwszy wysłany (OSZACOWAĆ)

10 października 2013

Aktualizacje rekordów badań

Ostatnia wysłana aktualizacja (OSZACOWAĆ)

6 lutego 2017

Ostatnia przesłana aktualizacja, która spełniała kryteria kontroli jakości

13 grudnia 2016

Ostatnia weryfikacja

1 grudnia 2016

Więcej informacji

Te informacje zostały pobrane bezpośrednio ze strony internetowej clinicaltrials.gov bez żadnych zmian. Jeśli chcesz zmienić, usunąć lub zaktualizować dane swojego badania, skontaktuj się z register@clinicaltrials.gov. Gdy tylko zmiana zostanie wprowadzona na stronie clinicaltrials.gov, zostanie ona automatycznie zaktualizowana również na naszej stronie internetowej .

Subskrybuj