Esta página se tradujo automáticamente y no se garantiza la precisión de la traducción. por favor refiérase a versión inglesa para un texto fuente.

Investigación de la eficacia de tDCS en el tratamiento del síndrome de dolor regional complejo (SDRC) tipo 1

13 de diciembre de 2016 actualizado por: Yannick Tousignant-Laflamme, Université de Sherbrooke

Investigación de la eficacia de la estimulación de corriente directa transcraneal (tDCS) añadida a la imaginería motora graduada (GMI) en el tratamiento del síndrome de dolor regional complejo (SDRC) tipo 1

La eficacia de los tratamientos no farmacológicos estándar actuales para el síndrome de dolor regional complejo (SDRC), un síndrome doloroso que ocurre principalmente después de un trauma musculoesquelético, es subóptima. Por lo tanto, parece esencial examinar nuevas imágenes terapéuticas no farmacológicas (GMI), un enfoque no farmacológico con el más alto nivel de evidencia (nivel II). Como sugiere la directriz clínica más reciente 2, una posible solución sería agregar un procedimiento electroterapéutico, la estimulación transcraneal de corriente continua (tDCS), que puede resultar eficaz para modular la excitabilidad cortical y reducir el efecto de la reorganización cortical sobre el dolor. Dados los resultados positivos obtenidos previamente en pacientes con dolor neuropático, se plantea la hipótesis de que tDCS demostrará ser un método de tratamiento complementario innovador para pacientes con SDRC y ayudará a reducir el dolor y la discapacidad.

Descripción general del estudio

Descripción detallada

Resumen ejecutivo: La eficacia de los tratamientos de rehabilitación estándar actuales para el síndrome de dolor regional complejo (SDRC), un síndrome doloroso que ocurre principalmente después de un trauma musculoesquelético, es subóptima. Por ejemplo, la primera línea de tratamiento en rehabilitación, imágenes motoras progresivas (GMI), solo induce una mejora del 50% en los síntomas. Aunque tal mejora es interesante, se deben buscar más soluciones para mejorar los resultados clínicos. Por lo tanto, es esencial explorar nuevas opciones de terapia. Una posible solución para mejorar los resultados clínicos sería agregar un procedimiento electroterapéutico, como la estimulación transcraneal de corriente continua (tDCS). Dados los resultados positivos obtenidos previamente en pacientes con dolor neuropático, planteamos la hipótesis de que tDCS inducirá una reorganización funcional y estructural en la corteza y conducirá a un mejor alivio del dolor. La reorganización cortical que se observa con frecuencia en los pacientes con CRPS implica principalmente una reducción del mapa cortical de la extremidad afectada en la corteza somatosensorial primaria y secundaria. Curiosamente, las terapias que tienen como objetivo revertir la reorganización cortical a menudo se asocian con una disminución del dolor. Por lo tanto, la combinación de GMI y tDCS podría conducir a un mayor alivio del dolor en comparación con los tratamientos tradicionales de GMI solos. Además, la neuroimagen antes y después de los procedimientos podría ayudarnos a explicar si esto se logra y cómo. Objetivos: Por lo tanto, el objetivo principal de esta investigación es estudiar la eficacia terapéutica de la tDCS en el tratamiento del CRPS tipo 1 además del mejor tratamiento de rehabilitación actual basado en la evidencia, GMI. El segundo objetivo es estudiar, a través de MRI/fMRI, cómo se modifican las estructuras y funciones cerebrales después de los tratamientos con tDCS y GMI, y si estos cambios se correlacionan con cambios clínicos.

Metodología: Para lograr el primer objetivo, reclutaremos adultos diagnosticados con SDRC tipo 1 a través de colaboraciones establecidas con diferentes médicos de nuestro hospital afiliado a la universidad. Los participantes serán asignados aleatoriamente a uno de los dos grupos de tratamiento A) grupo experimental, que recibirá la estimulación GMI y tDCS; B) grupo de control, que recibirá GMI y estimulación simulada [placebo] tDCS. El tratamiento GMI se compone de un protocolo de tres fases, cada una de dos semanas de duración. Los tratamientos de GMI se realizarán mediante software y procedimientos bien establecidos (www.noigroup.com). Por su parte, el tDCS se aplicará durante 5 días consecutivos durante las 2 primeras semanas de la fase 1 y una vez por semana durante las 4 semanas restantes. Se busca la estimulación anódica (positiva) sobre la corteza motora (M1) contralateral del miembro afectado para modular la excitabilidad cortical y promover la inhibición del dolor y la reorganización cortical. Las estimaciones del tamaño de la muestra (β: 80%, α 5%) muestran que serán necesarios 15 sujetos/grupo.

Resultados anticipados e impacto del proyecto propuesto: Este proyecto nos permitirá investigar la eficacia terapéutica de un enfoque innovador para el tratamiento del CRPS, principalmente con el fin de mejorar los resultados clínicos de GMI. En caso de resultados positivos, podremos examinar más a fondo los beneficios terapéuticos de esta modalidad en una clientela más grande e incluso en otras poblaciones (es decir, pacientes con dolor lumbar crónico). Además, nuestros resultados pueden contribuir a la creación de una guía de práctica clínica, ya que actualmente no hay suficientes datos basados ​​en evidencia para establecer pautas sobre el tratamiento no farmacológico del SDRC. Finalmente, el análisis MRI/fMRI nos ayudará a capturar el fenómeno de la reorganización cortical impulsada por tDCS.

Tipo de estudio

Intervencionista

Inscripción (Actual)

22

Fase

  • No aplica

Contactos y Ubicaciones

Esta sección proporciona los datos de contacto de quienes realizan el estudio e información sobre dónde se lleva a cabo este estudio.

Ubicaciones de estudio

    • Quebec
      • Sherbrooke, Quebec, Canadá

Criterios de participación

Los investigadores buscan personas que se ajusten a una determinada descripción, denominada criterio de elegibilidad. Algunos ejemplos de estos criterios son el estado de salud general de una persona o tratamientos previos.

Criterio de elegibilidad

Edades elegibles para estudiar

18 años y mayores (ADULTO, MAYOR_ADULTO)

Acepta Voluntarios Saludables

No

Géneros elegibles para el estudio

Todos

Descripción

Criterios de inclusión:

  • Adultos diagnosticados con SDRC tipo 1, según los criterios diagnósticos de investigación de Bruehl.

Criterio de exclusión:

  • Otras condiciones dolorosas;
  • enfermedad del sistema nervioso central;
  • Otras condiciones de las extremidades superiores;
  • Diagnóstico de condición psiquiátrica;
  • Dislexia y/o discapacidad visual severa;
  • Presencia de contraindicación de tDCS (implante cerebral, antecedentes de trauma craneal severo, dolores de cabeza severos o frecuentes, afecciones crónicas de la piel);
  • Bloqueos simpáticos por menos de un mes;
  • El embarazo.

Plan de estudios

Esta sección proporciona detalles del plan de estudio, incluido cómo está diseñado el estudio y qué mide el estudio.

¿Cómo está diseñado el estudio?

Detalles de diseño

  • Propósito principal: TRATAMIENTO
  • Asignación: ALEATORIZADO
  • Modelo Intervencionista: PARALELO
  • Enmascaramiento: TRIPLE

Armas e Intervenciones

Grupo de participantes/brazo
Intervención / Tratamiento
COMPARADOR_ACTIVO: GMI + tDCS
Imágenes motoras graduadas (GMI) + tDCS
TDCS se entregó de acuerdo con el método descrito por Fregni et al. (2006) y se respetaron los parámetros de seguridad relacionados con la aplicación de tDCS (DaSilva et al., 2011). Se suministró corriente continua utilizando un estimulador de corriente constante accionado por batería acoplado a electrodos de esponja empapados en solución salina (0,9% NaCl) (5 X 7 cm). Se administró estimulación anódica sobre el M1; el ánodo se colocó sobre la posición C3 o C4 en el sistema 10/20 para la posición del electrodo de EEG, contralateral a la extremidad afectada, y el cátodo sobre el área supraorbitaria opuesta (es decir, ipsolateral al miembro afectado). En el laboratorio se aplicó una corriente constante de una intensidad de 2 mA durante 20 min/día X 5 días consecutivos durante la primera y segunda semana de GMI. Para ayudar a mantener los efectos potenciales de la neuroestimulación, el tDCS también se aplicó simultáneamente con GMI una vez por semana durante las otras 2 fases hasta el final del programa GMI de seis semanas, para un total de 14 sesiones de tratamiento.
Otros nombres:
  • Estimulación transcraneal de corriente continua
El tratamiento se realizó mediante un software (Recognise™ online) proporcionado por el grupo NOI (http://www.noigroup.com/recognise). Como alternativa al software (para pacientes sin acceso a Internet), el paciente puede hacer los ejercicios con un juego de tarjetas flash Recognise™ que consta de 25 imágenes izquierdas y 25 derechas coincidentes (miembro superior o miembro inferior). Utilizando procedimientos estandarizados, inspirados en el ensayo controlado aleatorizado realizado por Moseley (2004, 2006), los participantes realizaron la terapia en casa, 10 minutos por sesión, 3 veces al día, 6 días a la semana, utilizando el software de la computadora y una caja de espejos ( Lagueux et al., 2012).
PLACEBO_COMPARADOR: GMI + TDCS falso
Imágenes motoras graduadas (GMI) + tDCS simulado
TDCS se entregó de acuerdo con el método descrito por Fregni et al. (2006) y se respetaron los parámetros de seguridad relacionados con la aplicación de tDCS (DaSilva et al., 2011). Se suministró corriente continua utilizando un estimulador de corriente constante accionado por batería acoplado a electrodos de esponja empapados en solución salina (0,9% NaCl) (5 X 7 cm). Se administró estimulación anódica sobre el M1; el ánodo se colocó sobre la posición C3 o C4 en el sistema 10/20 para la posición del electrodo de EEG, contralateral a la extremidad afectada, y el cátodo sobre el área supraorbitaria opuesta (es decir, ipsolateral al miembro afectado). En el laboratorio se aplicó una corriente constante de una intensidad de 2 mA durante 20 min/día X 5 días consecutivos durante la primera y segunda semana de GMI. Para ayudar a mantener los efectos potenciales de la neuroestimulación, el tDCS también se aplicó simultáneamente con GMI una vez por semana durante las otras 2 fases hasta el final del programa GMI de seis semanas, para un total de 14 sesiones de tratamiento.
Otros nombres:
  • Estimulación transcraneal de corriente continua
El tratamiento se realizó mediante un software (Recognise™ online) proporcionado por el grupo NOI (http://www.noigroup.com/recognise). Como alternativa al software (para pacientes sin acceso a Internet), el paciente puede hacer los ejercicios con un juego de tarjetas flash Recognise™ que consta de 25 imágenes izquierdas y 25 derechas coincidentes (miembro superior o miembro inferior). Utilizando procedimientos estandarizados, inspirados en el ensayo controlado aleatorizado realizado por Moseley (2004, 2006), los participantes realizaron la terapia en casa, 10 minutos por sesión, 3 veces al día, 6 días a la semana, utilizando el software de la computadora y una caja de espejos ( Lagueux et al., 2012).

¿Qué mide el estudio?

Medidas de resultado primarias

Medida de resultado
Medida Descripción
Periodo de tiempo
Severidad del dolor
Periodo de tiempo: Antes (T0) y después del tratamiento (6 semanas) (T1)

La elección de las medidas de resultado se realizó de acuerdo con las directrices de la Iniciativa sobre Métodos, Medición y Evaluación del Dolor en Ensayos Clínicos (IMMPACT) (Dworkin et al., 2005). Todos los instrumentos se utilizaron antes (T0) y después de 6 semanas de tratamiento (T1).

La medida de resultado primaria fue la intensidad del dolor medida con el breve inventario breve del dolor (BPI-sf) (Poundja et al., 2007). El BPI-sf incluye cuatro preguntas sobre los niveles de dolor, donde se pidió a los sujetos que calificaran la intensidad en una escala de 0 (sin dolor) a 10 (el peor dolor posible) para: (1) dolor en su peor momento en las últimas 24 horas; (2) dolor mínimo en las últimas 24 horas; (3) dolor en promedio en las últimas 24 horas; (4) dolor en este momento. La puntuación total oscila entre 0 y 40 (suma de las cuatro subescalas). Cuanto más alto es el puntaje, mayor es la severidad del dolor.

Antes (T0) y después del tratamiento (6 semanas) (T1)

Medidas de resultado secundarias

Medida de resultado
Medida Descripción
Periodo de tiempo
Catastrofismo del dolor
Periodo de tiempo: Antes (T0) y después del tratamiento (6 semanas) (T1)

Se utilizó la escala de catastrofización del dolor (PCS) (Sullivan et al., 1995) para evaluar los sentimientos, pensamientos y emociones relacionados con la catastrofización del dolor del paciente. Las instrucciones de PCS piden a los participantes que reflexionen sobre experiencias dolorosas pasadas e indiquen el grado en que experimentaron cada uno de los 13 pensamientos o sentimientos cuando experimentaron dolor, en escalas de 5 puntos con los puntos finales (0) nunca y (4) todo el tiempo. El PCS produce una puntuación total y tres puntuaciones de subescala que evalúan la rumiación, la magnificación y la impotencia.

* Las puntuaciones oscilan entre 0 y 52 puntos (suma de las subescalas del árbol), donde las puntuaciones más altas representan un dolor más intenso que catastrofiza (Sullivan et al., 1995).

Antes (T0) y después del tratamiento (6 semanas) (T1)
Kinesiofobia
Periodo de tiempo: Antes (T0) y después del tratamiento (6 semanas) (T1)
Se utilizó la escala de kinesiofobia de Tampa (TSK) (Kori et al., 1990) para evaluar el miedo al movimiento y las lesiones/(re)lesiones. Los cuestionarios TSK constan de 17 ítems. Cada ítem, compuesto por una afirmación, es puntuado por el paciente en una escala tipo Likert de 4 puntos de 1 (totalmente en desacuerdo) a 4 (totalmente de acuerdo). Las puntuaciones totales oscilan entre 17 y 68, y las puntuaciones más altas representan creencias más sólidas de evitación del miedo (Clark, Kori, Brockel, 1996).
Antes (T0) y después del tratamiento (6 semanas) (T1)
Estado de ansiedad
Periodo de tiempo: Antes (T0) y después del tratamiento (6 semanas) (T1)
Se utilizó el Inventario de Ansiedad Estado-Rasgo (STAI) para evaluar el estado de ansiedad en el momento (Spielberg et al., 1983). El puntaje total se obtiene sumando los puntajes de las 20 preguntas que van de 20 a 80; cuanto mayor es el resultado, mayor es la ansiedad acerca de un evento.
Antes (T0) y después del tratamiento (6 semanas) (T1)

Colaboradores e Investigadores

Aquí es donde encontrará personas y organizaciones involucradas en este estudio.

Investigadores

  • Investigador principal: Patricia Bourgault, PhD, Université de Sherbrooke

Fechas de registro del estudio

Estas fechas rastrean el progreso del registro del estudio y los envíos de resultados resumidos a ClinicalTrials.gov. Los registros del estudio y los resultados informados son revisados ​​por la Biblioteca Nacional de Medicina (NLM) para asegurarse de que cumplan con los estándares de control de calidad específicos antes de publicarlos en el sitio web público.

Fechas importantes del estudio

Inicio del estudio

1 de abril de 2013

Finalización primaria (ACTUAL)

1 de junio de 2015

Finalización del estudio (ACTUAL)

1 de junio de 2015

Fechas de registro del estudio

Enviado por primera vez

24 de septiembre de 2013

Primero enviado que cumplió con los criterios de control de calidad

8 de octubre de 2013

Publicado por primera vez (ESTIMAR)

10 de octubre de 2013

Actualizaciones de registros de estudio

Última actualización publicada (ESTIMAR)

6 de febrero de 2017

Última actualización enviada que cumplió con los criterios de control de calidad

13 de diciembre de 2016

Última verificación

1 de diciembre de 2016

Más información

Esta información se obtuvo directamente del sitio web clinicaltrials.gov sin cambios. Si tiene alguna solicitud para cambiar, eliminar o actualizar los detalles de su estudio, comuníquese con register@clinicaltrials.gov. Tan pronto como se implemente un cambio en clinicaltrials.gov, también se actualizará automáticamente en nuestro sitio web. .

Suscribir