Nierandomizowana ocena wrastających paznokci stóp leczonych przez wycięcie fałdu skórnego zamiast paznokcia (NAILTEST)

Wrastające paznokcie u stóp są powszechne wśród nastolatków i młodych dorosłych, przy czym najczęściej dotyczy to dużego palca u nogi. Dokładna częstość występowania nie jest znana. Wrastający paznokieć występuje, gdy paznokieć powoduje uraz otaczającej skóry, powodując obrzęk, infekcję i tworzenie się ziarniny. Ten cykl powoduje, że paznokieć wnika jeszcze głębiej w otaczające tkanki, co prowadzi do dodatkowego obrzęku i infekcji.

Zaproponowano wiele metod leczenia tego schorzenia. Opcje niechirurgiczne obejmują moczenie, noszenie luźnych butów, antybiotyki i specjalistyczne szelki. Chociaż te zabiegi często zapewniają krótkotrwałą ulgę w objawach, wiele osób z wrastającymi paznokciami ostatecznie wymaga operacji. Najczęstszym zabiegiem chirurgicznym jest wycięcie klinowe (usunięcie wrastającej części paznokcia). Większość klinicystów wykonuje w tym samym czasie częściową matricektomię (zniszczenie części łożyska paznokcia za pomocą środków chemicznych lub narzędzi chirurgicznych). Zapobiega to nawrotom (gdzie paznokieć ponownie wrasta). Odsetek nawrotów po wycięciu klina i matricektomii szacuje się na 12-50%.

Alternatywną techniką chirurgiczną jest zabieg Vandenbosa, w którym fałd skórny jest wycinany i pozostawiany do zagojenia przez około 6 tygodni. Takie podejście teoretycznie wiąże się z większym bólem, większym ryzykiem krwawienia pooperacyjnego (ponieważ początkowo jest to otwarta rana) i dłuższym czasem rekonwalescencji. Zwolennicy tej techniki twierdzą, że te krótkoterminowe choroby są uzasadnione, biorąc pod uwagę niski odsetek nawrotów i doskonałe wyniki długoterminowe.

Oryginalna seria przypadków opublikowana przez Vandenbosa w 1959 roku wykazała współczynnik nawrotów wynoszący 0%. Dwie niedawne serie przypadków opublikowane przez lekarzy z Ontario zgłosiły to samo odkrycie, ale nie było jasne, ilu pacjentów z ich serii zostało utraconych z obserwacji. Inne badania wykazały pozytywne wyniki, ale z częstością nawrotów wynoszącą 7-20%. Zatem prawdziwa skuteczność tej procedury pozostaje niejasna. Ponadto nie ma dowodów wysokiej jakości, które przemawiałyby za jedną techniką nad drugą. Nawet niedawny przegląd 24 randomizowanych kontrolowanych badań Cochrane'a nie przyniósł ostatecznych wniosków co do tego, która procedura (wśród innych opcji chirurgicznych) jest najskuteczniejsza. Poprzednie badania wykazały znaczną niejednorodność i żadne z nich nie oceniało konkretnie procedury Vandenbos. W rezultacie wielu klinicystów nadal stosuje wycięcie klinowe i matricektomię.