Nicht randomisierte Bewertung von eingewachsenen Zehennägeln, die durch Exzision der Hautfalte statt des Zehennagels behandelt wurden (NAILTEST)

Eingewachsene Zehennägel treten häufig bei Jugendlichen und jungen Erwachsenen auf, wobei der große Zeh am häufigsten betroffen ist. Die genaue Häufigkeit ist unbekannt. Ein eingewachsener Zehennagel tritt auf, wenn der Nagel die umgebende Haut traumatisiert, was zu Schwellungen, Infektionen und der Bildung von Granulationsgewebe führt. Dieser Zyklus bewirkt, dass sich der Nagel noch weiter in das umgebende Gewebe einbettet, was zu einer zusätzlichen Schwellung und Infektion führt.

Viele Behandlungen wurden für diesen Zustand vorgeschlagen. Zu den nicht-chirurgischen Optionen gehören Einweichen, das Tragen lockerer Schuhe, Antibiotika und spezielle Zahnspangen. Während diese Behandlungen oft eine kurzfristige Linderung der Symptome bewirken, müssen viele Menschen mit eingewachsenen Zehennägeln schließlich operiert werden. Die häufigste chirurgische Behandlung ist eine Keilexzision (Entfernung des eingewachsenen Teils des Nagels). Die meisten Ärzte führen gleichzeitig eine partielle Matricektomie durch (Zerstörung eines Teils des darunter liegenden Nagelbetts mit Chemikalien oder chirurgischen Instrumenten). Dies verhindert ein Wiederauftreten (wobei der Zehennagel wieder einwächst). Die Rezidivrate bei Keilexzision und Matricektomie wird mit 12–50 % angegeben.

Eine alternative Operationstechnik ist das Vandenbos-Verfahren, bei dem die Hautfalte entfernt wird und sekundär über einen Zeitraum von etwa 6 Wochen heilen kann. Dieser Ansatz beinhaltet theoretisch mehr Schmerzen, ein höheres Risiko postoperativer Blutungen (weil es sich zunächst um eine offene Wunde handelt) und eine längere Genesungszeit. Befürworter dieser Technik argumentieren, dass diese kurzfristigen Morbiditäten angesichts der geringen Rezidivrate und der hervorragenden Langzeitergebnisse gerechtfertigt sind.

Die von Vandenbos 1959 veröffentlichte ursprüngliche Fallserie ergab eine Rezidivrate von 0 %. Zwei kürzlich von Ärzten aus Ontario veröffentlichte Fallserien berichteten über denselben Befund, aber es war unklar, wie viele Patienten in ihrer Serie für die Nachsorge verloren gingen. Andere Studien haben positive Ergebnisse gemeldet, jedoch mit einer Rezidivrate von 7-20%. Daher bleibt die wahre Wirksamkeit dieses Verfahrens unklar. Darüber hinaus gibt es keine qualitativ hochwertigen Beweise, um eine Technik gegenüber der anderen zu unterstützen. Selbst ein kürzlich durchgeführter Cochrane-Review von 24 randomisierten kontrollierten Studien konnte keine endgültigen Schlussfolgerungen darüber ziehen, welches Verfahren (neben anderen chirurgischen Optionen) das effektivste ist. Frühere Studien zeigen eine signifikante Heterogenität und keine hat das Vandenbos-Verfahren speziell bewertet. Infolgedessen verwenden viele Kliniker weiterhin die Keilexzision und die Matricektomie.