Évaluation non randomisée des ongles incarnés traités par excision du pli cutané plutôt que de l'ongle (NAILTEST)

Les ongles incarnés sont fréquents chez les adolescents et les jeunes adultes, le gros orteil étant le plus souvent touché. L'incidence exacte est inconnue. Un ongle incarné survient lorsque l'ongle traumatise la peau environnante, entraînant un gonflement, une infection et la génération de tissu de granulation. Ce cycle amène l'ongle à s'enfoncer encore plus dans les tissus environnants, entraînant un gonflement et une infection supplémentaires.

De nombreux traitements ont été proposés pour cette condition. Les options non chirurgicales comprennent le trempage, le port de chaussures lâches, les antibiotiques et les appareils orthodontiques spécialisés. Bien que ces traitements procurent souvent un soulagement symptomatique à court terme, de nombreuses personnes ayant des ongles incarnés ont éventuellement besoin d'une intervention chirurgicale. Le traitement chirurgical le plus courant est une excision cunéiforme (ablation de la partie incarnée de l'ongle). La plupart des cliniciens pratiquent une matricectomie partielle en même temps (destruction d'une partie du lit de l'ongle sous-jacent avec des produits chimiques ou des instruments chirurgicaux). Cela empêche la récidive (où l'ongle redevient incarné). Le taux de récidive avec l'excision cunéiforme et la matricectomie serait de 12 à 50 %.

Une technique chirurgicale alternative est la procédure de Vandenbos, où le pli cutané est excisé et autorisé à guérir par intention secondaire sur une période d'environ 6 semaines. Cette approche implique théoriquement plus de douleur, un risque plus élevé de saignement post-opératoire (car il s'agit initialement d'une plaie ouverte) et un temps de récupération plus long. Les partisans de cette technique soutiennent que ces morbidités à court terme sont justifiées compte tenu du faible taux de récidive et d'excellents résultats à long terme.

La série de cas originale publiée par Vandenbos en 1959 a trouvé un taux de récidive de 0 %. Deux séries de cas récentes publiées par des médecins de l'Ontario ont rapporté le même résultat, mais on ne sait pas combien de patients de leur série ont été perdus de vue. D'autres études ont rapporté des résultats positifs mais avec un taux de récidive de 7 à 20 %. Ainsi, la véritable efficacité de cette procédure reste incertaine. De plus, il n'y a pas de preuves de haute qualité pour soutenir une technique plutôt qu'une autre. Même une récente revue Cochrane de 24 essais contrôlés randomisés n'a pu parvenir à aucune conclusion définitive quant à la procédure (parmi d'autres options chirurgicales) qui est la plus efficace. Les essais précédents montrent une hétérogénéité significative et aucun n'a évalué spécifiquement la procédure de Vandenbos. En conséquence, de nombreux cliniciens continuent d'utiliser l'excision en coin et la matricectomie.