Ta strona została przetłumaczona automatycznie i dokładność tłumaczenia nie jest gwarantowana. Proszę odnieść się do angielska wersja za tekst źródłowy.

Eksperymentalne testowanie skuteczności interwencji osób postronnych w kampusie

7 marca 2014 zaktualizowane przez: Rutgers, The State University of New Jersey
Celem tego badania było zbadanie wpływu programu edukacji interwencyjnej osób postronnych na postawy i zachowania studentów związane z interwencją osób postronnych i przemocą seksualną.

Przegląd badań

Status

Zakończony

Warunki

Interwencja / Leczenie

Szczegółowy opis

W tym badaniu wykorzystano randomizowaną próbę kontrolną, projekt podłużny, aby określić wpływ interwencji teatru edukacji rówieśniczej na postawy i zachowania studentów studiów licencjackich związane z przemocą seksualną i interwencją osób postronnych. Studenci zostali przydzieleni do grupy eksperymentalnej (otrzymującej 3-4 dawki interwencji) lub grupy porównawczej (otrzymującej tylko 1 dawkę) i byli badani sześć razy w okresie 18 miesięcy.

Typ studiów

Interwencyjne

Zapisy (Rzeczywisty)

4385

Faza

  • Nie dotyczy

Kontakty i lokalizacje

Ta sekcja zawiera dane kontaktowe osób prowadzących badanie oraz informacje o tym, gdzie badanie jest przeprowadzane.

Lokalizacje studiów

  • Stany Zjednoczone
    • New Jersey
      • New Brunswick, New Jersey, Stany Zjednoczone, 08901
        • Rutgers, The State University of New Jersey

Kryteria uczestnictwa

Badacze szukają osób, które pasują do określonego opisu, zwanego kryteriami kwalifikacyjnymi. Niektóre przykłady tych kryteriów to ogólny stan zdrowia danej osoby lub wcześniejsze leczenie.

Kryteria kwalifikacji

Wiek uprawniający do nauki

18 lat do 21 lat (Dorosły)

Akceptuje zdrowych ochotników

Tak

Płeć kwalifikująca się do nauki

Wszystko

Opis

Kryteria przyjęcia:

  • Przyjazd studentów pierwszego roku w semestrze zimowym 2010 r
  • Wiek 18 - 21 lat
  • Uczestniczył w letniej sesji orientacyjnej

Kryteria wyłączenia:

  • Przyjeżdżający studenci przeniesieni
  • Młodsze niż 18 lat lub starsze niż 21 lat

Plan studiów

Ta sekcja zawiera szczegółowe informacje na temat planu badania, w tym sposób zaprojektowania badania i jego pomiary.

Jak projektuje się badanie?

Szczegóły projektu

  • Główny cel: Zapobieganie
  • Przydział: Randomizowane
  • Model interwencyjny: Przydział równoległy
  • Maskowanie: Brak (otwarta etykieta)

Broń i interwencje

Grupa uczestników / Arm
Interwencja / Leczenie
Eksperymentalny: Leczenie1
Grupa Treatment1 otrzymała SCREAM Theatre Dawkę 1, SCREAM Theatre Dawkę 2 i SCREAM Theatre Dawkę 3.
Behawioralne: KRZYK Teatr Dawka 1
Interwencja 1: Trzyczęściowy program: skecz odgrywany przez edukatorów rówieśniczych, który przedstawia napaść na tle seksualnym; sesja pytań i odpowiedzi w postaci; oraz nietypową sesję informacyjną.
Behawioralne: SCREAM Theatre dawki 2 i SCREAM Theatre dawki 3

Dawka 2: Sceny ze skeczu z Sesji 1 są odtwarzane z małymi grupami uczniów, ale zatrzymują się w pewnych punktach, aby umożliwić widzom zbadanie różnych możliwości interwencji świadków.

Dawka 3: Sześć scen przedstawionych w Sesji 2 jest prezentowanych indywidualnie małym grupom studentów; szczegółowo określając potencjalne punkty interwencji osób postronnych.
Eksperymentalny: Leczenie2
Grupa Treatment2 otrzymała SCREAM Theatre Dawkę 1, SCREAM Theatre Dawkę 2, SCREAM Theatre Dawkę 3 i SCREAM Theatre Dawkę 4.
Behawioralne: KRZYK Teatr Dawka 1
Interwencja 1: Trzyczęściowy program: skecz odgrywany przez edukatorów rówieśniczych, który przedstawia napaść na tle seksualnym; sesja pytań i odpowiedzi w postaci; oraz nietypową sesję informacyjną.
Behawioralne: SCREAM Theatre dawki 2 i SCREAM Theatre dawki 3

Dawka 2: Sceny ze skeczu z Sesji 1 są odtwarzane z małymi grupami uczniów, ale zatrzymują się w pewnych punktach, aby umożliwić widzom zbadanie różnych możliwości interwencji świadków.

Dawka 3: Sześć scen przedstawionych w Sesji 2 jest prezentowanych indywidualnie małym grupom studentów; szczegółowo określając potencjalne punkty interwencji osób postronnych.

Behawioralne: KRZYK Teatr Dawka 4
Sesja wzmacniająca
Inny: Kontrola
Grupa kontrolna otrzymała SCREAM Theatre Dawkę 1.
Behawioralne: KRZYK Teatr Dawka 1
Interwencja 1: Trzyczęściowy program: skecz odgrywany przez edukatorów rówieśniczych, który przedstawia napaść na tle seksualnym; sesja pytań i odpowiedzi w postaci; oraz nietypową sesję informacyjną.

Co mierzy badanie?

Podstawowe miary wyniku

Miara wyniku
Opis środka
Ramy czasowe
Intencje obserwatora
Ramy czasowe: Zmiana od wartości początkowej intencji osoby postronnej do okresu do trzech miesięcy
Aby zmierzyć intencje bycia obserwatorem, wykorzystaliśmy poprawioną Skalę Postawy Obserwatora (BAS-R), która jest zmodyfikowaną wersją skali Banyarda Obserwatora (Banyard, Plante i Moynihan, 2005; zob. McMahon i in., w prasie, dla informacje o rozwoju skali). Uczestnicy zostali poproszeni o wskazanie, jak prawdopodobne jest, że zaangażują się w zachowanie w przyszłości w skali Likerta od 1 do 5, „mało prawdopodobne” do „bardzo prawdopodobne”. Intencje uczniów będących świadkami zdarzenia zostały ocenione za pomocą (1) papierowej ankiety przeprowadzonej w czerwcu, lipcu lub sierpniu 2010 r. (poziom wyjściowy) oraz (2) uzupełniającej ankiety internetowej na początku września 2010 r. Wszyscy uczestnicy badania otrzymali jedną dawkę interwencji w czerwcu, lipcu lub sierpniu.
Zmiana od wartości początkowej intencji osoby postronnej do okresu do trzech miesięcy
Intencje obserwatora
Ramy czasowe: Zmiana od wartości początkowej intencji osób postronnych do okresu do sześciu miesięcy
Aby zmierzyć intencje bycia obserwatorem, wykorzystaliśmy poprawioną Skalę Postawy Obserwatora (BAS-R), która jest zmodyfikowaną wersją skali Banyarda Obserwatora (Banyard, Plante i Moynihan, 2005; zob. McMahon i in., w prasie, dla informacje o rozwoju skali). Uczestnicy zostali poproszeni o wskazanie, jak prawdopodobne jest, że zaangażują się w zachowanie w przyszłości w skali Likerta od 1 do 5, „mało prawdopodobne” do „bardzo prawdopodobne”. Intencje osób postronnych uczniów oceniono za pomocą (1) papierowej ankiety przeprowadzonej w czerwcu, lipcu lub sierpniu 2010 r. (wartość bazowa); (2) uzupełniająca ankieta internetowa przeprowadzona na początku września 2010 r.; oraz (3) uzupełniająca ankieta internetowa na początku grudnia 2010 r. Po badaniu uzupełniającym we wrześniu 2010 r. uczestnicy zostali losowo przydzieleni do grupy otrzymującej dwie dodatkowe dawki w październiku 2010 r. i listopadzie 2010 r. (grupa eksperymentalna) lub bez dodatkowych dawek (grupa kontrolna).
Zmiana od wartości początkowej intencji osób postronnych do okresu do sześciu miesięcy
Intencje obserwatora
Ramy czasowe: Zmiana od wartości początkowej intencji osób postronnych do okresu do ośmiu miesięcy
Aby zmierzyć intencje bycia obserwatorem, wykorzystaliśmy poprawioną Skalę Postawy Obserwatora (BAS-R), która jest zmodyfikowaną wersją skali Banyarda Obserwatora (Banyard, Plante i Moynihan, 2005; zob. McMahon i in., w prasie, dla informacje o rozwoju skali). Uczestnicy zostali poproszeni o wskazanie, jak prawdopodobne jest, że zaangażują się w zachowanie w przyszłości w skali Likerta od 1 do 5, „mało prawdopodobne” do „bardzo prawdopodobne”. Intencje osób postronnych uczniów oceniono za pomocą (1) papierowej ankiety przeprowadzonej w czerwcu, lipcu lub sierpniu 2010 r. (wartość bazowa); (2) uzupełniająca ankieta internetowa przeprowadzona na początku września 2010 r.; (3) uzupełniająca ankieta internetowa przeprowadzona na początku grudnia 2010 r.; oraz (4) uzupełniająca ankieta internetowa przeprowadzona w lutym 2011 r.
Zmiana od wartości początkowej intencji osób postronnych do okresu do ośmiu miesięcy
Intencje obserwatora
Ramy czasowe: Zmiana od wartości początkowej intencji osób postronnych do okresu do piętnastu miesięcy
Aby zmierzyć intencje bycia obserwatorem, wykorzystaliśmy poprawioną Skalę Postawy Obserwatora (BAS-R), która jest zmodyfikowaną wersją skali Banyarda Obserwatora (Banyard, Plante i Moynihan, 2005; zob. McMahon i in., w prasie, dla informacje o rozwoju skali). Uczestnicy zostali poproszeni o wskazanie, jak prawdopodobne jest, że zaangażują się w zachowanie w przyszłości w skali Likerta od 1 do 5, „mało prawdopodobne” do „bardzo prawdopodobne”. Intencje osób postronnych uczniów oceniono za pomocą (1) papierowej ankiety przeprowadzonej w czerwcu, lipcu lub sierpniu 2010 r. (wartość bazowa); (2) uzupełniająca ankieta internetowa przeprowadzona na początku września 2010 r.; (3) uzupełniająca ankieta internetowa przeprowadzona na początku grudnia 2010 r.; (4) uzupełniająca ankieta internetowa przeprowadzona w lutym 2011 r.; oraz (5) uzupełniająca ankieta internetowa we wrześniu 2011 r. Po badaniu przeprowadzonym we wrześniu 2011 r. uczestnicy grupy eksperymentalnej zostali losowo przydzieleni do grupy otrzymującej jedną dodatkową dawkę (sesja przypominająca) lub nieotrzymującej dodatkowych dawek.
Zmiana od wartości początkowej intencji osób postronnych do okresu do piętnastu miesięcy
Intencje obserwatora
Ramy czasowe: Zmiana od wartości początkowej intencji osób postronnych do okresu do dwudziestu miesięcy
Aby zmierzyć intencje bycia obserwatorem, wykorzystaliśmy poprawioną Skalę Postawy Obserwatora (BAS-R), która jest zmodyfikowaną wersją skali Banyarda Obserwatora (Banyard, Plante i Moynihan, 2005; zob. McMahon i in., w prasie, dla informacje o rozwoju skali). Uczestnicy zostali poproszeni o wskazanie, jak prawdopodobne jest, że zaangażują się w zachowanie w przyszłości w skali Likerta od 1 do 5, „mało prawdopodobne” do „bardzo prawdopodobne”. Intencje osób postronnych uczniów oceniono za pomocą (1) papierowej ankiety przeprowadzonej w czerwcu, lipcu lub sierpniu 2010 r. (wartość bazowa); (2) uzupełniająca ankieta internetowa przeprowadzona na początku września 2010 r.; (3) uzupełniająca ankieta internetowa przeprowadzona na początku grudnia 2010 r.; (4) uzupełniająca ankieta internetowa przeprowadzona w lutym 2011 r.; (5) uzupełniająca ankieta internetowa we wrześniu 2011 r. oraz (6) końcowa uzupełniająca ankieta internetowa przeprowadzona w lutym 2012 r.
Zmiana od wartości początkowej intencji osób postronnych do okresu do dwudziestu miesięcy

Miary wyników drugorzędnych

Miara wyniku
Opis środka
Ramy czasowe
Normy dotyczące przyjaciół postronnych
Ramy czasowe: Zmiana od wartości wyjściowych w normach znajomych osób postronnych do okresu do trzech miesięcy
Aby zmierzyć normy przyjaciół dotyczące bycia obserwatorem, użyliśmy skorygowanej skali postawy obserwatora (BAS-R). W tej części ankiety uczestnicy zostali poproszeni o wskazanie, jakie jest prawdopodobieństwo, że ich przyjaciele zaangażują się w pozycje z BAS-R w przyszłości w skali Likerta od 1 do 5, „mało prawdopodobne” do „bardzo prawdopodobne”. „Studenci” Normy dotyczące znajomych osób postronnych oceniono za pomocą (1) ankiety papierowej przeprowadzonej w czerwcu, lipcu lub sierpniu 2010 r. (poziom odniesienia) oraz (2) uzupełniającej ankiety internetowej na początku września 2010 r. Wszyscy uczestnicy badania otrzymali jedną dawkę interwencji w czerwcu, lipcu lub sierpniu.
Zmiana od wartości wyjściowych w normach znajomych osób postronnych do okresu do trzech miesięcy
Normy dotyczące przyjaciół postronnych
Ramy czasowe: Zmiana od wartości wyjściowych w normach znajomych osób postronnych do okresu do sześciu miesięcy
Aby zmierzyć normy przyjaciół dotyczące bycia obserwatorem, użyliśmy skorygowanej skali postawy obserwatora (BAS-R). W tej części ankiety uczestnicy zostali poproszeni o wskazanie, jakie jest prawdopodobieństwo, że ich przyjaciele zaangażują się w pozycje z BAS-R w przyszłości w skali Likerta od 1 do 5, „mało prawdopodobne” do „bardzo prawdopodobne”. " Normy uczniów będące świadkami zdarzenia zostały ocenione za pomocą (1) papierowej ankiety przeprowadzonej w czerwcu, lipcu lub sierpniu 2010 r. (wartość wyjściowa); (2) uzupełniająca ankieta internetowa przeprowadzona na początku września 2010 r.; oraz (3) uzupełniająca ankieta internetowa na początku grudnia 2010 r. Po badaniu uzupełniającym we wrześniu 2010 r. uczestnicy zostali losowo przydzieleni do grupy otrzymującej dwie dodatkowe dawki w październiku 2010 r. i listopadzie 2010 r. (grupa eksperymentalna) lub bez dodatkowych dawek (grupa kontrolna).
Zmiana od wartości wyjściowych w normach znajomych osób postronnych do okresu do sześciu miesięcy
Normy dotyczące przyjaciół postronnych
Ramy czasowe: Zmiana od wartości wyjściowych w normach znajomych osób postronnych do ośmiu miesięcy
Aby zmierzyć normy przyjaciół dotyczące bycia obserwatorem, użyliśmy skorygowanej skali postawy obserwatora (BAS-R). W tej części ankiety uczestnicy zostali poproszeni o wskazanie, jakie jest prawdopodobieństwo, że ich przyjaciele zaangażują się w pozycje z BAS-R w przyszłości w skali Likerta od 1 do 5, „mało prawdopodobne” do „bardzo prawdopodobne”. " Normy uczniów będące świadkami zdarzenia zostały ocenione za pomocą (1) papierowej ankiety przeprowadzonej w czerwcu, lipcu lub sierpniu 2010 r. (wartość wyjściowa); (2) uzupełniająca ankieta internetowa przeprowadzona na początku września 2010 r.; (3) uzupełniająca ankieta internetowa przeprowadzona na początku grudnia 2010 r.; oraz (4) uzupełniająca ankieta internetowa przeprowadzona w lutym 2011 r.
Zmiana od wartości wyjściowych w normach znajomych osób postronnych do ośmiu miesięcy
Normy dotyczące przyjaciół postronnych
Ramy czasowe: Zmiana od wartości wyjściowych w normach znajomych osób postronnych do piętnastu miesięcy
Aby zmierzyć normy przyjaciół dotyczące bycia obserwatorem, użyliśmy skorygowanej skali postawy obserwatora (BAS-R). W tej części ankiety uczestnicy zostali poproszeni o wskazanie, jakie jest prawdopodobieństwo, że ich przyjaciele zaangażują się w pozycje z BAS-R w przyszłości w skali Likerta od 1 do 5, „mało prawdopodobne” do „bardzo prawdopodobne”. " Normy uczniów będące świadkami zdarzenia zostały ocenione za pomocą (1) papierowej ankiety przeprowadzonej w czerwcu, lipcu lub sierpniu 2010 r. (wartość wyjściowa); (2) uzupełniająca ankieta internetowa przeprowadzona na początku września 2010 r.; (3) uzupełniająca ankieta internetowa przeprowadzona na początku grudnia 2010 r.; (4) uzupełniająca ankieta internetowa przeprowadzona w lutym 2011 r.; oraz (5) uzupełniająca ankieta internetowa we wrześniu 2011 r. Po badaniu przeprowadzonym we wrześniu 2011 r. uczestnicy grupy eksperymentalnej zostali losowo przydzieleni do grupy otrzymującej jedną dodatkową dawkę (sesja przypominająca) lub nieotrzymującej dodatkowych dawek.
Zmiana od wartości wyjściowych w normach znajomych osób postronnych do piętnastu miesięcy
Normy dotyczące przyjaciół postronnych
Ramy czasowe: Zmiana od wartości wyjściowych w normach znajomych osób postronnych do dwudziestu miesięcy
Aby zmierzyć normy przyjaciół dotyczące bycia obserwatorem, użyliśmy skorygowanej skali postawy obserwatora (BAS-R). W tej części ankiety uczestnicy zostali poproszeni o wskazanie, jakie jest prawdopodobieństwo, że ich przyjaciele zaangażują się w pozycje z BAS-R w przyszłości w skali Likerta od 1 do 5, „mało prawdopodobne” do „bardzo prawdopodobne”. " Normy uczniów będące świadkami zdarzenia zostały ocenione za pomocą (1) papierowej ankiety przeprowadzonej w czerwcu, lipcu lub sierpniu 2010 r. (wartość wyjściowa); (2) uzupełniająca ankieta internetowa przeprowadzona na początku września 2010 r.; (3) uzupełniająca ankieta internetowa przeprowadzona na początku grudnia 2010 r.; (4) uzupełniająca ankieta internetowa przeprowadzona w lutym 2011 r.; (5) uzupełniająca ankieta internetowa we wrześniu 2011 r. oraz (6) końcowa uzupełniająca ankieta internetowa przeprowadzona w lutym 2012 r.
Zmiana od wartości wyjściowych w normach znajomych osób postronnych do dwudziestu miesięcy
Skuteczność obserwatora
Ramy czasowe: Zmiana od wartości wyjściowej w skuteczności osób postronnych do okresu do trzech miesięcy
Do oceny poziomu pewności co do własnej zdolności do interwencji wykorzystano Skalę Skuteczności Bystandera (Banyard i in., 2007). Respondentów poproszono o ocenę poziomu pewności, że wykonaliby określone zachowania obserwatora w skali od 0 („nie mogę zrobić”) do 100 („zdecydowanie mogę”). Skuteczność obserwatorów uczniów została oceniona za pomocą (1) papierowej ankiety przeprowadzonej w czerwcu, lipcu lub sierpniu 2010 (poziom wyjściowy) oraz (2) uzupełniającej ankiety internetowej na początku września 2010. Wszyscy uczestnicy badania otrzymali jedną dawkę interwencji w czerwcu, lipcu lub sierpniu.
Zmiana od wartości wyjściowej w skuteczności osób postronnych do okresu do trzech miesięcy
Skuteczność obserwatora
Ramy czasowe: Zmiana od wartości wyjściowej w skuteczności osób postronnych do okresu do sześciu miesięcy
Do oceny poziomu pewności co do własnej zdolności do interwencji wykorzystano Skalę Skuteczności Bystandera (Banyard i in., 2007). Respondentów poproszono o ocenę poziomu pewności, że wykonaliby określone zachowania obserwatora w skali od 0 („nie da się zrobić”) do 100 („zdecydowanie da się to zrobić”). Skuteczność obserwatora uczniów oceniono za pomocą (1) ankieta papierowa w czerwcu, lipcu lub sierpniu 2010 r. (wartość bazowa); (2) uzupełniająca ankieta internetowa przeprowadzona na początku września 2010 r.; oraz (3) uzupełniająca ankieta internetowa na początku grudnia 2010 r. Po badaniu uzupełniającym we wrześniu 2010 r. uczestnicy zostali losowo przydzieleni do grupy otrzymującej dwie dodatkowe dawki w październiku 2010 r. i listopadzie 2010 r. (grupa eksperymentalna) lub bez dodatkowych dawek (grupa kontrolna).
Zmiana od wartości wyjściowej w skuteczności osób postronnych do okresu do sześciu miesięcy
Skuteczność obserwatora
Ramy czasowe: Zmiana od wartości wyjściowej w skuteczności osób postronnych do okresu do ośmiu miesięcy
Do oceny poziomu pewności co do własnej zdolności do interwencji wykorzystano Skalę Skuteczności Bystandera (Banyard i in., 2007). Respondentów poproszono o ocenę poziomu pewności, że wykonaliby określone zachowania obserwatora w skali od 0 („nie mogę zrobić”) do 100 („zdecydowanie mogę”). Skuteczność obserwatorów uczniów oceniano za pomocą (1) papierowej ankiety przeprowadzonej w czerwcu, lipcu lub sierpniu 2010 r. (poziom wyjściowy); (2) uzupełniająca ankieta internetowa przeprowadzona na początku września 2010 r.; (3) uzupełniająca ankieta internetowa przeprowadzona na początku grudnia 2010 r.; oraz (4) uzupełniająca ankieta internetowa przeprowadzona w lutym 2011 r.
Zmiana od wartości wyjściowej w skuteczności osób postronnych do okresu do ośmiu miesięcy
Skuteczność obserwatora
Ramy czasowe: Zmiana od wartości początkowej w skuteczności osób postronnych do okresu do piętnastu miesięcy
Do oceny poziomu pewności co do własnej zdolności do interwencji wykorzystano Skalę Skuteczności Bystandera (Banyard i in., 2007). Respondentów poproszono o ocenę poziomu pewności, że wykonaliby określone zachowania obserwatora w skali od 0 („nie mogę zrobić”) do 100 („zdecydowanie mogę”). Skuteczność obserwatorów uczniów oceniano za pomocą (1) papierowej ankiety przeprowadzonej w czerwcu, lipcu lub sierpniu 2010 r. (poziom wyjściowy); (2) uzupełniająca ankieta internetowa przeprowadzona na początku września 2010 r.; (3) uzupełniająca ankieta internetowa przeprowadzona na początku grudnia 2010 r.; (4) uzupełniająca ankieta internetowa przeprowadzona w lutym 2011 r.; oraz (5) uzupełniająca ankieta internetowa we wrześniu 2011 r. Po badaniu przeprowadzonym we wrześniu 2011 r. uczestnicy grupy eksperymentalnej zostali losowo przydzieleni do grupy otrzymującej jedną dodatkową dawkę (sesja przypominająca) lub nieotrzymującej dodatkowych dawek.
Zmiana od wartości początkowej w skuteczności osób postronnych do okresu do piętnastu miesięcy
Skuteczność obserwatora
Ramy czasowe: Zmiana od wartości wyjściowej w skuteczności osoby postronnej do okresu do dwudziestu miesięcy
Do oceny poziomu pewności co do własnej zdolności do interwencji wykorzystano Skalę Skuteczności Bystandera (Banyard i in., 2007). Respondentów poproszono o ocenę poziomu pewności, że wykonaliby określone zachowania obserwatora w skali od 0 („nie mogę zrobić”) do 100 („zdecydowanie mogę”). Intencje osób postronnych uczniów oceniono za pomocą (1) papierowej ankiety przeprowadzonej w czerwcu, lipcu lub sierpniu 2010 r. (wartość bazowa); (2) uzupełniająca ankieta internetowa przeprowadzona na początku września 2010 r.; (3) uzupełniająca ankieta internetowa przeprowadzona na początku grudnia 2010 r.; (4) uzupełniająca ankieta internetowa przeprowadzona w lutym 2011 r.; (5) uzupełniająca ankieta internetowa we wrześniu 2011 r. oraz (6) końcowa uzupełniająca ankieta internetowa przeprowadzona w lutym 2012 r.
Zmiana od wartości wyjściowej w skuteczności osoby postronnej do okresu do dwudziestu miesięcy
Zachowanie osoby postronnej
Ramy czasowe: Zmiana od wartości wyjściowej w zachowaniu osób postronnych do okresu do trzech miesięcy
Aby zmierzyć faktyczne zachowanie obserwatora, wykorzystaliśmy poprawioną Skalę Postawy Obserwatora (BAS-R), która zawiera 18 pozycji, z których każda określa inne zachowanie obserwatora. W tej części ankiety uczestnicy zostali zapytani, czy faktycznie uczestniczyli w zachowaniu w poprzednim miesiącu. Respondenci mogą wskazać „Tak”, „Nie” lub „Nie było w danej sytuacji”. Zachowanie uczniów jako obserwatora oceniano za pomocą (1) ankiety papierowej przeprowadzonej w czerwcu, lipcu lub sierpniu 2010 r. (poziom bazowy) oraz (2) obserwacji -up ankieta internetowa na początku września 2010 r. Wszyscy uczestnicy badania otrzymali jedną dawkę interwencji w czerwcu, lipcu lub sierpniu.
Zmiana od wartości wyjściowej w zachowaniu osób postronnych do okresu do trzech miesięcy
Zachowanie osoby postronnej
Ramy czasowe: Zmiana od wartości wyjściowej w zachowaniu osób postronnych do okresu do sześciu miesięcy
Aby zmierzyć faktyczne zachowanie obserwatora, wykorzystaliśmy poprawioną Skalę Postawy Obserwatora (BAS-R), która zawiera 18 pozycji, z których każda określa inne zachowanie obserwatora. W tej części ankiety uczestnicy zostali zapytani, czy faktycznie uczestniczyli w zachowaniu w poprzednim miesiącu. Respondenci mogą wskazać „Tak”, „Nie” lub „Nie było w danej sytuacji”. Zachowanie uczniów jako obserwatora zostało ocenione za pomocą (1) ankiety papierowej przeprowadzonej w czerwcu, lipcu lub sierpniu 2010 r. (poziom bazowy); (2) uzupełniająca ankieta internetowa przeprowadzona na początku września 2010 r.; oraz (3) uzupełniająca ankieta internetowa na początku grudnia 2010 r. Po badaniu uzupełniającym we wrześniu 2010 r. uczestnicy zostali losowo przydzieleni do grupy otrzymującej dwie dodatkowe dawki w październiku 2010 r. i listopadzie 2010 r. (grupa eksperymentalna) lub bez dodatkowych dawek (grupa kontrolna).
Zmiana od wartości wyjściowej w zachowaniu osób postronnych do okresu do sześciu miesięcy
Zachowanie osoby postronnej
Ramy czasowe: Zmiana od wartości wyjściowej w zachowaniu osób postronnych do ośmiu miesięcy
Aby zmierzyć faktyczne zachowanie obserwatora, wykorzystaliśmy poprawioną Skalę Postawy Obserwatora (BAS-R), która zawiera 18 pozycji, z których każda określa inne zachowanie obserwatora. W tej części ankiety uczestnicy zostali zapytani, czy faktycznie uczestniczyli w zachowaniu w poprzednim miesiącu. Respondenci mogą wskazać „Tak”, „Nie” lub „Nie był w danej sytuacji”. Zachowanie uczniów jako obserwatora oceniano za pomocą (1) ankiety papierowej w czerwcu, lipcu lub sierpniu 2010 r. (poziom odniesienia); (2) uzupełniająca ankieta internetowa przeprowadzona na początku września 2010 r.; (3) uzupełniająca ankieta internetowa przeprowadzona na początku grudnia 2010 r.; oraz (4) uzupełniająca ankieta internetowa przeprowadzona w lutym 2011 r.
Zmiana od wartości wyjściowej w zachowaniu osób postronnych do ośmiu miesięcy
Zachowanie osoby postronnej
Ramy czasowe: Zmiana od wartości wyjściowej w zachowaniu osób postronnych do okresu do piętnastu miesięcy
Aby zmierzyć faktyczne zachowanie obserwatora, wykorzystaliśmy poprawioną Skalę Postawy Obserwatora (BAS-R), która zawiera 18 pozycji, z których każda określa inne zachowanie obserwatora. W tej części ankiety uczestnicy zostali zapytani, czy faktycznie uczestniczyli w zachowaniu w poprzednim miesiącu. Respondenci mogą wskazać „Tak”, „Nie” lub „Nie było w danej sytuacji”. Zachowanie uczniów jako obserwatora zostało ocenione za pomocą (1) ankiety papierowej przeprowadzonej w czerwcu, lipcu lub sierpniu 2010 r. (poziom bazowy); (2) uzupełniająca ankieta internetowa przeprowadzona na początku września 2010 r.; (3) uzupełniająca ankieta internetowa przeprowadzona na początku grudnia 2010 r.; (4) uzupełniająca ankieta internetowa przeprowadzona w lutym 2011 r.; oraz (5) uzupełniająca ankieta internetowa we wrześniu 2011 r. Po badaniu przeprowadzonym we wrześniu 2011 r. uczestnicy grupy eksperymentalnej zostali losowo przydzieleni do grupy otrzymującej jedną dodatkową dawkę (sesja przypominająca) lub nieotrzymującej dodatkowych dawek.
Zmiana od wartości wyjściowej w zachowaniu osób postronnych do okresu do piętnastu miesięcy
Zachowanie osoby postronnej
Ramy czasowe: Zmiana od wartości wyjściowej w zachowaniu osób postronnych do okresu do dwudziestu miesięcy
Aby zmierzyć faktyczne zachowanie obserwatora, wykorzystaliśmy poprawioną Skalę Postawy Obserwatora (BAS-R), która zawiera 18 pozycji, z których każda określa inne zachowanie obserwatora. W tej części ankiety uczestnicy zostali zapytani, czy faktycznie uczestniczyli w zachowaniu w poprzednim miesiącu. Respondenci mogą wskazać „Tak”, „Nie” lub „Nie był w danej sytuacji”. Zachowanie uczniów jako obserwatora oceniano za pomocą (1) ankiety papierowej w czerwcu, lipcu lub sierpniu 2010 r. (poziom odniesienia); (2) uzupełniająca ankieta internetowa przeprowadzona na początku września 2010 r.; (3) uzupełniająca ankieta internetowa przeprowadzona na początku grudnia 2010 r.; (4) uzupełniająca ankieta internetowa przeprowadzona w lutym 2011 r.; (5) uzupełniająca ankieta internetowa we wrześniu 2011 r. oraz (6) końcowa uzupełniająca ankieta internetowa przeprowadzona w lutym 2012 r.
Zmiana od wartości wyjściowej w zachowaniu osób postronnych do okresu do dwudziestu miesięcy
Akceptacja mitu gwałtu
Ramy czasowe: Zmiana od wartości wyjściowej w zakresie akceptacji mitu o gwałcie do okresu do trzech miesięcy
Zastosowano poprawioną wersję Skali akceptacji mitu gwałtu stanu Illinois (Payne, Lonsway i Fitzgerald, 1999). Wybrano poprawioną wersję (McMahon i Farmer, 2011), ponieważ skala zawiera zaktualizowany język dla studentów, a także koncentruje się na odpowiedzialności za gwałt i obwinianie ofiar (informacje na temat rozwoju skali, zob. McMahon i Farmer, 2011). Akceptacja mitu gwałtu przez uczniów została oceniona za pomocą (1) papierowej ankiety przeprowadzonej w czerwcu, lipcu lub sierpniu 2010 (poziom odniesienia) oraz (2) uzupełniającej ankiety internetowej na początku września 2010. Wszyscy uczestnicy badania otrzymali jedną dawkę interwencji w czerwcu, lipcu lub sierpniu.
Zmiana od wartości wyjściowej w zakresie akceptacji mitu o gwałcie do okresu do trzech miesięcy
Akceptacja mitu gwałtu
Ramy czasowe: Zmiana od wartości wyjściowej w zakresie akceptacji mitu o gwałcie do okresu do sześciu miesięcy
Zastosowano poprawioną wersję Skali akceptacji mitu gwałtu stanu Illinois (Payne, Lonsway i Fitzgerald, 1999). Wybrano poprawioną wersję (McMahon i Farmer, 2011), ponieważ skala zawiera zaktualizowany język dla studentów, a także koncentruje się na odpowiedzialności za gwałt i obwinianie ofiar (informacje na temat rozwoju skali, zob. McMahon i Farmer, 2011). Akceptacja mitu gwałtu przez uczniów została oceniona za pomocą (1) ankiety papierowej przeprowadzonej w czerwcu, lipcu lub sierpniu 2010 r. (poziom wyjściowy); (2) uzupełniająca ankieta internetowa przeprowadzona na początku września 2010 r.; oraz (3) uzupełniająca ankieta internetowa na początku grudnia 2010 r. Po badaniu uzupełniającym we wrześniu 2010 r. uczestnicy zostali losowo przydzieleni do grupy otrzymującej dwie dodatkowe dawki w październiku 2010 r. i listopadzie 2010 r. (grupa eksperymentalna) lub bez dodatkowych dawek (grupa kontrolna).
Zmiana od wartości wyjściowej w zakresie akceptacji mitu o gwałcie do okresu do sześciu miesięcy
Akceptacja mitu gwałtu
Ramy czasowe: Zmiana od wartości wyjściowej w zakresie akceptacji mitu o gwałcie do okresu do ośmiu miesięcy
Zastosowano poprawioną wersję Skali akceptacji mitu gwałtu stanu Illinois (Payne, Lonsway i Fitzgerald, 1999). Wybrano poprawioną wersję (McMahon i Farmer, 2011), ponieważ skala zawiera zaktualizowany język dla studentów, a także koncentruje się na odpowiedzialności za gwałt i obwinianie ofiar (informacje na temat rozwoju skali, zob. McMahon i Farmer, 2011). Akceptacja mitu gwałtu przez uczniów została oceniona za pomocą (1) ankiety papierowej przeprowadzonej w czerwcu, lipcu lub sierpniu 2010 r. (poziom wyjściowy); (2) uzupełniająca ankieta internetowa przeprowadzona na początku września 2010 r.; (3) uzupełniająca ankieta internetowa przeprowadzona na początku grudnia 2010 r.; (4) uzupełniająca ankieta internetowa przeprowadzona w lutym 2011 r.
Zmiana od wartości wyjściowej w zakresie akceptacji mitu o gwałcie do okresu do ośmiu miesięcy
Akceptacja mitu gwałtu
Ramy czasowe: Zmiana od wartości wyjściowej w zakresie akceptacji mitu o gwałcie do okresu do piętnastu miesięcy
Zastosowano poprawioną wersję Skali akceptacji mitu gwałtu stanu Illinois (Payne, Lonsway i Fitzgerald, 1999). Wybrano poprawioną wersję (McMahon i Farmer, 2011), ponieważ skala zawiera zaktualizowany język dla studentów, a także koncentruje się na odpowiedzialności za gwałt i obwinianie ofiar (informacje na temat rozwoju skali, zob. McMahon i Farmer, 2011). Akceptacja mitu gwałtu przez uczniów została oceniona za pomocą (1) ankiety papierowej przeprowadzonej w czerwcu, lipcu lub sierpniu 2010 r. (poziom wyjściowy); (2) uzupełniająca ankieta internetowa przeprowadzona na początku września 2010 r.; (3) uzupełniająca ankieta internetowa przeprowadzona na początku grudnia 2010 r.; (4) uzupełniająca ankieta internetowa przeprowadzona w lutym 2011 r.; oraz (5) uzupełniająca ankieta internetowa we wrześniu 2011 r. Po badaniu przeprowadzonym we wrześniu 2011 r. uczestnicy grupy eksperymentalnej zostali losowo przydzieleni do grupy otrzymującej jedną dodatkową dawkę (sesja przypominająca) lub nieotrzymującej dodatkowych dawek.
Zmiana od wartości wyjściowej w zakresie akceptacji mitu o gwałcie do okresu do piętnastu miesięcy
Akceptacja mitu gwałtu
Ramy czasowe: Zmiana od wartości wyjściowej w zakresie akceptacji mitu o gwałcie do okresu do dwudziestu miesięcy
Zastosowano poprawioną wersję Skali akceptacji mitu gwałtu stanu Illinois (Payne, Lonsway i Fitzgerald, 1999). Wybrano poprawioną wersję (McMahon i Farmer, 2011), ponieważ skala zawiera zaktualizowany język dla studentów, a także koncentruje się na odpowiedzialności za gwałt i obwinianie ofiar (informacje na temat rozwoju skali, zob. McMahon i Farmer, 2011). Akceptacja mitu gwałtu przez uczniów oceniana za pomocą (1) ankiety papierowej w czerwcu, lipcu lub sierpniu 2010 r. (poziom wyjściowy); (2) uzupełniająca ankieta internetowa przeprowadzona na początku września 2010 r.; (3) uzupełniająca ankieta internetowa przeprowadzona na początku grudnia 2010 r.; (4) uzupełniająca ankieta internetowa przeprowadzona w lutym 2011 r.; (5) uzupełniająca ankieta internetowa we wrześniu 2011 r. oraz (6) końcowa uzupełniająca ankieta internetowa przeprowadzona w lutym 2012 r.
Zmiana od wartości wyjściowej w zakresie akceptacji mitu o gwałcie do okresu do dwudziestu miesięcy
Skłonność do stosowania przemocy seksualnej
Ramy czasowe: Zmiana od wyjściowej skłonności do popełniania przemocy seksualnej do trzech miesięcy
Aby określić skłonność do popełniania czynów, użyliśmy pozycji ze Skali Pociągu do Agresji Seksualnej Malamutha (1989) i stworzyliśmy pytanie, które łączyło pozycje ze skali Malamutha i Skali Historii Sprawcy (PH) Lisaka (2000). Środki te oceniono za pomocą (1) ankiety papierowej przeprowadzonej w czerwcu, lipcu lub sierpniu 2010 r. (poziom wyjściowy) oraz (2) uzupełniającej ankiety internetowej na początku września 2010 r. Wszyscy uczestnicy badania otrzymali jedną dawkę interwencji w czerwcu, lipcu lub sierpniu.
Zmiana od wyjściowej skłonności do popełniania przemocy seksualnej do trzech miesięcy
Skłonność do stosowania przemocy seksualnej
Ramy czasowe: Zmiana od wyjściowej skłonności do popełniania przemocy seksualnej do sześciu miesięcy
Aby określić skłonność do popełniania czynów, użyliśmy pozycji ze Skali Pociągu do Agresji Seksualnej Malamutha (1989) i stworzyliśmy pytanie, które łączyło pozycje ze skali Malamutha i Skali Historii Sprawcy (PH) Lisaka (2000). Środki te oceniono za pomocą (1) papierowej ankiety przeprowadzonej w czerwcu, lipcu lub sierpniu 2010 r. (wartość wyjściowa); (2) uzupełniająca ankieta internetowa przeprowadzona na początku września 2010 r.; oraz (3) uzupełniająca ankieta internetowa na początku grudnia 2010 r. Po badaniu uzupełniającym we wrześniu 2010 r. uczestnicy zostali losowo przydzieleni do grupy otrzymującej dwie dodatkowe dawki w październiku 2010 r. i listopadzie 2010 r. (grupa eksperymentalna) lub bez dodatkowych dawek (grupa kontrolna).
Zmiana od wyjściowej skłonności do popełniania przemocy seksualnej do sześciu miesięcy
Skłonność do stosowania przemocy seksualnej
Ramy czasowe: Zmiana od wyjściowej skłonności do popełniania przemocy seksualnej do ośmiu miesięcy
Aby określić skłonność do popełniania czynów, użyliśmy pozycji ze Skali Pociągu do Agresji Seksualnej Malamutha (1989) i stworzyliśmy pytanie, które łączyło pozycje ze skali Malamutha i Skali Historii Sprawcy (PH) Lisaka (2000). Środki te oceniono za pomocą (1) papierowej ankiety przeprowadzonej w czerwcu, lipcu lub sierpniu 2010 r. (wartość wyjściowa); (2) uzupełniająca ankieta internetowa przeprowadzona na początku września 2010 r.; (3) uzupełniająca ankieta internetowa przeprowadzona na początku grudnia 2010 r.; oraz (4) uzupełniająca ankieta internetowa przeprowadzona w lutym 2011 r.
Zmiana od wyjściowej skłonności do popełniania przemocy seksualnej do ośmiu miesięcy
Skłonność do stosowania przemocy seksualnej
Ramy czasowe: Zmiana od wyjściowej skłonności do popełniania przemocy seksualnej do piętnastu miesięcy
Aby określić skłonność do popełniania czynów, użyliśmy pozycji ze Skali Pociągu do Agresji Seksualnej Malamutha (1989) i stworzyliśmy pytanie, które łączyło pozycje ze skali Malamutha i Skali Historii Sprawcy (PH) Lisaka (2000). Środki te oceniono za pomocą (1) papierowej ankiety przeprowadzonej w czerwcu, lipcu lub sierpniu 2010 r. (wartość wyjściowa); (2) uzupełniająca ankieta internetowa przeprowadzona na początku września 2010 r.; (3) uzupełniająca ankieta internetowa przeprowadzona na początku grudnia 2010 r.; (4) uzupełniająca ankieta internetowa przeprowadzona w lutym 2011 r.; oraz (5) uzupełniająca ankieta internetowa we wrześniu 2011 r. Po badaniu przeprowadzonym we wrześniu 2011 r. uczestnicy grupy eksperymentalnej zostali losowo przydzieleni do grupy otrzymującej jedną dodatkową dawkę (sesja przypominająca) lub nieotrzymującej dodatkowych dawek.
Zmiana od wyjściowej skłonności do popełniania przemocy seksualnej do piętnastu miesięcy
Skłonność do stosowania przemocy seksualnej
Ramy czasowe: Zmiana od wyjściowej skłonności do popełniania przemocy seksualnej do dwudziestu miesięcy
Aby określić skłonność do popełniania czynów, użyliśmy pozycji ze Skali Pociągu do Agresji Seksualnej Malamutha (1989) i stworzyliśmy pytanie, które łączyło pozycje ze skali Malamutha i Skali Historii Sprawcy (PH) Lisaka (2000). Środki te oceniono za pomocą (1) papierowej ankiety przeprowadzonej w czerwcu, lipcu lub sierpniu 2010 r. (wartość wyjściowa); (2) uzupełniająca ankieta internetowa przeprowadzona na początku września 2010 r.; (3) uzupełniająca ankieta internetowa przeprowadzona na początku grudnia 2010 r.; (4) uzupełniająca ankieta internetowa przeprowadzona w lutym 2011 r.; (5) uzupełniająca ankieta internetowa we wrześniu 2011 r. oraz (6) końcowa uzupełniająca ankieta internetowa przeprowadzona w lutym 2012 r.
Zmiana od wyjściowej skłonności do popełniania przemocy seksualnej do dwudziestu miesięcy
Przemoc seksualna
Ramy czasowe: Zmiana od wartości wyjściowej w przypadku popełniania przemocy seksualnej do okresu do trzech miesięcy
Do oceny rzeczywistego sprawstwa wykorzystano dwa pytania ze Skali Historii Sprawcy (PH) Lisaka (Lisak, Conklin, Hopper, Miller, Altschuler & Smith, 2000). Wcześniejsze czyny uczniów zostały ocenione za pomocą (1) ankiety papierowej przeprowadzonej w czerwcu, lipcu lub sierpniu 2010 r. (poziom bazowy) oraz (2) uzupełniającej ankiety internetowej na początku września 2010 r. Wszyscy uczestnicy badania otrzymali jedną dawkę interwencji w czerwcu, lipcu lub sierpniu.
Zmiana od wartości wyjściowej w przypadku popełniania przemocy seksualnej do okresu do trzech miesięcy
Przemoc seksualna
Ramy czasowe: Zmiana od wartości wyjściowej w przypadku popełniania przemocy seksualnej do okresu do sześciu miesięcy
Do oceny rzeczywistego sprawstwa wykorzystano dwa pytania ze Skali Historii Sprawcy (PH) Lisaka (Lisak, Conklin, Hopper, Miller, Altschuler & Smith, 2000). Przeszłe czyny uczniów oceniano za pomocą (1) ankiety papierowej w czerwcu, lipcu lub sierpniu 2010 r. (wartość wyjściowa); (2) uzupełniająca ankieta internetowa przeprowadzona na początku września 2010 r.; oraz (3) uzupełniająca ankieta internetowa na początku grudnia 2010 r. Po badaniu uzupełniającym we wrześniu 2010 r. uczestnicy zostali losowo przydzieleni do grupy otrzymującej dwie dodatkowe dawki w październiku 2010 r. i listopadzie 2010 r. (grupa eksperymentalna) lub bez dodatkowych dawek (grupa kontrolna).
Zmiana od wartości wyjściowej w przypadku popełniania przemocy seksualnej do okresu do sześciu miesięcy
Przemoc seksualna
Ramy czasowe: Zmiana od wartości wyjściowej w przypadku popełniania przemocy seksualnej do okresu do ośmiu miesięcy
Do oceny rzeczywistego sprawstwa wykorzystano dwa pytania ze Skali Historii Sprawcy (PH) Lisaka (Lisak, Conklin, Hopper, Miller, Altschuler & Smith, 2000). Przeszłe czyny uczniów oceniano za pomocą (1) ankiety papierowej w czerwcu, lipcu lub sierpniu 2010 r. (wartość wyjściowa); (2) uzupełniająca ankieta internetowa przeprowadzona na początku września 2010 r.; (3) uzupełniająca ankieta internetowa przeprowadzona na początku grudnia 2010 r.; oraz (4) uzupełniająca ankieta internetowa przeprowadzona w lutym 2011 r.
Zmiana od wartości wyjściowej w przypadku popełniania przemocy seksualnej do okresu do ośmiu miesięcy
Przemoc seksualna
Ramy czasowe: Zmiana od wartości wyjściowej w przypadku popełniania przemocy seksualnej do okresu do piętnastu miesięcy
Do oceny rzeczywistego sprawstwa wykorzystano dwa pytania ze Skali Historii Sprawców (PH) Lisaka (Lisak, Conklin, Hopper, Miller, Altschuler & Smith, 2000). Przeszłość uczniów została oceniona za pomocą (1) ankiety papierowej w czerwcu, lipcu lub sierpniu 2010 r. (wartość wyjściowa); (2) uzupełniająca ankieta internetowa przeprowadzona na początku września 2010 r.; (3) uzupełniająca ankieta internetowa przeprowadzona na początku grudnia 2010 r.; (4) uzupełniająca ankieta internetowa przeprowadzona w lutym 2011 r.; oraz (5) uzupełniająca ankieta internetowa we wrześniu 2011 r. Po badaniu przeprowadzonym we wrześniu 2011 r. uczestnicy grupy eksperymentalnej zostali losowo przydzieleni do grupy otrzymującej jedną dodatkową dawkę (sesja przypominająca) lub nieotrzymującej dodatkowych dawek.
Zmiana od wartości wyjściowej w przypadku popełniania przemocy seksualnej do okresu do piętnastu miesięcy
Przemoc seksualna
Ramy czasowe: Zmiana od wartości wyjściowej w przypadku popełniania przemocy seksualnej do okresu do dwudziestu miesięcy
Do oceny rzeczywistego sprawstwa wykorzystano dwa pytania ze Skali Historii Sprawcy (PH) Lisaka (Lisak, Conklin, Hopper, Miller, Altschuler & Smith, 2000). Przeszłe czyny uczniów oceniano za pomocą (1) ankiety papierowej w czerwcu, lipcu lub sierpniu 2010 r. (wartość wyjściowa); (2) uzupełniająca ankieta internetowa przeprowadzona na początku września 2010 r.; (3) uzupełniająca ankieta internetowa przeprowadzona na początku grudnia 2010 r.; (4) uzupełniająca ankieta internetowa przeprowadzona w lutym 2011 r.; (5) uzupełniająca ankieta internetowa we wrześniu 2011 r. oraz (6) końcowa uzupełniająca ankieta internetowa przeprowadzona w lutym 2012 r.
Zmiana od wartości wyjściowej w przypadku popełniania przemocy seksualnej do okresu do dwudziestu miesięcy

Współpracownicy i badacze

Tutaj znajdziesz osoby i organizacje zaangażowane w to badanie.

Sponsor

Rutgers, The State University of New Jersey

Współpracownicy

Centers for Disease Control and Prevention

Śledczy

  • Główny śledczy: Sarah McMahon, PhD, Rutgers University School of Social Work
  • Główny śledczy: Judy Postmus, PhD, Rutgers University School of Social Work

Publikacje i pomocne linki

Osoba odpowiedzialna za wprowadzenie informacji o badaniu dobrowolnie udostępnia te publikacje. Mogą one dotyczyć wszystkiego, co jest związane z badaniem.

Publikacje ogólne

Daty zapisu na studia

Daty te śledzą postęp w przesyłaniu rekordów badań i podsumowań wyników do ClinicalTrials.gov. Zapisy badań i zgłoszone wyniki są przeglądane przez National Library of Medicine (NLM), aby upewnić się, że spełniają określone standardy kontroli jakości, zanim zostaną opublikowane na publicznej stronie internetowej.

Główne daty studiów

Rozpoczęcie studiów

1 czerwca 2010

Zakończenie podstawowe (Rzeczywisty)

1 lutego 2012

Ukończenie studiów (Rzeczywisty)

1 lutego 2012

Daty rejestracji na studia

Pierwszy przesłany

3 marca 2014

Pierwszy przesłany, który spełnia kryteria kontroli jakości

7 marca 2014

Pierwszy wysłany (Oszacować)

11 marca 2014

Aktualizacje rekordów badań

Ostatnia wysłana aktualizacja (Oszacować)

11 marca 2014

Ostatnia przesłana aktualizacja, która spełniała kryteria kontroli jakości

7 marca 2014

Ostatnia weryfikacja

1 marca 2014

Więcej informacji

Terminy związane z tym badaniem

Słowa kluczowe

Inne numery identyfikacyjne badania

  • 07-412M
  • 1R01CE001855-01 (Grant/umowa NIH USA)

Te informacje zostały pobrane bezpośrednio ze strony internetowej clinicaltrials.gov bez żadnych zmian. Jeśli chcesz zmienić, usunąć lub zaktualizować dane swojego badania, skontaktuj się z register@clinicaltrials.gov. Gdy tylko zmiana zostanie wprowadzona na stronie clinicaltrials.gov, zostanie ona automatycznie zaktualizowana również na naszej stronie internetowej .

Subskrybuj