实验测试基于校园的旁观者干预的有效性
2014年3月7日 更新者：Rutgers, The State University of New Jersey
本研究的目的是检验旁观者干预教育计划对大学生与旁观者干预和性暴力相关的态度和行为的影响。
研究概览
详细说明
本研究使用随机对照试验、纵向设计来确定同伴教育戏剧干预对本科生与性暴力和旁观者干预相关的态度和行为的影响。
学生被分配到实验组（接受 3-4 剂干预）或对照组（仅接受 1 剂），并在 18 个月内接受了六次调查。
研究类型
介入性
注册 (实际的)
4385
阶段
- 不适用
联系人和位置
本节提供了进行研究的人员的详细联系信息，以及有关进行该研究的地点的信息。
学习地点
-
-
New Jersey
-
New Brunswick、New Jersey、美国、08901
- Rutgers, the State University of New Jersey
-
-
参与标准
研究人员寻找符合特定描述的人，称为资格标准。这些标准的一些例子是一个人的一般健康状况或先前的治疗。
资格标准
适合学习的年龄
18年 至 21年 (成人)
接受健康志愿者
是的
有资格学习的性别
全部
描述
纳入标准：
- 2010 年秋季学期新生
- 18 - 21 岁
- 参加夏季迎新会
排除标准：
- 传入的转学生
- 小于 18 岁或大于 21 岁
学习计划
本节提供研究计划的详细信息，包括研究的设计方式和研究的衡量标准。
研究是如何设计的？
设计细节
- 主要用途：预防
- 分配：随机化
- 介入模型：并行分配
- 屏蔽：无（打开标签）
武器和干预
参与者组/臂 |
干预/治疗 |
|---|---|
|
实验性的：治疗1
Treatment1 组接受了 SCREAM Theater Dose 1、SCREAM Theater Dose 2 和 SCREAM Theater Dose 3。
|
干预 1：一个由三部分组成的计划：由同伴教育者表演的描述性侵犯的小品；人物问答环节；和一个不合时宜的信息会议。
Dose 2：第一节短剧中的场景由小组学生重新创作，但在某些点停下来让观众探索不同的旁观者干预可能性。 第 3 次：第 2 节中概述的六个场景分别呈现给学生参与者的小组；特别概述旁观者干预的潜在点。 |
|
实验性的：治疗2
Treatment2 组接受了 SCREAM Theater Dose 1、SCREAM Theatre Dose 2、SCREAM Theater Dose 3 和 SCREAM Theater Dose 4。
|
干预 1：一个由三部分组成的计划：由同伴教育者表演的描述性侵犯的小品；人物问答环节；和一个不合时宜的信息会议。
Dose 2：第一节短剧中的场景由小组学生重新创作，但在某些点停下来让观众探索不同的旁观者干预可能性。 第 3 次：第 2 节中概述的六个场景分别呈现给学生参与者的小组；特别概述旁观者干预的潜在点。
助推器会议
|
|
其他：控制
对照组接受 SCREAM Theater Dose 1。
|
干预 1：一个由三部分组成的计划：由同伴教育者表演的描述性侵犯的小品；人物问答环节；和一个不合时宜的信息会议。
|
研究衡量的是什么？
主要结果指标
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
旁观者意图
大体时间：旁观者意图从基线变化最多三个月
|
为了衡量成为旁观者的意图，我们使用了修订版的旁观者态度量表 (BAS-R)，它是 Banyard 旁观者量表的修改版本（Banyard、Plante 和 Moynihan，2005 年；参见 McMahon 等人，出版中，对于规模发展信息）。
参与者被要求指出他们在未来参与该行为的可能性有多大，从 1 到 5，“不太可能”到“很有可能”。
通过 (1) 2010 年 6 月、7 月或 8 月（基线）的纸质调查和 (2) 2010 年 9 月初的后续网络调查评估学生的旁观者意图。
所有研究参与者都在六月、七月或八月接受了一剂干预。
|
旁观者意图从基线变化最多三个月
|
|
旁观者意图
大体时间：旁观者意图从基线变化到最多六个月
|
为了衡量成为旁观者的意图，我们使用了修订版的旁观者态度量表 (BAS-R)，它是 Banyard 旁观者量表的修改版本（Banyard、Plante 和 Moynihan，2005 年；参见 McMahon 等人，出版中，对于规模发展信息）。
参与者被要求指出他们在未来参与该行为的可能性有多大，从 1 到 5，“不太可能”到“很有可能”。
学生的旁观者意图通过以下方式评估：（1）2010 年 6 月、7 月或 8 月（基线）的纸质调查； (2) 2010 年 9 月上旬的后续网络调查； (3) 2010 年 12 月上旬的后续网络调查。
在 2010 年 9 月的后续调查之后，参与者被随机分配到在 2010 年 10 月和 2010 年 11 月接受两次额外剂量（实验组）或不接受额外剂量（对照组）。
|
旁观者意图从基线变化到最多六个月
|
|
旁观者意图
大体时间：旁观者意图从基线变化到最多八个月
|
为了衡量成为旁观者的意图，我们使用了修订版的旁观者态度量表 (BAS-R)，它是 Banyard 旁观者量表的修改版本（Banyard、Plante 和 Moynihan，2005 年；参见 McMahon 等人，出版中，对于规模发展信息）。
参与者被要求指出他们在未来参与该行为的可能性有多大，从 1 到 5，“不太可能”到“很有可能”。
学生的旁观者意图通过以下方式评估：（1）2010 年 6 月、7 月或 8 月（基线）的纸质调查； (2) 2010 年 9 月上旬的后续网络调查； (3) 2010 年 12 月上旬的后续网络调查； (4) 2011 年 2 月的后续网络调查。
|
旁观者意图从基线变化到最多八个月
|
|
旁观者意图
大体时间：旁观者意图从基线变化到长达 15 个月
|
为了衡量成为旁观者的意图，我们使用了修订版的旁观者态度量表 (BAS-R)，它是 Banyard 旁观者量表的修改版本（Banyard、Plante 和 Moynihan，2005 年；参见 McMahon 等人，出版中，对于规模发展信息）。
参与者被要求指出他们在未来参与该行为的可能性有多大，从 1 到 5，“不太可能”到“很有可能”。
学生的旁观者意图通过以下方式评估：（1）2010 年 6 月、7 月或 8 月（基线）的纸质调查； (2) 2010 年 9 月上旬的后续网络调查； (3) 2010 年 12 月上旬的后续网络调查； (4) 2011 年 2 月的后续网络调查； (5) 2011 年 9 月的后续网络调查。
在 2011 年 9 月的调查之后，实验组参与者被随机分配接受一剂额外的剂量（加强疗程）或不接受额外的剂量。
|
旁观者意图从基线变化到长达 15 个月
|
|
旁观者意图
大体时间：旁观者意图从基线变化到长达二十个月
|
为了衡量成为旁观者的意图，我们使用了修订版的旁观者态度量表 (BAS-R)，它是 Banyard 旁观者量表的修改版本（Banyard、Plante 和 Moynihan，2005 年；参见 McMahon 等人，出版中，对于规模发展信息）。
参与者被要求指出他们在未来参与该行为的可能性有多大，从 1 到 5，“不太可能”到“很有可能”。
学生的旁观者意图通过以下方式评估：（1）2010 年 6 月、7 月或 8 月（基线）的纸质调查； (2) 2010 年 9 月上旬的后续网络调查； (3) 2010 年 12 月上旬的后续网络调查； (4) 2011 年 2 月的后续网络调查； (5) 2011 年 9 月的后续网络调查和 (6) 2012 年 2 月的最终后续网络调查。
|
旁观者意图从基线变化到长达二十个月
|
次要结果测量
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
旁观者朋友规范
大体时间：从旁观者朋友规范的基线变化到最多三个月
|
为了衡量朋友作为旁观者的规范，我们使用了旁观者态度量表，修订版 (BAS-R)。
在这部分调查中，参与者被要求指出他们认为他们的朋友将来参与 BAS-R 项目的可能性有多大，从 1 到 5，“不太可能”到“很有可能”。 “学生'
旁观者朋友规范通过 (1) 2010 年 6 月、7 月或 8 月（基线）的纸质调查和 (2) 2010 年 9 月初的后续网络调查进行评估。
所有研究参与者都在六月、七月或八月接受了一剂干预。
|
从旁观者朋友规范的基线变化到最多三个月
|
|
旁观者朋友规范
大体时间：从旁观者朋友规范的基线变化到长达六个月
|
为了衡量朋友作为旁观者的规范，我们使用了旁观者态度量表，修订版 (BAS-R)。
在这部分调查中，参与者被要求指出他们认为他们的朋友将来参与 BAS-R 项目的可能性有多大，从 1 到 5，“不太可能”到“很有可能”。 “
学生的旁观者朋友规范通过以下方式评估：（1）2010 年 6 月、7 月或 8 月（基线）的纸质调查； (2) 2010 年 9 月上旬的后续网络调查； (3) 2010 年 12 月上旬的后续网络调查。
在 2010 年 9 月的后续调查之后，参与者被随机分配到在 2010 年 10 月和 2010 年 11 月接受两次额外剂量（实验组）或不接受额外剂量（对照组）。
|
从旁观者朋友规范的基线变化到长达六个月
|
|
旁观者朋友规范
大体时间：从旁观者朋友规范的基线变化到最多八个月
|
为了衡量朋友作为旁观者的规范，我们使用了旁观者态度量表，修订版 (BAS-R)。
在这部分调查中，参与者被要求指出他们认为他们的朋友将来参与 BAS-R 项目的可能性有多大，从 1 到 5，“不太可能”到“很有可能”。 “
学生的旁观者朋友规范通过以下方式评估：（1）2010 年 6 月、7 月或 8 月（基线）的纸质调查； (2) 2010 年 9 月上旬的后续网络调查； (3) 2010 年 12 月上旬的后续网络调查； (4) 2011 年 2 月的后续网络调查。
|
从旁观者朋友规范的基线变化到最多八个月
|
|
旁观者朋友规范
大体时间：从旁观者朋友规范的基线变化到最多十五个月
|
为了衡量朋友作为旁观者的规范，我们使用了旁观者态度量表，修订版 (BAS-R)。
在这部分调查中，参与者被要求指出他们认为他们的朋友将来参与 BAS-R 项目的可能性有多大，从 1 到 5，“不太可能”到“很有可能”。 “
学生的旁观者朋友规范通过以下方式评估：（1）2010 年 6 月、7 月或 8 月（基线）的纸质调查； (2) 2010 年 9 月上旬的后续网络调查； (3) 2010 年 12 月上旬的后续网络调查； (4) 2011 年 2 月的后续网络调查； (5) 2011 年 9 月的后续网络调查。
在 2011 年 9 月的调查之后，实验组参与者被随机分配接受一剂额外的剂量（加强疗程）或不接受额外的剂量。
|
从旁观者朋友规范的基线变化到最多十五个月
|
|
旁观者朋友规范
大体时间：从旁观者朋友规范的基线变化到长达二十个月
|
为了衡量朋友作为旁观者的规范，我们使用了旁观者态度量表，修订版 (BAS-R)。
在这部分调查中，参与者被要求指出他们认为他们的朋友将来参与 BAS-R 项目的可能性有多大，从 1 到 5，“不太可能”到“很有可能”。 “
学生的旁观者朋友规范通过以下方式评估：（1）2010 年 6 月、7 月或 8 月（基线）的纸质调查； (2) 2010 年 9 月上旬的后续网络调查； (3) 2010 年 12 月上旬的后续网络调查； (4) 2011 年 2 月的后续网络调查； (5) 2011 年 9 月的后续网络调查和 (6) 2012 年 2 月的最终后续网络调查。
|
从旁观者朋友规范的基线变化到长达二十个月
|
|
旁观者效能
大体时间：旁观者效能从基线变化到最多三个月
|
为了评估对一个人的干预能力的信心水平，使用了旁观者效能量表（Banyard 等人，2007 年）。
要求受访者以 0（“不能做”）到 100（“非常确定可以做”）的等级对他们执行某些旁观者行为的信心水平进行评分。
通过 (1) 2010 年 6 月、7 月或 8 月（基线）的纸质调查和 (2) 2010 年 9 月初的后续网络调查评估学生的旁观者效能。
所有研究参与者都在六月、七月或八月接受了一剂干预。
|
旁观者效能从基线变化到最多三个月
|
|
旁观者效能
大体时间：旁观者效能从基线变化到长达六个月
|
为了评估对一个人的干预能力的信心水平，使用了旁观者效能量表（Banyard 等人，2007 年）。
要求受访者对他们执行某些旁观者行为的信心水平进行评分，评分范围为 0（“不能做”）到 100（“非常确定可以做”）。学生的旁观者效能是通过 (1) 评估的2010 年 6 月、7 月或 8 月的纸质调查（基线）； (2) 2010 年 9 月上旬的后续网络调查； (3) 2010 年 12 月上旬的后续网络调查。
在 2010 年 9 月的后续调查之后，参与者被随机分配到在 2010 年 10 月和 2010 年 11 月接受两次额外剂量（实验组）或不接受额外剂量（对照组）。
|
旁观者效能从基线变化到长达六个月
|
|
旁观者效能
大体时间：旁观者效能从基线变化到最多八个月
|
为了评估对一个人的干预能力的信心水平，使用了旁观者效能量表（Banyard 等人，2007 年）。
要求受访者以 0（“不能做”）到 100（“非常确定可以做”）的等级对他们执行某些旁观者行为的信心水平进行评分。
通过以下方式评估学生的旁观者效能：(1) 2010 年 6 月、7 月或 8 月的纸质调查（基线）； (2) 2010 年 9 月上旬的后续网络调查； (3) 2010 年 12 月上旬的后续网络调查； (4) 2011 年 2 月的后续网络调查。
|
旁观者效能从基线变化到最多八个月
|
|
旁观者效能
大体时间：旁观者效能从基线变化到长达 15 个月
|
为了评估对一个人的干预能力的信心水平，使用了旁观者效能量表（Banyard 等人，2007 年）。
要求受访者以 0（“不能做”）到 100（“非常确定可以做”）的等级对他们执行某些旁观者行为的信心水平进行评分。
通过以下方式评估学生的旁观者效能：(1) 2010 年 6 月、7 月或 8 月的纸质调查（基线）； (2) 2010 年 9 月上旬的后续网络调查； (3) 2010 年 12 月上旬的后续网络调查； (4) 2011 年 2 月的后续网络调查； (5) 2011 年 9 月的后续网络调查。
在 2011 年 9 月的调查之后，实验组参与者被随机分配接受一剂额外的剂量（加强疗程）或不接受额外的剂量。
|
旁观者效能从基线变化到长达 15 个月
|
|
旁观者效能
大体时间：旁观者效能从基线变化到长达 20 个月
|
为了评估对一个人的干预能力的信心水平，使用了旁观者效能量表（Banyard 等人，2007 年）。
要求受访者以 0（“不能做”）到 100（“非常确定可以做”）的等级对他们执行某些旁观者行为的信心水平进行评分。
学生的旁观者意图通过以下方式评估：（1）2010 年 6 月、7 月或 8 月（基线）的纸质调查； (2) 2010 年 9 月上旬的后续网络调查； (3) 2010 年 12 月上旬的后续网络调查； (4) 2011 年 2 月的后续网络调查； (5) 2011 年 9 月的后续网络调查和 (6) 2012 年 2 月的最终后续网络调查。
|
旁观者效能从基线变化到长达 20 个月
|
|
旁观者行为
大体时间：旁观者行为从基线变化最多三个月
|
为了衡量实际的旁观者行为，我们使用了修订版旁观者态度量表 (BAS-R)，其中包含 18 个项目，每个项目都说明了不同的旁观者行为。
对于调查的这一部分，参与者被问及他们是否真的参与了上个月的行为。
受访者可以表示“是”、“否”或“不存在这种情况”。学生的旁观者行为通过 (1) 2010 年 6 月、7 月或 8 月（基线）的纸质调查和 (2) 后续评估2010 年 9 月上旬进行的基于网络的调查。
所有研究参与者都在六月、七月或八月接受了一剂干预。
|
旁观者行为从基线变化最多三个月
|
|
旁观者行为
大体时间：旁观者行为从基线变化到最多六个月
|
为了衡量实际的旁观者行为，我们使用了修订版旁观者态度量表 (BAS-R)，其中包含 18 个项目，每个项目都说明了不同的旁观者行为。
对于调查的这一部分，参与者被问及他们是否真的参与了上个月的行为。
受访者可以表示“是”、“否”或“不存在这种情况”。学生的旁观者行为是通过以下方式评估的：(1) 2010 年 6 月、7 月或 8 月的纸质调查（基线）； (2) 2010 年 9 月上旬的后续网络调查； (3) 2010 年 12 月上旬的后续网络调查。
在 2010 年 9 月的后续调查之后，参与者被随机分配到在 2010 年 10 月和 2010 年 11 月接受两次额外剂量（实验组）或不接受额外剂量（对照组）。
|
旁观者行为从基线变化到最多六个月
|
|
旁观者行为
大体时间：旁观者行为从基线变化到最多八个月
|
为了衡量实际的旁观者行为，我们使用了修订版旁观者态度量表 (BAS-R)，其中包含 18 个项目，每个项目都说明了不同的旁观者行为。
对于调查的这一部分，参与者被问及他们是否真的参与了上个月的行为。
受访者可以表示“是”、“否”或“不存在这种情况”。
学生的旁观者行为通过 (1) 2010 年 6 月、7 月或 8 月的纸质调查（基线）进行评估； (2) 2010 年 9 月上旬的后续网络调查； (3) 2010 年 12 月上旬的后续网络调查； (4) 2011 年 2 月的后续网络调查。
|
旁观者行为从基线变化到最多八个月
|
|
旁观者行为
大体时间：旁观者行为从基线变化到长达 15 个月
|
为了衡量实际的旁观者行为，我们使用了修订版旁观者态度量表 (BAS-R)，其中包含 18 个项目，每个项目都说明了不同的旁观者行为。
对于调查的这一部分，参与者被问及他们是否真的参与了上个月的行为。
受访者可以表示“是”、“否”或“不存在这种情况”。学生的旁观者行为是通过以下方式评估的：(1) 2010 年 6 月、7 月或 8 月的纸质调查（基线）； (2) 2010 年 9 月上旬的后续网络调查； (3) 2010 年 12 月上旬的后续网络调查； (4) 2011 年 2 月的后续网络调查； (5) 2011 年 9 月的后续网络调查。
在 2011 年 9 月的调查之后，实验组参与者被随机分配接受一剂额外的剂量（加强疗程）或不接受额外的剂量。
|
旁观者行为从基线变化到长达 15 个月
|
|
旁观者行为
大体时间：旁观者行为从基线变化到长达二十个月
|
为了衡量实际的旁观者行为，我们使用了修订版旁观者态度量表 (BAS-R)，其中包含 18 个项目，每个项目都说明了不同的旁观者行为。
对于调查的这一部分，参与者被问及他们是否真的参与了上个月的行为。
受访者可以表示“是”、“否”或“不存在这种情况”。
学生的旁观者行为通过 (1) 2010 年 6 月、7 月或 8 月的纸质调查（基线）进行评估； (2) 2010 年 9 月上旬的后续网络调查； (3) 2010 年 12 月上旬的后续网络调查； (4) 2011 年 2 月的后续网络调查； (5) 2011 年 9 月的后续网络调查和 (6) 2012 年 2 月的最终后续网络调查。
|
旁观者行为从基线变化到长达二十个月
|
|
强奸神话接受
大体时间：从接受强奸神话的基线到最多三个月
|
使用了伊利诺伊强奸神话接受量表的修订版（Payne、Lonsway 和 Fitzgerald，1999）。
选择修订版（McMahon & Farmer，2011 年）是因为该量表包括针对大学生的更新语言，以及特别关注强奸和受害人指责的责任（有关量表开发的信息，请参见 McMahon & Farmer，2011 年）。
通过 (1) 2010 年 6 月、7 月或 8 月（基线）的纸质调查和 (2) 2010 年 9 月初的后续网络调查评估学生对强奸神话的接受程度。
所有研究参与者都在六月、七月或八月接受了一剂干预。
|
从接受强奸神话的基线到最多三个月
|
|
强奸神话接受
大体时间：从接受强奸神话的基线到长达六个月的变化
|
使用了伊利诺伊强奸神话接受量表的修订版（Payne、Lonsway 和 Fitzgerald，1999）。
选择修订版（McMahon & Farmer，2011 年）是因为该量表包括针对大学生的更新语言，以及特别关注强奸和受害人指责的责任（有关量表开发的信息，请参见 McMahon & Farmer，2011 年）。学生对强奸神话的接受程度是通过以下方式评估的：（1）2010 年 6 月、7 月或 8 月（基线）的纸质调查； (2) 2010 年 9 月上旬的后续网络调查； (3) 2010 年 12 月上旬的后续网络调查。
在 2010 年 9 月的后续调查之后，参与者被随机分配到在 2010 年 10 月和 2010 年 11 月接受两次额外剂量（实验组）或不接受额外剂量（对照组）。
|
从接受强奸神话的基线到长达六个月的变化
|
|
强奸神话接受
大体时间：从接受强奸神话的基线变化到最多八个月
|
使用了伊利诺伊强奸神话接受量表的修订版（Payne、Lonsway 和 Fitzgerald，1999）。
选择修订版（McMahon & Farmer，2011 年）是因为该量表包括针对大学生的更新语言，以及特别关注强奸和受害人指责的责任（有关量表开发的信息，请参见 McMahon & Farmer，2011 年）。
学生对强奸神话的接受程度是通过以下方式评估的：（1）2010 年 6 月、7 月或 8 月（基线）的纸质调查； (2) 2010 年 9 月上旬的后续网络调查； (3) 2010 年 12 月上旬的后续网络调查； (4) 2011 年 2 月的后续网络调查。
|
从接受强奸神话的基线变化到最多八个月
|
|
强奸神话接受
大体时间：从接受强奸神话的基线变化到最多十五个月
|
使用了伊利诺伊强奸神话接受量表的修订版（Payne、Lonsway 和 Fitzgerald，1999）。
选择修订版（McMahon & Farmer，2011 年）是因为该量表包括针对大学生的更新语言，以及特别关注强奸和受害人指责的责任（有关量表开发的信息，请参见 McMahon & Farmer，2011 年）。学生对强奸神话的接受程度是通过以下方式评估的：（1）2010 年 6 月、7 月或 8 月（基线）的纸质调查； (2) 2010 年 9 月上旬的后续网络调查； (3) 2010 年 12 月上旬的后续网络调查； (4) 2011 年 2 月的后续网络调查； (5) 2011 年 9 月的后续网络调查。
在 2011 年 9 月的调查之后，实验组参与者被随机分配接受一剂额外的剂量（加强疗程）或不接受额外的剂量。
|
从接受强奸神话的基线变化到最多十五个月
|
|
强奸神话接受
大体时间：从接受强奸神话的基线到最多二十个月的变化
|
使用了伊利诺伊强奸神话接受量表的修订版（Payne、Lonsway 和 Fitzgerald，1999）。
选择修订版（McMahon & Farmer，2011 年）是因为该量表包括针对大学生的更新语言，以及特别关注强奸和受害人指责的责任（有关量表开发的信息，请参见 McMahon & Farmer，2011 年）。通过 (1) 2010 年 6 月、7 月或 8 月（基线）的纸质调查评估学生对强奸神话的接受程度； (2) 2010 年 9 月上旬的后续网络调查； (3) 2010 年 12 月上旬的后续网络调查； (4) 2011 年 2 月的后续网络调查； (5) 2011 年 9 月的后续网络调查和 (6) 2012 年 2 月的最终后续网络调查。
|
从接受强奸神话的基线到最多二十个月的变化
|
|
实施性暴力的倾向
大体时间：从实施性暴力倾向的基线变化到长达三个月
|
对于犯罪倾向，我们使用了 Malamuth (1989) 性侵吸引力量表中的一个项目，并创建了一个结合了 Malamuth 量表和 Lisak 犯罪者历史 (PH) 量表 (2000) 中项目的问题。
这些措施通过 (1) 2010 年 6 月、7 月或 8 月（基线）的纸质调查和 (2) 2010 年 9 月初的后续网络调查进行评估。
所有研究参与者都在六月、七月或八月接受了一剂干预。
|
从实施性暴力倾向的基线变化到长达三个月
|
|
实施性暴力的倾向
大体时间：从实施性暴力倾向的基线变化到长达六个月
|
对于犯罪倾向，我们使用了 Malamuth (1989) 性侵吸引力量表中的一个项目，并创建了一个结合了 Malamuth 量表和 Lisak 犯罪者历史 (PH) 量表 (2000) 中项目的问题。
这些措施通过 (1) 2010 年 6 月、7 月或 8 月的纸质调查（基线）进行评估； (2) 2010 年 9 月上旬的后续网络调查； (3) 2010 年 12 月上旬的后续网络调查。
在 2010 年 9 月的后续调查之后，参与者被随机分配到在 2010 年 10 月和 2010 年 11 月接受两次额外剂量（实验组）或不接受额外剂量（对照组）。
|
从实施性暴力倾向的基线变化到长达六个月
|
|
实施性暴力的倾向
大体时间：从实施性暴力倾向的基线变化到长达八个月
|
对于犯罪倾向，我们使用了 Malamuth (1989) 性侵吸引力量表中的一个项目，并创建了一个结合了 Malamuth 量表和 Lisak 犯罪者历史 (PH) 量表 (2000) 中项目的问题。
这些措施通过 (1) 2010 年 6 月、7 月或 8 月的纸质调查（基线）进行评估； (2) 2010 年 9 月上旬的后续网络调查； (3) 2010 年 12 月上旬的后续网络调查； (4) 2011 年 2 月的后续网络调查。
|
从实施性暴力倾向的基线变化到长达八个月
|
|
实施性暴力的倾向
大体时间：长达 15 个月的实施性暴力倾向基线的变化
|
对于犯罪倾向，我们使用了 Malamuth (1989) 性侵吸引力量表中的一个项目，并创建了一个问题，该问题结合了 Malamuth 量表和 Lisak 犯罪者历史 (PH) 量表 (2000) 中的项目。
这些措施是通过 (1) 2010 年 6 月、7 月或 8 月的纸质调查（基线）进行评估的； (2) 2010 年 9 月上旬的后续网络调查； (3) 2010 年 12 月上旬的后续网络调查； (4) 2011 年 2 月的后续网络调查； (5) 2011 年 9 月的后续网络调查。
在 2011 年 9 月的调查之后，实验组参与者被随机分配接受一剂额外的剂量（加强疗程）或不接受额外的剂量。
|
长达 15 个月的实施性暴力倾向基线的变化
|
|
实施性暴力的倾向
大体时间：实施性暴力倾向的基线变化长达 20 个月
|
对于犯罪倾向，我们使用了 Malamuth (1989) 性侵吸引力量表中的一个项目，并创建了一个结合了 Malamuth 量表和 Lisak 犯罪者历史 (PH) 量表 (2000) 中项目的问题。
这些措施通过 (1) 2010 年 6 月、7 月或 8 月的纸质调查（基线）进行评估； (2) 2010 年 9 月上旬的后续网络调查； (3) 2010 年 12 月上旬的后续网络调查； (4) 2011 年 2 月的后续网络调查； (5) 2011 年 9 月的后续网络调查和 (6) 2012 年 2 月的最终后续网络调查。
|
实施性暴力倾向的基线变化长达 20 个月
|
|
性暴力行为
大体时间：从性暴力行为的基线变化到最多三个月
|
Lisak 的犯罪者历史 (PH) 量表（Lisak、Conklin、Hopper、Miller、Altschuler 和 Smith，2000 年）中的两个问题被用来评估实际的犯罪行为。
通过 (1) 2010 年 6 月、7 月或 8 月（基线）的纸质调查和 (2) 2010 年 9 月初的后续网络调查评估学生过去的犯罪行为。
所有研究参与者都在六月、七月或八月接受了一剂干预。
|
从性暴力行为的基线变化到最多三个月
|
|
性暴力行为
大体时间：从性暴力行为的基线变化到长达六个月
|
Lisak 的犯罪者历史 (PH) 量表（Lisak、Conklin、Hopper、Miller、Altschuler 和 Smith，2000 年）中的两个问题被用来评估实际的犯罪行为。
学生过去的犯罪行为通过以下方式评估：（1）2010 年 6 月、7 月或 8 月（基线）的纸质调查； (2) 2010 年 9 月上旬的后续网络调查； (3) 2010 年 12 月上旬的后续网络调查。
在 2010 年 9 月的后续调查之后，参与者被随机分配到在 2010 年 10 月和 2010 年 11 月接受两次额外剂量（实验组）或不接受额外剂量（对照组）。
|
从性暴力行为的基线变化到长达六个月
|
|
性暴力行为
大体时间：从性暴力犯罪的基线变化到最多八个月
|
Lisak 的犯罪者历史 (PH) 量表（Lisak、Conklin、Hopper、Miller、Altschuler 和 Smith，2000 年）中的两个问题被用来评估实际的犯罪行为。
学生过去的犯罪行为通过以下方式评估：（1）2010 年 6 月、7 月或 8 月（基线）的纸质调查； (2) 2010 年 9 月上旬的后续网络调查； (3) 2010 年 12 月上旬的后续网络调查； (4) 2011 年 2 月的后续网络调查。
|
从性暴力犯罪的基线变化到最多八个月
|
|
性暴力行为
大体时间：从性暴力行为的基线变化到最多十五个月
|
Lisak 的犯罪者历史 (PH) 量表（Lisak、Conklin、Hopper、Miller、Altschuler 和 Smith，2000 年）中的两个问题被用来评估实际的犯罪行为。
学生过去的犯罪行为是通过以下方式评估的：(1) 2010 年 6 月、7 月或 8 月（基线）的纸质调查； (2) 2010 年 9 月上旬的后续网络调查； (3) 2010 年 12 月上旬的后续网络调查； (4) 2011 年 2 月的后续网络调查； (5) 2011 年 9 月的后续网络调查。
在 2011 年 9 月的调查之后，实验组参与者被随机分配接受一剂额外的剂量（加强疗程）或不接受额外的剂量。
|
从性暴力行为的基线变化到最多十五个月
|
|
性暴力行为
大体时间：从性暴力行为的基线变化到长达二十个月
|
Lisak 的犯罪者历史 (PH) 量表（Lisak、Conklin、Hopper、Miller、Altschuler 和 Smith，2000 年）中的两个问题被用来评估实际的犯罪行为。
学生过去的犯罪行为通过以下方式评估：（1）2010 年 6 月、7 月或 8 月（基线）的纸质调查； (2) 2010 年 9 月上旬的后续网络调查； (3) 2010 年 12 月上旬的后续网络调查； (4) 2011 年 2 月的后续网络调查； (5) 2011 年 9 月的后续网络调查和 (6) 2012 年 2 月的最终后续网络调查。
|
从性暴力行为的基线变化到长达二十个月
|
合作者和调查者
在这里您可以找到参与这项研究的人员和组织。
调查人员
- 首席研究员：Sarah McMahon, PhD、Rutgers University School of Social Work
- 首席研究员：Judy Postmus, PhD、Rutgers University School of Social Work
出版物和有用的链接
负责输入研究信息的人员自愿提供这些出版物。这些可能与研究有关。
一般刊物
- McMahon S, Allen CT, Postmus JL, McMahon SM, Peterson NA, Lowe Hoffman M. Measuring bystander attitudes and behavior to prevent sexual violence. J Am Coll Health. 2014;62(1):58-66. doi: 10.1080/07448481.2013.849258.
- McMahon, S., Hoffman, M., McMahon, S.M., Zucker, S. & Koenick, R.A. (2013). What Would You Do? Strategies for Bystander Intervention to Prevent Sexual Violence by College Students. Journal of College and Character, 14(2), p.141-152.
研究记录日期
这些日期跟踪向 ClinicalTrials.gov 提交研究记录和摘要结果的进度。研究记录和报告的结果由国家医学图书馆 (NLM) 审查，以确保它们在发布到公共网站之前符合特定的质量控制标准。
研究主要日期
学习开始
2010年6月1日
初级完成 (实际的)
2012年2月1日
研究完成 (实际的)
2012年2月1日
研究注册日期
首次提交
2014年3月3日
首先提交符合 QC 标准的
2014年3月7日
首次发布 (估计)
2014年3月11日
研究记录更新
最后更新发布 (估计)
2014年3月11日
上次提交的符合 QC 标准的更新
2014年3月7日
最后验证
2014年3月1日
更多信息
此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索，没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求，请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改，我们的网站上也会自动更新.