キャンパスベースの傍観者介入の有効性を実験的にテストする

実験的：治療1

治療 1 グループは、SCREAM シアター用量 1、SCREAM シアター用量 2、および SCREAM シアター用量 3 を受けました。

行動：スクリームシアター ドーズ1

介入 1: 3 部構成のプログラム: 性的暴行を描写する、同僚の教育者によって演じられる寸劇。キャラクター内での質疑応答セッション。そして型破りな説明会。

行動：SCREAM シアター 2 回目 & SCREAM シアター 3 回目

量 2: セッション 1 の寸劇のシーンが、小グループの生徒で再現されますが、観客がさまざまな傍観者介入の可能性を探ることができるように、特定の時点で停止します。

量 3: セッション 2 で概説した 6 つのシーンを、学生参加者の小グループに個別に提示します。傍観者介入の潜在的なポイントを具体的に概説します。

実験的：治療2

治療 2 グループは、SCREAM シアター用量 1、SCREAM シアター用量 2、SCREAM シアター用量 3、および SCREAM シアター用量 4 を受けました。

行動：スクリームシアター ドーズ1

介入 1: 3 部構成のプログラム: 性的暴行を描写する、同僚の教育者によって演じられる寸劇。キャラクター内での質疑応答セッション。そして型破りな説明会。

行動：SCREAM シアター 2 回目 & SCREAM シアター 3 回目

量 2: セッション 1 の寸劇のシーンが、小グループの生徒で再現されますが、観客がさまざまな傍観者介入の可能性を探ることができるように、特定の時点で停止します。

量 3: セッション 2 で概説した 6 つのシーンを、学生参加者の小グループに個別に提示します。傍観者介入の潜在的なポイントを具体的に概説します。

行動：スクリームシアタードーズ4

ブースターセッション

他の：コントロール

対照群にはSCREAM Theater Dose 1を投与しました。

行動：スクリームシアター ドーズ1

介入 1: 3 部構成のプログラム: 性的暴行を描写する、同僚の教育者によって演じられる寸劇。キャラクター内での質疑応答セッション。そして型破りな説明会。

傍観者の意図

傍観者になる意図を測定するために、我々は、Banyard の Bystander スケール (Banyard, Plante, & Moynihan, 2005; については、McMahon et al. の出版物を参照) の修正版である Bystander Attitude Scale, Revized (BAS-R) を使用しました。スケール開発情報）。 参加者は、将来その行動に参加する可能性がどの程度あるかを、「可能性が低い」から「可能性が非常に高い」までのリッカートスケールで 1 ～ 5 で示すように求められました。 学生の傍観者の意図は、(1) 2010 年 6 月、7 月、または 8 月 (ベースライン) に紙面調査、(2) 2010 年 9 月初旬にウェブベースの追跡調査によって評価されました。 すべての研究参加者は、6月、7月、または8月に介入の1回投与を受けました。

傍観者の意図

傍観者になる意図を測定するために、我々は、Banyard の Bystander スケール (Banyard, Plante, & Moynihan, 2005; については、McMahon et al. の出版物を参照) の修正版である Bystander Attitude Scale, Revized (BAS-R) を使用しました。スケール開発情報）。 参加者は、将来その行動に参加する可能性がどの程度あるかを、「可能性が低い」から「可能性が非常に高い」までのリッカートスケールで 1 ～ 5 で示すように求められました。 学生の傍観者の意図は、(1) 2010 年 6 月、7 月、または 8 月に紙の調査 (ベースライン) によって評価されました。 (2) 2010 年 9 月初旬にウェブベースの追跡調査。 (3) 2010 年 12 月初旬にウェブベースの追跡調査を実施。 2010年9月の追跡調査の後、参加者は、2010年10月と2010年11月に2回の追加投与を受けるか（実験群）、または追加投与を受けない（対照群）に無作為に割り付けられた。

傍観者の意図

傍観者になる意図を測定するために、我々は、Banyard の Bystander スケール (Banyard, Plante, & Moynihan, 2005; については、McMahon et al. の出版物を参照) の修正版である Bystander Attitude Scale, Revized (BAS-R) を使用しました。スケール開発情報）。 参加者は、将来その行動に参加する可能性がどの程度あるかを、「可能性が低い」から「可能性が非常に高い」までのリッカートスケールで 1 ～ 5 で示すように求められました。 学生の傍観者の意図は、(1) 2010 年 6 月、7 月、または 8 月に紙の調査 (ベースライン) によって評価されました。 (2) 2010 年 9 月初旬にウェブベースの追跡調査。 (3) 2010 年 12 月初旬にウェブベースの追跡調査を実施。 (4) 2011 年 2 月にウェブベースの追跡調査。

傍観者の意図

傍観者になる意図を測定するために、我々は、Banyard の Bystander スケール (Banyard, Plante, & Moynihan, 2005; については、McMahon et al. の出版物を参照) の修正版である Bystander Attitude Scale, Revized (BAS-R) を使用しました。スケール開発情報）。 参加者は、将来その行動に参加する可能性がどの程度あるかを、「可能性が低い」から「可能性が非常に高い」までのリッカートスケールで 1 ～ 5 で示すように求められました。 学生の傍観者の意図は、(1) 2010 年 6 月、7 月、または 8 月に紙の調査 (ベースライン) によって評価されました。 (2) 2010 年 9 月初旬にウェブベースの追跡調査。 (3) 2010 年 12 月初旬にウェブベースの追跡調査を実施。 (4) 2011 年 2 月にウェブベースの追跡調査。 (5) 2011 年 9 月にウェブベースの追跡調査を実施。 2011年9月の調査後、実験グループの参加者は、追加投与1回（ブースターセッション）を受けるか、追加投与を受けないかに無作為に割り付けられた。

傍観者の意図

傍観者になる意図を測定するために、我々は、Banyard の Bystander スケール (Banyard, Plante, & Moynihan, 2005; については、McMahon et al. の出版物を参照) の修正版である Bystander Attitude Scale, Revized (BAS-R) を使用しました。スケール開発情報）。 参加者は、将来その行動に参加する可能性がどの程度あるかを、「可能性が低い」から「可能性が非常に高い」までのリッカートスケールで 1 ～ 5 で示すように求められました。 学生の傍観者の意図は、(1) 2010 年 6 月、7 月、または 8 月に紙の調査 (ベースライン) によって評価されました。 (2) 2010 年 9 月初旬にウェブベースの追跡調査。 (3) 2010 年 12 月初旬にウェブベースの追跡調査を実施。 (4) 2011 年 2 月にウェブベースの追跡調査。 (5) 2011 年 9 月にウェブベースの追跡調査、(6) 2012 年 2 月にウェブベースの最終追跡調査。

傍観者の友人の規範

傍観者であることについての友人の規範を測定するために、改訂版傍観者態度尺度 (BAS-R) を使用しました。 調査のこの部分では、参加者は、自分の友人が将来、BAS-R の項目に関与する可能性がどの程度あると思うかを、「可能性が低い」から「可能性が非常に高い」までの 1 ～ 5 のリッカート尺度で示すよう求められました。 "学生' 傍観者の友人規範は、(1) 2010 年 6 月、7 月、または 8 月 (ベースライン) の紙面調査、および (2) 2010 年 9 月初旬の追跡調査ウェブベースの調査によって評価されました。 すべての研究参加者は、6月、7月、または8月に介入の1回投与を受けました。

傍観者の友人の規範

傍観者であることについての友人の規範を測定するために、改訂版傍観者態度尺度 (BAS-R) を使用しました。 調査のこの部分では、参加者は、自分の友人が将来、BAS-R の項目に関与する可能性がどの程度あると思うかを、「可能性が低い」から「可能性が非常に高い」までの 1 ～ 5 のリッカート尺度で示すよう求められました。 」 学生の傍観者の友人規範は、(1) 2010 年 6 月、7 月、または 8 月に紙の調査で評価されました (ベースライン)。 (2) 2010 年 9 月初旬にウェブベースの追跡調査。 (3) 2010 年 12 月初旬にウェブベースの追跡調査を実施。 2010年9月の追跡調査の後、参加者は、2010年10月と2010年11月に2回の追加投与を受けるか（実験群）、または追加投与を受けない（対照群）に無作為に割り付けられた。

傍観者の友人の規範

傍観者であることについての友人の規範を測定するために、改訂版傍観者態度尺度 (BAS-R) を使用しました。 調査のこの部分では、参加者は、自分の友人が将来、BAS-R の項目に関与する可能性がどの程度あると思うかを、「可能性が低い」から「可能性が非常に高い」までの 1 ～ 5 のリッカート尺度で示すよう求められました。 」 学生の傍観者の友人規範は、(1) 2010 年 6 月、7 月、または 8 月に紙の調査で評価されました (ベースライン)。 (2) 2010 年 9 月初旬にウェブベースの追跡調査。 (3) 2010 年 12 月初旬にウェブベースの追跡調査を実施。 (4) 2011 年 2 月にウェブベースの追跡調査。

傍観者の友人の規範

傍観者であることについての友人の規範を測定するために、改訂版傍観者態度尺度 (BAS-R) を使用しました。 調査のこの部分では、参加者は、自分の友人が将来、BAS-R の項目に関与する可能性がどの程度あると思うかを、「可能性が低い」から「可能性が非常に高い」までの 1 ～ 5 のリッカート尺度で示すよう求められました。 」 学生の傍観者の友人規範は、(1) 2010 年 6 月、7 月、または 8 月に紙の調査で評価されました (ベースライン)。 (2) 2010 年 9 月初旬にウェブベースの追跡調査。 (3) 2010 年 12 月初旬にウェブベースの追跡調査を実施。 (4) 2011 年 2 月にウェブベースの追跡調査。 (5) 2011 年 9 月にウェブベースの追跡調査を実施。 2011年9月の調査後、実験グループの参加者は、追加投与1回（ブースターセッション）を受けるか、追加投与を受けないかに無作為に割り付けられた。

傍観者の友人の規範

傍観者であることについての友人の規範を測定するために、改訂版傍観者態度尺度 (BAS-R) を使用しました。 調査のこの部分では、参加者は、自分の友人が将来、BAS-R の項目に関与する可能性がどの程度あると思うかを、「可能性が低い」から「可能性が非常に高い」までの 1 ～ 5 のリッカート尺度で示すよう求められました。 」 学生の傍観者の友人規範は、(1) 2010 年 6 月、7 月、または 8 月に紙の調査で評価されました (ベースライン)。 (2) 2010 年 9 月初旬にウェブベースの追跡調査。 (3) 2010 年 12 月初旬にウェブベースの追跡調査を実施。 (4) 2011 年 2 月にウェブベースの追跡調査。 (5) 2011 年 9 月にウェブベースの追跡調査、(6) 2012 年 2 月にウェブベースの最終追跡調査。

傍観者の有効性

介入する能力に対する自信のレベルを評価するために、傍観者有効性尺度が使用されました (Banyard et al., 2007)。 回答者は、特定の傍観者行動を実行する自信のレベルを 0 (「できない」) ～ 100 (「非常に確実にできる」) のスケールで評価するよう求められました。 学生の傍観者の有効性は、(1) 2010 年 6 月、7 月、または 8 月 (ベースライン) の紙面調査、(2) 2010 年 9 月初旬の追跡ウェブベース調査によって評価されました。 すべての研究参加者は、6月、7月、または8月に介入の1回投与を受けました。

傍観者の有効性

介入する能力に対する自信のレベルを評価するために、傍観者有効性尺度が使用されました (Banyard et al., 2007)。 回答者は、特定の傍観者の行動を実行する自信のレベルを 0 (「できない」) から 100 (「とても確実にできる」) のスケールで評価するよう求められました。学生の傍観者の有効性は、(1) によって評価されました。 2010 年 6 月、7 月、または 8 月の紙による調査 (ベースライン)。 (2) 2010 年 9 月初旬にウェブベースの追跡調査。 (3) 2010 年 12 月初旬にウェブベースの追跡調査を実施。 2010年9月の追跡調査の後、参加者は、2010年10月と2010年11月に2回の追加投与を受けるか（実験群）、または追加投与を受けない（対照群）に無作為に割り付けられた。

傍観者の有効性

介入する能力に対する自信のレベルを評価するために、傍観者有効性尺度が使用されました (Banyard et al., 2007)。 回答者は、特定の傍観者行動を実行する自信のレベルを 0 (「できない」) ～ 100 (「非常に確実にできる」) のスケールで評価するよう求められました。 学生の傍観者の有効性は、(1) 2010 年 6 月、7 月、または 8 月の紙調査 (ベースライン) によって評価されました。 (2) 2010 年 9 月初旬にウェブベースの追跡調査。 (3) 2010 年 12 月初旬にウェブベースの追跡調査を実施。 (4) 2011 年 2 月にウェブベースの追跡調査。

傍観者の有効性

介入する能力に対する自信のレベルを評価するために、傍観者有効性尺度が使用されました (Banyard et al., 2007)。 回答者は、特定の傍観者行動を実行する自信のレベルを 0 (「できない」) ～ 100 (「非常に確実にできる」) のスケールで評価するよう求められました。 学生の傍観者の有効性は、(1) 2010 年 6 月、7 月、または 8 月の紙調査 (ベースライン) によって評価されました。 (2) 2010 年 9 月初旬にウェブベースの追跡調査。 (3) 2010 年 12 月初旬にウェブベースの追跡調査を実施。 (4) 2011 年 2 月にウェブベースの追跡調査。 (5) 2011 年 9 月にウェブベースの追跡調査を実施。 2011年9月の調査後、実験グループの参加者は、追加投与1回（ブースターセッション）を受けるか、追加投与を受けないかに無作為に割り付けられた。

傍観者の有効性

介入する能力に対する自信のレベルを評価するために、傍観者有効性尺度が使用されました (Banyard et al., 2007)。 回答者は、特定の傍観者行動を実行する自信のレベルを 0 (「できない」) ～ 100 (「非常に確実にできる」) のスケールで評価するよう求められました。 学生の傍観者の意図は、(1) 2010 年 6 月、7 月、または 8 月に紙の調査 (ベースライン) によって評価されました。 (2) 2010 年 9 月初旬にウェブベースの追跡調査。 (3) 2010 年 12 月初旬にウェブベースの追跡調査を実施。 (4) 2011 年 2 月にウェブベースの追跡調査。 (5) 2011 年 9 月にウェブベースの追跡調査、(6) 2012 年 2 月にウェブベースの最終追跡調査。

傍観者の行動

実際の傍観者の行動を測定するために、改訂版傍観者態度スケール (BAS-R) を使用しました。これには 18 項目が含まれており、それぞれが異なる傍観者の行動を示しています。 調査のこの部分では、参加者は先月の行動に実際に参加したかどうかを尋ねられました。 回答者は、「はい」、「いいえ」、または「その状況にいなかった」と答えることができます。生徒の傍観者の行動は、(1) 2010 年 6 月、7 月、または 8 月の紙調査 (ベースライン) および (2) フォローアップによって評価されました。 -up 2010 年 9 月初旬にウェブベースの調査。 すべての研究参加者は、6月、7月、または8月に介入の1回投与を受けました。

傍観者の行動

実際の傍観者の行動を測定するために、改訂版傍観者態度スケール (BAS-R) を使用しました。これには 18 項目が含まれており、それぞれが異なる傍観者の行動を示しています。 調査のこの部分では、参加者は先月の行動に実際に参加したかどうかを尋ねられました。 回答者は、「はい」、「いいえ」、または「その状況にいなかった」を示すことができます。生徒の傍観者の行動は、(1) 2010 年 6 月、7 月、または 8 月 (ベースライン) の紙調査によって評価されました。 (2) 2010 年 9 月初旬にウェブベースの追跡調査。 (3) 2010 年 12 月初旬にウェブベースの追跡調査を実施。 2010年9月の追跡調査の後、参加者は、2010年10月と2010年11月に2回の追加投与を受けるか（実験群）、または追加投与を受けない（対照群）に無作為に割り付けられた。

傍観者の行動

実際の傍観者の行動を測定するために、改訂版傍観者態度スケール (BAS-R) を使用しました。これには 18 項目が含まれており、それぞれが異なる傍観者の行動を示しています。 調査のこの部分では、参加者は先月の行動に実際に参加したかどうかを尋ねられました。 回答者は、「はい」、「いいえ」、または「その状況にいなかった」を回答できます。 学生の傍観者としての行動は、(1) 2010 年 6 月、7 月、または 8 月の紙調査 (ベースライン) によって評価されました。 (2) 2010 年 9 月初旬にウェブベースの追跡調査。 (3) 2010 年 12 月初旬にウェブベースの追跡調査を実施。 (4) 2011 年 2 月にウェブベースの追跡調査。

傍観者の行動

実際の傍観者の行動を測定するために、改訂版傍観者態度スケール (BAS-R) を使用しました。これには 18 項目が含まれており、それぞれが異なる傍観者の行動を示しています。 調査のこの部分では、参加者は先月の行動に実際に参加したかどうかを尋ねられました。 回答者は、「はい」、「いいえ」、または「その状況にいなかった」を示すことができます。生徒の傍観者の行動は、(1) 2010 年 6 月、7 月、または 8 月 (ベースライン) の紙調査によって評価されました。 (2) 2010 年 9 月初旬にウェブベースの追跡調査。 (3) 2010 年 12 月初旬にウェブベースの追跡調査を実施。 (4) 2011 年 2 月にウェブベースの追跡調査。 (5) 2011 年 9 月にウェブベースの追跡調査を実施。 2011年9月の調査後、実験グループの参加者は、追加投与1回（ブースターセッション）を受けるか、追加投与を受けないかに無作為に割り付けられた。

傍観者の行動

実際の傍観者の行動を測定するために、改訂版傍観者態度スケール (BAS-R) を使用しました。これには 18 項目が含まれており、それぞれが異なる傍観者の行動を示しています。 調査のこの部分では、参加者は先月の行動に実際に参加したかどうかを尋ねられました。 回答者は、「はい」、「いいえ」、または「その状況にいなかった」を回答できます。 学生の傍観者としての行動は、(1) 2010 年 6 月、7 月、または 8 月の紙調査 (ベースライン) によって評価されました。 (2) 2010 年 9 月初旬にウェブベースの追跡調査。 (3) 2010 年 12 月初旬にウェブベースの追跡調査を実施。 (4) 2011 年 2 月にウェブベースの追跡調査。 (5) 2011 年 9 月にウェブベースの追跡調査、(6) 2012 年 2 月にウェブベースの最終追跡調査。

レイプ神話の受容

イリノイ州強姦神話受け入れ尺度 (Payne、Lonsway、および Fitzgerald、1999) の改訂版が使用されました。 改訂版 (マクマホン & ファーマー、2011 年) が選択されたのは、この尺度に大学生向けの最新の文言が含まれていることと、レイプと被害者の非難に対する説明責任に特に焦点を当てているためです (尺度の開発に関する情報については、マクマホン & ファーマー、2011 年を参照)。 学生のレイプ神話の受容度は、(1) 2010 年 6 月、7 月、または 8 月 (ベースライン) の紙面調査、および (2) 2010 年 9 月初旬の追跡ウェブベースの調査によって評価されました。 すべての研究参加者は、6月、7月、または8月に介入の1回投与を受けました。

レイプ神話の受容

イリノイ州強姦神話受け入れ尺度 (Payne、Lonsway、および Fitzgerald、1999) の改訂版が使用されました。 改訂版 (マクマホン & ファーマー、2011 年) が選択されたのは、この尺度に大学生向けの最新の文言が含まれていることと、レイプと被害者の非難に対する説明責任に特に焦点を当てているためです (尺度の開発に関する情報については、マクマホン & ファーマー、2011 年を参照)。学生のレイプ神話の受容度は、(1) 2010 年 6 月、7 月、または 8 月の紙調査 (ベースライン) によって評価されました。 (2) 2010 年 9 月初旬にウェブベースの追跡調査。 (3) 2010 年 12 月初旬にウェブベースの追跡調査を実施。 2010年9月の追跡調査の後、参加者は、2010年10月と2010年11月に2回の追加投与を受けるか（実験群）、または追加投与を受けない（対照群）に無作為に割り付けられた。

レイプ神話の受容

イリノイ州強姦神話受け入れ尺度 (Payne、Lonsway、および Fitzgerald、1999) の改訂版が使用されました。 改訂版 (マクマホン & ファーマー、2011 年) が選択されたのは、この尺度に大学生向けの最新の文言が含まれていることと、レイプと被害者の非難に対する説明責任に特に焦点を当てているためです (尺度の開発に関する情報については、マクマホン & ファーマー、2011 年を参照)。 学生のレイプ神話の受容度は、(1) 2010 年 6 月、7 月、または 8 月の紙調査 (ベースライン) によって評価されました。 (2) 2010 年 9 月初旬にウェブベースの追跡調査。 (3) 2010 年 12 月初旬にウェブベースの追跡調査を実施。 (4) 2011 年 2 月にウェブベースの追跡調査。

レイプ神話の受容

イリノイ州強姦神話受け入れ尺度 (Payne、Lonsway、および Fitzgerald、1999) の改訂版が使用されました。 改訂版 (マクマホン & ファーマー、2011 年) が選択されたのは、この尺度に大学生向けの最新の文言が含まれていることと、レイプと被害者の非難に対する説明責任に特に焦点を当てているためです (尺度の開発に関する情報については、マクマホン & ファーマー、2011 年を参照)。学生のレイプ神話の受容度は、(1) 2010 年 6 月、7 月、または 8 月の紙調査 (ベースライン) によって評価されました。 (2) 2010 年 9 月初旬にウェブベースの追跡調査。 (3) 2010 年 12 月初旬にウェブベースの追跡調査を実施。 (4) 2011 年 2 月にウェブベースの追跡調査。 (5) 2011 年 9 月にウェブベースの追跡調査を実施。 2011年9月の調査後、実験グループの参加者は、追加投与1回（ブースターセッション）を受けるか、追加投与を受けないかに無作為に割り付けられた。

レイプ神話の受容

イリノイ州強姦神話受け入れ尺度 (Payne、Lonsway、および Fitzgerald、1999) の改訂版が使用されました。 改訂版 (マクマホン & ファーマー、2011 年) が選択されたのは、この尺度に大学生向けの最新の文言が含まれていることと、レイプと被害者の非難に対する説明責任に特に焦点を当てているためです (尺度の開発に関する情報については、マクマホン & ファーマー、2011 年を参照)。学生のレイプ神話の受容度は、(1) 2010 年 6 月、7 月、または 8 月の紙調査 (ベースライン) によって評価されました。 (2) 2010 年 9 月初旬にウェブベースの追跡調査。 (3) 2010 年 12 月初旬にウェブベースの追跡調査を実施。 (4) 2011 年 2 月にウェブベースの追跡調査。 (5) 2011 年 9 月にウェブベースの追跡調査、(6) 2012 年 2 月にウェブベースの最終追跡調査。

性暴力を行う傾向

加害性向については、マラマス (1989 年) の「性的攻撃に対する魅力の尺度」の項目を使用し、マラマスの尺度とリサクの加害者履歴 (PH) 尺度 (2000 年) の項目を組み合わせた質問を作成しました。 これらの対策は、(1) 2010 年 6 月、7 月、または 8 月 (ベースライン) の紙面調査、(2) 2010 年 9 月初旬の追跡ウェブベース調査によって評価されました。 すべての研究参加者は、6月、7月、または8月に介入の1回投与を受けました。

性暴力を行う傾向

加害性向については、マラマス (1989 年) の「性的攻撃に対する魅力の尺度」の項目を使用し、マラマスの尺度とリサクの加害者履歴 (PH) 尺度 (2000 年) の項目を組み合わせた質問を作成しました。 これらの対策は、(1) 2010 年 6 月、7 月、または 8 月の紙調査 (ベースライン) によって評価されました。 (2) 2010 年 9 月初旬にウェブベースの追跡調査。 (3) 2010 年 12 月初旬にウェブベースの追跡調査を実施。 2010年9月の追跡調査の後、参加者は、2010年10月と2010年11月に2回の追加投与を受けるか（実験群）、または追加投与を受けない（対照群）に無作為に割り付けられた。

性暴力を行う傾向

加害性向については、マラマス (1989 年) の「性的攻撃に対する魅力の尺度」の項目を使用し、マラマスの尺度とリサクの加害者履歴 (PH) 尺度 (2000 年) の項目を組み合わせた質問を作成しました。 これらの対策は、(1) 2010 年 6 月、7 月、または 8 月の紙調査 (ベースライン) によって評価されました。 (2) 2010 年 9 月初旬にウェブベースの追跡調査。 (3) 2010 年 12 月初旬にウェブベースの追跡調査を実施。 (4) 2011 年 2 月にウェブベースの追跡調査。

性暴力を行う傾向

加害性向については、マラマス (1989 年) の「性的攻撃に対する魅力の尺度」の項目を使用し、マラマスの尺度とリサクの加害者履歴 (PH) 尺度 (2000 年) の項目を組み合わせた質問を作成しました。 これらの対策は、(1) 2010 年 6 月、7 月、または 8 月の紙調査 (ベースライン) によって評価されました。 (2) 2010 年 9 月初旬にウェブベースの追跡調査。 (3) 2010 年 12 月初旬にウェブベースの追跡調査を実施。 (4) 2011 年 2 月にウェブベースの追跡調査。 (5) 2011 年 9 月にウェブベースの追跡調査を実施。 2011年9月の調査後、実験グループの参加者は、追加投与1回（ブースターセッション）を受けるか、追加投与を受けないかに無作為に割り付けられた。

性暴力を行う傾向

加害性向については、マラマス (1989 年) の「性的攻撃に対する魅力の尺度」の項目を使用し、マラマスの尺度とリサクの加害者履歴 (PH) 尺度 (2000 年) の項目を組み合わせた質問を作成しました。 これらの対策は、(1) 2010 年 6 月、7 月、または 8 月の紙調査 (ベースライン) によって評価されました。 (2) 2010 年 9 月初旬にウェブベースの追跡調査。 (3) 2010 年 12 月初旬にウェブベースの追跡調査を実施。 (4) 2011 年 2 月にウェブベースの追跡調査。 (5) 2011 年 9 月にウェブベースの追跡調査、(6) 2012 年 2 月にウェブベースの最終追跡調査。

性暴力の加害者

実際の加害を評価するために、Lisak の加害者履歴 (PH) スケール (Lisak、Conklin、Hopper、Miller、Altschuler & Smith、2000) からの 2 つの質問が使用されました。 学生の過去の犯罪行為は、(1) 2010 年 6 月、7 月、または 8 月 (ベースライン) の紙面調査、および (2) 2010 年 9 月初旬の追跡調査のウェブベース調査によって評価されました。 すべての研究参加者は、6月、7月、または8月に介入の1回投与を受けました。

性暴力の加害者

実際の加害を評価するために、Lisak の加害者履歴 (PH) スケール (Lisak、Conklin、Hopper、Miller、Altschuler & Smith、2000) からの 2 つの質問が使用されました。 学生の過去の犯罪行為は、(1) 2010 年 6 月、7 月、または 8 月の紙調査 (ベースライン) によって評価されました。 (2) 2010 年 9 月初旬にウェブベースの追跡調査。 (3) 2010 年 12 月初旬にウェブベースの追跡調査を実施。 2010年9月の追跡調査の後、参加者は、2010年10月と2010年11月に2回の追加投与を受けるか（実験群）、または追加投与を受けない（対照群）に無作為に割り付けられた。

性暴力の加害者

実際の加害を評価するために、Lisak の加害者履歴 (PH) スケール (Lisak、Conklin、Hopper、Miller、Altschuler & Smith、2000) からの 2 つの質問が使用されました。 学生の過去の犯罪行為は、(1) 2010 年 6 月、7 月、または 8 月の紙調査 (ベースライン) によって評価されました。 (2) 2010 年 9 月初旬にウェブベースの追跡調査。 (3) 2010 年 12 月初旬にウェブベースの追跡調査を実施。 (4) 2011 年 2 月にウェブベースの追跡調査。

性暴力の加害者

実際の加害を評価するために、Lisak の加害者履歴 (PH) スケール (Lisak、Conklin、Hopper、Miller、Altschuler & Smith、2000) からの 2 つの質問が使用されました。 学生の過去の犯罪行為は、(1) 2010 年 6 月、7 月、または 8 月 (ベースライン) の紙調査によって評価されました。 (2) 2010 年 9 月初旬にウェブベースの追跡調査。 (3) 2010 年 12 月初旬にウェブベースの追跡調査を実施。 (4) 2011 年 2 月にウェブベースの追跡調査。 (5) 2011 年 9 月にウェブベースの追跡調査を実施。 2011年9月の調査後、実験グループの参加者は、追加投与1回（ブースターセッション）を受けるか、追加投与を受けないかに無作為に割り付けられた。

性暴力の加害者

実際の加害を評価するために、Lisak の加害者履歴 (PH) スケール (Lisak、Conklin、Hopper、Miller、Altschuler & Smith、2000) からの 2 つの質問が使用されました。 学生の過去の犯罪行為は、(1) 2010 年 6 月、7 月、または 8 月の紙調査 (ベースライン) によって評価されました。 (2) 2010 年 9 月初旬にウェブベースの追跡調査。 (3) 2010 年 12 月初旬にウェブベースの追跡調査を実施。 (4) 2011 年 2 月にウェブベースの追跡調査。 (5) 2011 年 9 月にウェブベースの追跡調査、(6) 2012 年 2 月にウェブベースの最終追跡調査。