Diese Seite wurde automatisch übersetzt und die Genauigkeit der Übersetzung wird nicht garantiert. Bitte wende dich an die englische Version für einen Quelltext.

Experimentelles Testen der Wirksamkeit einer Campus-basierten Zuschauerintervention

7. März 2014 aktualisiert von: Rutgers, The State University of New Jersey
Der Zweck dieser Studie bestand darin, die Auswirkungen eines Bildungsprogramms zur Intervention von Zuschauern auf die Einstellungen und Verhaltensweisen von College-Studenten im Zusammenhang mit Interventionen von Zuschauern und sexueller Gewalt zu untersuchen.

Studienübersicht

Status

Abgeschlossen

Bedingungen

Intervention / Behandlung

Detaillierte Beschreibung

Diese Studie verwendete eine randomisierte Kontrollstudie im Längsschnittdesign, um die Auswirkungen einer Peer-Education-Theaterintervention auf die Einstellungen und Verhaltensweisen von Studenten im Grundstudium im Zusammenhang mit sexueller Gewalt und Interventionen von Zuschauern zu bestimmen. Die Studierenden wurden entweder einer Versuchsgruppe (die 3–4 Dosen der Intervention erhielt) oder einer Vergleichsgruppe (die nur eine Dosis erhielt) zugeordnet und über einen Zeitraum von 18 Monaten sechsmal befragt.

Studientyp

Interventionell

Einschreibung (Tatsächlich)

4385

Phase

  • Unzutreffend

Kontakte und Standorte

Dieser Abschnitt enthält die Kontaktdaten derjenigen, die die Studie durchführen, und Informationen darüber, wo diese Studie durchgeführt wird.

Studienorte

  • Vereinigte Staaten
    • New Jersey
      • New Brunswick, New Jersey, Vereinigte Staaten, 08901
        • Rutgers, the State University of New Jersey

Teilnahmekriterien

Forscher suchen nach Personen, die einer bestimmten Beschreibung entsprechen, die als Auswahlkriterien bezeichnet werden. Einige Beispiele für diese Kriterien sind der allgemeine Gesundheitszustand einer Person oder frühere Behandlungen.

Zulassungskriterien

Studienberechtigtes Alter

18 Jahre bis 21 Jahre (Erwachsene)

Akzeptiert gesunde Freiwillige

Ja

Studienberechtigte Geschlechter

Alle

Beschreibung

Einschlusskriterien:

  • Incoming-Studienanfänger im Herbstsemester 2010
  • Alter 18 - 21
  • Teilnahme an der Sommer-Orientierungssitzung

Ausschlusskriterien:

  • Eingehende Transferstudierende
  • Jünger als 18 oder älter als 21

Studienplan

Dieser Abschnitt enthält Einzelheiten zum Studienplan, einschließlich des Studiendesigns und der Messung der Studieninhalte.

Wie ist die Studie aufgebaut?

Designdetails

  • Hauptzweck: Verhütung
  • Zuteilung: Zufällig
  • Interventionsmodell: Parallele Zuordnung
  • Maskierung: Keine (Offenes Etikett)

Waffen und Interventionen

Teilnehmergruppe / Arm
Intervention / Behandlung
Experimental: Behandlung1
Die Behandlungsgruppe 1 erhielt SCREAM Theater-Dosis 1, SCREAM Theater-Dosis 2 und SCREAM Theater-Dosis 3.
Verhalten: SCREAM Theaterdosis 1
Intervention 1: Ein dreiteiliges Programm: ein von Peer-Educators gespielter Sketch, der einen sexuellen Übergriff darstellt; eine charakterbezogene Frage- und Antwortsitzung; und eine Informationsveranstaltung außerhalb des Charakters.
Verhalten: SCREAM Theater-Dosis 2 & SCREAM Theater-Dosis 3

Dosis 2: Szenen aus dem Sketch aus Sitzung 1 werden mit kleinen Gruppen von Schülern nachgestellt, stoppen jedoch an bestimmten Stellen, um den Zuschauern die Möglichkeit zu geben, verschiedene Interventionsmöglichkeiten für Zuschauer zu erkunden.

Dosis 3: Die sechs in Sitzung 2 beschriebenen Szenen werden einzeln kleinen Gruppen studentischer Teilnehmer präsentiert; Insbesondere werden mögliche Punkte für das Eingreifen von Unbeteiligten dargelegt.
Experimental: Behandlung2
Die Treatment2-Gruppe erhielt SCREAM Theater Dose 1, SCREAM Theater Dose 2, SCREAM Theater Dose 3 und SCREAM Theater Dose 4.
Verhalten: SCREAM Theaterdosis 1
Intervention 1: Ein dreiteiliges Programm: ein von Peer-Educators gespielter Sketch, der einen sexuellen Übergriff darstellt; eine charakterbezogene Frage- und Antwortsitzung; und eine Informationsveranstaltung außerhalb des Charakters.
Verhalten: SCREAM Theater-Dosis 2 & SCREAM Theater-Dosis 3

Dosis 2: Szenen aus dem Sketch aus Sitzung 1 werden mit kleinen Gruppen von Schülern nachgestellt, stoppen jedoch an bestimmten Stellen, um den Zuschauern die Möglichkeit zu geben, verschiedene Interventionsmöglichkeiten für Zuschauer zu erkunden.

Dosis 3: Die sechs in Sitzung 2 beschriebenen Szenen werden einzeln kleinen Gruppen studentischer Teilnehmer präsentiert; Insbesondere werden mögliche Punkte für das Eingreifen von Unbeteiligten dargelegt.

Verhalten: SCREAM Theater Dosis 4
Booster-Sitzung
Sonstiges: Kontrolle
Die Kontrollgruppe erhielt SCREAM Theater Dosis 1.
Verhalten: SCREAM Theaterdosis 1
Intervention 1: Ein dreiteiliges Programm: ein von Peer-Educators gespielter Sketch, der einen sexuellen Übergriff darstellt; eine charakterbezogene Frage- und Antwortsitzung; und eine Informationsveranstaltung außerhalb des Charakters.

Was misst die Studie?

Primäre Ergebnismessungen

Ergebnis Maßnahme
Maßnahmenbeschreibung
Zeitfenster
Absichten des Zuschauers
Zeitfenster: Änderung der Absichten von Zuschauern vom Ausgangswert auf bis zu drei Monate
Um die Absicht, ein Zuschauer zu sein, zu messen, verwendeten wir die Bystander Attitude Scale, Revised (BAS-R), eine modifizierte Version der Bystander-Skala von Banyard (Banyard, Plante & Moynihan, 2005; siehe McMahon et al., im Druck, für Informationen zur Skalenentwicklung). Die Teilnehmer wurden gebeten, auf einer Likert-Skala von 1 bis 5, „unwahrscheinlich“ bis „sehr wahrscheinlich“, anzugeben, wie wahrscheinlich es ist, dass sie sich in Zukunft auf dieses Verhalten einlassen. Die Absichten unbeteiligter Schüler wurden durch (1) eine schriftliche Umfrage im Juni, Juli oder August 2010 (Grundlinie) und (2) eine nachfolgende webbasierte Umfrage Anfang September 2010 bewertet. Alle Studienteilnehmer erhielten im Juni, Juli oder August eine Dosis der Intervention.
Änderung der Absichten von Zuschauern vom Ausgangswert auf bis zu drei Monate
Absichten des Zuschauers
Zeitfenster: Änderung der Absichten von Zuschauern vom Ausgangswert auf bis zu sechs Monate
Um die Absicht, ein Zuschauer zu sein, zu messen, verwendeten wir die Bystander Attitude Scale, Revised (BAS-R), eine modifizierte Version der Bystander-Skala von Banyard (Banyard, Plante & Moynihan, 2005; siehe McMahon et al., im Druck, für Informationen zur Skalenentwicklung). Die Teilnehmer wurden gebeten, auf einer Likert-Skala von 1 bis 5, „unwahrscheinlich“ bis „sehr wahrscheinlich“, anzugeben, wie wahrscheinlich es ist, dass sie sich in Zukunft auf dieses Verhalten einlassen. Die Absichten unbeteiligter Schüler wurden durch (1) eine schriftliche Umfrage im Juni, Juli oder August 2010 (Grundlinie); (2) eine webbasierte Folgeumfrage Anfang September 2010; und (3) eine webbasierte Folgeumfrage Anfang Dezember 2010. Nach der Folgeumfrage im September 2010 wurden die Teilnehmer randomisiert und erhielten entweder zwei zusätzliche Dosen im Oktober 2010 und November 2010 (Versuchsgruppe) oder keine zusätzlichen Dosen (Kontrollgruppe).
Änderung der Absichten von Zuschauern vom Ausgangswert auf bis zu sechs Monate
Absichten des Zuschauers
Zeitfenster: Änderung der Absichten von Zuschauern vom Ausgangswert auf bis zu acht Monate
Um die Absicht, ein Zuschauer zu sein, zu messen, verwendeten wir die Bystander Attitude Scale, Revised (BAS-R), eine modifizierte Version der Bystander-Skala von Banyard (Banyard, Plante & Moynihan, 2005; siehe McMahon et al., im Druck, für Informationen zur Skalenentwicklung). Die Teilnehmer wurden gebeten, auf einer Likert-Skala von 1 bis 5, „unwahrscheinlich“ bis „sehr wahrscheinlich“, anzugeben, wie wahrscheinlich es ist, dass sie sich in Zukunft auf dieses Verhalten einlassen. Die Absichten unbeteiligter Schüler wurden durch (1) eine schriftliche Umfrage im Juni, Juli oder August 2010 (Grundlinie); (2) eine webbasierte Folgeumfrage Anfang September 2010; (3) eine webbasierte Folgeumfrage Anfang Dezember 2010; und (4) eine webbasierte Folgeumfrage im Februar 2011.
Änderung der Absichten von Zuschauern vom Ausgangswert auf bis zu acht Monate
Absichten des Zuschauers
Zeitfenster: Änderung der Absichten von Zuschauern vom Ausgangswert auf bis zu fünfzehn Monate
Um die Absicht, ein Zuschauer zu sein, zu messen, verwendeten wir die Bystander Attitude Scale, Revised (BAS-R), eine modifizierte Version der Bystander-Skala von Banyard (Banyard, Plante & Moynihan, 2005; siehe McMahon et al., im Druck, für Informationen zur Skalenentwicklung). Die Teilnehmer wurden gebeten, auf einer Likert-Skala von 1 bis 5, „unwahrscheinlich“ bis „sehr wahrscheinlich“, anzugeben, wie wahrscheinlich es ist, dass sie sich in Zukunft auf dieses Verhalten einlassen. Die Absichten unbeteiligter Schüler wurden durch (1) eine schriftliche Umfrage im Juni, Juli oder August 2010 (Grundlinie); (2) eine webbasierte Folgeumfrage Anfang September 2010; (3) eine webbasierte Folgeumfrage Anfang Dezember 2010; (4) eine webbasierte Folgeumfrage im Februar 2011; und (5) eine webbasierte Folgeumfrage im September 2011. Nach der Umfrage im September 2011 wurden die Teilnehmer der Versuchsgruppe randomisiert und erhielten entweder eine zusätzliche Dosis (eine Auffrischungssitzung) oder keine zusätzlichen Dosen.
Änderung der Absichten von Zuschauern vom Ausgangswert auf bis zu fünfzehn Monate
Absichten des Zuschauers
Zeitfenster: Änderung der Absichten von Zuschauern vom Ausgangswert auf bis zu zwanzig Monate
Um die Absicht, ein Zuschauer zu sein, zu messen, verwendeten wir die Bystander Attitude Scale, Revised (BAS-R), eine modifizierte Version der Bystander-Skala von Banyard (Banyard, Plante & Moynihan, 2005; siehe McMahon et al., im Druck, für Informationen zur Skalenentwicklung). Die Teilnehmer wurden gebeten, auf einer Likert-Skala von 1 bis 5, „unwahrscheinlich“ bis „sehr wahrscheinlich“, anzugeben, wie wahrscheinlich es ist, dass sie sich in Zukunft auf dieses Verhalten einlassen. Die Absichten unbeteiligter Schüler wurden durch (1) eine schriftliche Umfrage im Juni, Juli oder August 2010 (Grundlinie); (2) eine webbasierte Folgeumfrage Anfang September 2010; (3) eine webbasierte Folgeumfrage Anfang Dezember 2010; (4) eine webbasierte Folgeumfrage im Februar 2011; (5) eine webbasierte Folgeumfrage im September 2011 und (6) eine abschließende webbasierte Folgeumfrage im Februar 2012.
Änderung der Absichten von Zuschauern vom Ausgangswert auf bis zu zwanzig Monate

Sekundäre Ergebnismessungen

Ergebnis Maßnahme
Maßnahmenbeschreibung
Zeitfenster
Normen für Zuschauerfreunde
Zeitfenster: Änderung der Norm für umstehende Freunde vom Ausgangswert auf bis zu drei Monate
Um die Normen unserer Freunde in Bezug auf das Verhalten als Zuschauer zu messen, haben wir die überarbeitete Bystander Attitude Scale (BAS-R) verwendet. In diesem Teil der Umfrage wurden die Teilnehmer gebeten, auf einer Likert-Skala von 1–5, „unwahrscheinlich“ bis „sehr wahrscheinlich“, anzugeben, wie wahrscheinlich es ihrer Meinung nach ist, dass ihre Freunde sich in Zukunft mit den Elementen auf dem BAS-R beschäftigen würden. "Studenten' Die Normen für umstehende Freunde wurden durch (1) eine Papierumfrage im Juni, Juli oder August 2010 (Grundlinie) und (2) eine nachfolgende webbasierte Umfrage Anfang September 2010 bewertet. Alle Studienteilnehmer erhielten im Juni, Juli oder August eine Dosis der Intervention.
Änderung der Norm für umstehende Freunde vom Ausgangswert auf bis zu drei Monate
Normen für Zuschauerfreunde
Zeitfenster: Änderung der Normen für unbeteiligte Freunde vom Ausgangswert auf bis zu sechs Monate
Um die Normen unserer Freunde in Bezug auf das Verhalten als Zuschauer zu messen, haben wir die überarbeitete Bystander Attitude Scale (BAS-R) verwendet. In diesem Teil der Umfrage wurden die Teilnehmer gebeten, auf einer Likert-Skala von 1–5, „unwahrscheinlich“ bis „sehr wahrscheinlich“, anzugeben, wie wahrscheinlich es ihrer Meinung nach ist, dass ihre Freunde sich in Zukunft mit den Elementen auf dem BAS-R beschäftigen würden. " Die Normen der Schüler für unbeteiligte Freunde wurden ermittelt durch (1) eine Papierumfrage im Juni, Juli oder August 2010 (Basiswert); (2) eine webbasierte Folgeumfrage Anfang September 2010; und (3) eine webbasierte Folgeumfrage Anfang Dezember 2010. Nach der Folgeumfrage im September 2010 wurden die Teilnehmer randomisiert und erhielten entweder zwei zusätzliche Dosen im Oktober 2010 und November 2010 (Versuchsgruppe) oder keine zusätzlichen Dosen (Kontrollgruppe).
Änderung der Normen für unbeteiligte Freunde vom Ausgangswert auf bis zu sechs Monate
Normen für Zuschauerfreunde
Zeitfenster: Änderung der Norm für umstehende Freunde vom Ausgangswert auf bis zu acht Monate
Um die Normen unserer Freunde in Bezug auf das Verhalten als Zuschauer zu messen, haben wir die überarbeitete Bystander Attitude Scale (BAS-R) verwendet. In diesem Teil der Umfrage wurden die Teilnehmer gebeten, auf einer Likert-Skala von 1–5, „unwahrscheinlich“ bis „sehr wahrscheinlich“, anzugeben, wie wahrscheinlich es ihrer Meinung nach ist, dass ihre Freunde sich in Zukunft mit den Elementen auf dem BAS-R beschäftigen würden. " Die Normen der Schüler für unbeteiligte Freunde wurden ermittelt durch (1) eine Papierumfrage im Juni, Juli oder August 2010 (Basiswert); (2) eine webbasierte Folgeumfrage Anfang September 2010; (3) eine webbasierte Folgeumfrage Anfang Dezember 2010; und (4) eine webbasierte Folgeumfrage im Februar 2011.
Änderung der Norm für umstehende Freunde vom Ausgangswert auf bis zu acht Monate
Normen für Zuschauerfreunde
Zeitfenster: Änderung der Normen für unbeteiligte Freunde vom Ausgangswert auf bis zu fünfzehn Monate
Um die Normen unserer Freunde in Bezug auf das Verhalten als Zuschauer zu messen, haben wir die überarbeitete Bystander Attitude Scale (BAS-R) verwendet. In diesem Teil der Umfrage wurden die Teilnehmer gebeten, auf einer Likert-Skala von 1–5, „unwahrscheinlich“ bis „sehr wahrscheinlich“, anzugeben, wie wahrscheinlich es ihrer Meinung nach ist, dass ihre Freunde sich in Zukunft mit den Elementen auf dem BAS-R beschäftigen würden. " Die Normen der Schüler für unbeteiligte Freunde wurden ermittelt durch (1) eine Papierumfrage im Juni, Juli oder August 2010 (Basiswert); (2) eine webbasierte Folgeumfrage Anfang September 2010; (3) eine webbasierte Folgeumfrage Anfang Dezember 2010; (4) eine webbasierte Folgeumfrage im Februar 2011; und (5) eine webbasierte Folgeumfrage im September 2011. Nach der Umfrage im September 2011 wurden die Teilnehmer der Versuchsgruppe randomisiert und erhielten entweder eine zusätzliche Dosis (eine Auffrischungssitzung) oder keine zusätzlichen Dosen.
Änderung der Normen für unbeteiligte Freunde vom Ausgangswert auf bis zu fünfzehn Monate
Normen für Zuschauerfreunde
Zeitfenster: Änderung der Norm für unbeteiligte Freunde vom Ausgangswert auf bis zu zwanzig Monate
Um die Normen unserer Freunde in Bezug auf das Verhalten als Zuschauer zu messen, haben wir die überarbeitete Bystander Attitude Scale (BAS-R) verwendet. In diesem Teil der Umfrage wurden die Teilnehmer gebeten, auf einer Likert-Skala von 1–5, „unwahrscheinlich“ bis „sehr wahrscheinlich“, anzugeben, wie wahrscheinlich es ihrer Meinung nach ist, dass ihre Freunde sich in Zukunft mit den Elementen auf dem BAS-R beschäftigen würden. " Die Normen der Schüler für unbeteiligte Freunde wurden ermittelt durch (1) eine Papierumfrage im Juni, Juli oder August 2010 (Basiswert); (2) eine webbasierte Folgeumfrage Anfang September 2010; (3) eine webbasierte Folgeumfrage Anfang Dezember 2010; (4) eine webbasierte Folgeumfrage im Februar 2011; (5) eine webbasierte Folgeumfrage im September 2011 und (6) eine abschließende webbasierte Folgeumfrage im Februar 2012.
Änderung der Norm für unbeteiligte Freunde vom Ausgangswert auf bis zu zwanzig Monate
Wirksamkeit für Zuschauer
Zeitfenster: Änderung der Wirksamkeit durch Umstehende vom Ausgangswert auf bis zu drei Monate
Um den Grad des Vertrauens in die eigene Interventionsfähigkeit zu beurteilen, wurde die Bystander Efficacy Scale verwendet (Banyard et al., 2007). Die Befragten wurden gebeten, auf einer Skala von 0 („kann nicht möglich“) bis 100 („sicher ist, dass dies möglich ist“) den Grad ihrer Zuversicht einzuschätzen, dass sie bestimmte Verhaltensweisen von Zuschauern ausführen würden. Die Leistungsfähigkeit der Schüler wurde durch (1) eine schriftliche Umfrage im Juni, Juli oder August 2010 (Grundlinie) und (2) eine nachfolgende webbasierte Umfrage Anfang September 2010 bewertet. Alle Studienteilnehmer erhielten im Juni, Juli oder August eine Dosis der Intervention.
Änderung der Wirksamkeit durch Umstehende vom Ausgangswert auf bis zu drei Monate
Wirksamkeit für Zuschauer
Zeitfenster: Änderung der Wirksamkeit durch Umstehende vom Ausgangswert auf bis zu sechs Monate
Um den Grad des Vertrauens in die eigene Interventionsfähigkeit zu beurteilen, wurde die Bystander Efficacy Scale verwendet (Banyard et al., 2007). Die Befragten wurden gebeten, auf einer Skala von 0 („kann nicht möglich“) bis 100 („sicher ist, dass dies möglich ist“) zu bewerten, wie sicher sie sind, dass sie bestimmte Verhaltensweisen von Zuschauern ausführen würden. Die Wirksamkeit von Zuschauern wurde anhand von (1) bewertet. eine Papierumfrage im Juni, Juli oder August 2010 (Basis); (2) eine webbasierte Folgeumfrage Anfang September 2010; und (3) eine webbasierte Folgeumfrage Anfang Dezember 2010. Nach der Folgeumfrage im September 2010 wurden die Teilnehmer randomisiert und erhielten entweder zwei zusätzliche Dosen im Oktober 2010 und November 2010 (Versuchsgruppe) oder keine zusätzlichen Dosen (Kontrollgruppe).
Änderung der Wirksamkeit durch Umstehende vom Ausgangswert auf bis zu sechs Monate
Wirksamkeit für Zuschauer
Zeitfenster: Änderung der Wirksamkeit durch Umstehende vom Ausgangswert auf bis zu acht Monate
Um den Grad des Vertrauens in die eigene Interventionsfähigkeit zu beurteilen, wurde die Bystander Efficacy Scale verwendet (Banyard et al., 2007). Die Befragten wurden gebeten, auf einer Skala von 0 („kann nicht möglich“) bis 100 („sicher ist, dass dies möglich ist“) den Grad ihrer Zuversicht einzuschätzen, dass sie bestimmte Verhaltensweisen von Zuschauern ausführen würden. Die Wirksamkeit der Schüler wurde durch (1) eine Papierumfrage im Juni, Juli oder August 2010 (Basislinie) bewertet; (2) eine webbasierte Folgeumfrage Anfang September 2010; (3) eine webbasierte Folgeumfrage Anfang Dezember 2010; und (4) eine webbasierte Folgeumfrage im Februar 2011.
Änderung der Wirksamkeit durch Umstehende vom Ausgangswert auf bis zu acht Monate
Wirksamkeit für Zuschauer
Zeitfenster: Änderung der Wirksamkeit durch Umstehende vom Ausgangswert auf bis zu fünfzehn Monate
Um den Grad des Vertrauens in die eigene Interventionsfähigkeit zu beurteilen, wurde die Bystander Efficacy Scale verwendet (Banyard et al., 2007). Die Befragten wurden gebeten, auf einer Skala von 0 („kann nicht möglich“) bis 100 („sicher ist, dass dies möglich ist“) den Grad ihrer Zuversicht einzuschätzen, dass sie bestimmte Verhaltensweisen von Zuschauern ausführen würden. Die Wirksamkeit der Schüler wurde durch (1) eine Papierumfrage im Juni, Juli oder August 2010 (Basislinie) bewertet; (2) eine webbasierte Folgeumfrage Anfang September 2010; (3) eine webbasierte Folgeumfrage Anfang Dezember 2010; (4) eine webbasierte Folgeumfrage im Februar 2011; und (5) eine webbasierte Folgeumfrage im September 2011. Nach der Umfrage im September 2011 wurden die Teilnehmer der Versuchsgruppe randomisiert und erhielten entweder eine zusätzliche Dosis (eine Auffrischungssitzung) oder keine zusätzlichen Dosen.
Änderung der Wirksamkeit durch Umstehende vom Ausgangswert auf bis zu fünfzehn Monate
Wirksamkeit für Zuschauer
Zeitfenster: Änderung der Wirksamkeit durch Umstehende vom Ausgangswert auf bis zu zwanzig Monate
Um den Grad des Vertrauens in die eigene Interventionsfähigkeit zu beurteilen, wurde die Bystander Efficacy Scale verwendet (Banyard et al., 2007). Die Befragten wurden gebeten, auf einer Skala von 0 („kann nicht möglich“) bis 100 („sicher ist, dass dies möglich ist“) den Grad ihrer Zuversicht einzuschätzen, dass sie bestimmte Verhaltensweisen von Zuschauern ausführen würden. Die Absichten unbeteiligter Schüler wurden durch (1) eine schriftliche Umfrage im Juni, Juli oder August 2010 (Grundlinie); (2) eine webbasierte Folgeumfrage Anfang September 2010; (3) eine webbasierte Folgeumfrage Anfang Dezember 2010; (4) eine webbasierte Folgeumfrage im Februar 2011; (5) eine webbasierte Folgeumfrage im September 2011 und (6) eine abschließende webbasierte Folgeumfrage im Februar 2012.
Änderung der Wirksamkeit durch Umstehende vom Ausgangswert auf bis zu zwanzig Monate
Verhalten von Zuschauern
Zeitfenster: Änderung des Verhaltens umstehender Personen vom Ausgangswert auf bis zu drei Monate
Um das tatsächliche Verhalten von Zuschauern zu messen, verwendeten wir die überarbeitete Bystander Attitude Scale (BAS-R), die 18 Elemente enthält, die jeweils ein anderes Verhalten von Zuschauern angeben. Für diesen Teil der Umfrage wurden die Teilnehmer gefragt, ob sie tatsächlich an dem Verhalten im Vormonat teilgenommen haben. Die Befragten können „Ja“, „Nein“ oder „War nicht in der Situation“ angeben. Das Verhalten unbeteiligter Schüler wurde durch (1) eine schriftliche Umfrage im Juni, Juli oder August 2010 (Basiswert) und (2) eine Folgebefragung bewertet Weitere webbasierte Umfrage Anfang September 2010. Alle Studienteilnehmer erhielten im Juni, Juli oder August eine Dosis der Intervention.
Änderung des Verhaltens umstehender Personen vom Ausgangswert auf bis zu drei Monate
Verhalten von Zuschauern
Zeitfenster: Änderung des Verhaltens von Zuschauern vom Ausgangswert auf bis zu sechs Monate
Um das tatsächliche Verhalten von Zuschauern zu messen, verwendeten wir die überarbeitete Bystander Attitude Scale (BAS-R), die 18 Elemente enthält, die jeweils ein anderes Verhalten von Zuschauern angeben. Für diesen Teil der Umfrage wurden die Teilnehmer gefragt, ob sie tatsächlich an dem Verhalten im Vormonat teilgenommen haben. Die Befragten können „Ja“, „Nein“ oder „War nicht in der Situation“ angeben. Das Verhalten umstehender Schüler wurde durch (1) eine Papierumfrage im Juni, Juli oder August 2010 (Basiswert); (2) eine webbasierte Folgeumfrage Anfang September 2010; und (3) eine webbasierte Folgeumfrage Anfang Dezember 2010. Nach der Folgeumfrage im September 2010 wurden die Teilnehmer randomisiert und erhielten entweder zwei zusätzliche Dosen im Oktober 2010 und November 2010 (Versuchsgruppe) oder keine zusätzlichen Dosen (Kontrollgruppe).
Änderung des Verhaltens von Zuschauern vom Ausgangswert auf bis zu sechs Monate
Verhalten von Zuschauern
Zeitfenster: Änderung des Verhaltens umstehender Personen vom Ausgangswert auf bis zu acht Monate
Um das tatsächliche Verhalten von Zuschauern zu messen, verwendeten wir die überarbeitete Bystander Attitude Scale (BAS-R), die 18 Elemente enthält, die jeweils ein anderes Verhalten von Zuschauern angeben. Für diesen Teil der Umfrage wurden die Teilnehmer gefragt, ob sie tatsächlich an dem Verhalten im Vormonat teilgenommen haben. Die Befragten können „Ja“, „Nein“ oder „War nicht in der Situation“ angeben. Das Verhalten unbeteiligter Schüler wurde durch (1) eine Papierbefragung im Juni, Juli oder August 2010 (Basiswert); (2) eine webbasierte Folgeumfrage Anfang September 2010; (3) eine webbasierte Folgeumfrage Anfang Dezember 2010; und (4) eine webbasierte Folgeumfrage im Februar 2011.
Änderung des Verhaltens umstehender Personen vom Ausgangswert auf bis zu acht Monate
Verhalten von Zuschauern
Zeitfenster: Änderung des Verhaltens umstehender Personen vom Ausgangswert auf bis zu fünfzehn Monate
Um das tatsächliche Verhalten von Zuschauern zu messen, verwendeten wir die überarbeitete Bystander Attitude Scale (BAS-R), die 18 Elemente enthält, die jeweils ein anderes Verhalten von Zuschauern angeben. Für diesen Teil der Umfrage wurden die Teilnehmer gefragt, ob sie tatsächlich an dem Verhalten im Vormonat teilgenommen haben. Die Befragten können „Ja“, „Nein“ oder „War nicht in der Situation“ angeben. Das Verhalten umstehender Schüler wurde durch (1) eine Papierumfrage im Juni, Juli oder August 2010 (Basiswert); (2) eine webbasierte Folgeumfrage Anfang September 2010; (3) eine webbasierte Folgeumfrage Anfang Dezember 2010; (4) eine webbasierte Folgeumfrage im Februar 2011; und (5) eine webbasierte Folgeumfrage im September 2011. Nach der Umfrage im September 2011 wurden die Teilnehmer der Versuchsgruppe randomisiert und erhielten entweder eine zusätzliche Dosis (eine Auffrischungssitzung) oder keine zusätzlichen Dosen.
Änderung des Verhaltens umstehender Personen vom Ausgangswert auf bis zu fünfzehn Monate
Verhalten von Zuschauern
Zeitfenster: Änderung des Verhaltens von Zuschauern vom Ausgangswert auf bis zu zwanzig Monate
Um das tatsächliche Verhalten von Zuschauern zu messen, verwendeten wir die überarbeitete Bystander Attitude Scale (BAS-R), die 18 Elemente enthält, die jeweils ein anderes Verhalten von Zuschauern angeben. Für diesen Teil der Umfrage wurden die Teilnehmer gefragt, ob sie tatsächlich an dem Verhalten im Vormonat teilgenommen haben. Die Befragten können „Ja“, „Nein“ oder „War nicht in der Situation“ angeben. Das Verhalten unbeteiligter Schüler wurde durch (1) eine Papierbefragung im Juni, Juli oder August 2010 (Basiswert); (2) eine webbasierte Folgeumfrage Anfang September 2010; (3) eine webbasierte Folgeumfrage Anfang Dezember 2010; (4) eine webbasierte Folgeumfrage im Februar 2011; (5) eine webbasierte Folgeumfrage im September 2011 und (6) eine abschließende webbasierte Folgeumfrage im Februar 2012.
Änderung des Verhaltens von Zuschauern vom Ausgangswert auf bis zu zwanzig Monate
Akzeptanz des Vergewaltigungsmythos
Zeitfenster: Änderung der Akzeptanz von Vergewaltigungsmythen vom Ausgangswert auf bis zu drei Monate
Es wurde eine überarbeitete Version der Illinois Rape Myth Acceptance Scale (Payne, Lonsway & Fitzgerald, 1999) verwendet. Die überarbeitete Version (McMahon & Farmer, 2011) wurde ausgewählt, weil die Skala eine aktualisierte Sprache für College-Studenten enthält und einen besonderen Schwerpunkt auf die Verantwortlichkeit für Vergewaltigung und die Schuldzuweisung von Opfern legt (Informationen zur Entwicklung der Skala finden Sie bei McMahon & Farmer, 2011). Die Akzeptanz von Vergewaltigungsmythen bei Schülern wurde durch (1) eine Papierumfrage im Juni, Juli oder August 2010 (Grundlinie) und (2) eine nachfolgende webbasierte Umfrage Anfang September 2010 bewertet. Alle Studienteilnehmer erhielten im Juni, Juli oder August eine Dosis der Intervention.
Änderung der Akzeptanz von Vergewaltigungsmythen vom Ausgangswert auf bis zu drei Monate
Akzeptanz des Vergewaltigungsmythos
Zeitfenster: Veränderung der Akzeptanz von Vergewaltigungsmythen vom Ausgangswert auf bis zu sechs Monate
Es wurde eine überarbeitete Version der Illinois Rape Myth Acceptance Scale (Payne, Lonsway & Fitzgerald, 1999) verwendet. Die überarbeitete Version (McMahon & Farmer, 2011) wurde ausgewählt, weil die Skala eine aktualisierte Sprache für College-Studenten enthält und einen besonderen Schwerpunkt auf die Verantwortlichkeit für Vergewaltigung und die Schuldzuweisung von Opfern legt (Informationen zur Entwicklung der Skala finden Sie bei McMahon & Farmer, 2011). Die Akzeptanz von Vergewaltigungsmythen bei Schülern wurde anhand (1) einer Papierumfrage im Juni, Juli oder August 2010 (Basislinie) bewertet; (2) eine webbasierte Folgeumfrage Anfang September 2010; und (3) eine webbasierte Folgeumfrage Anfang Dezember 2010. Nach der Folgeumfrage im September 2010 wurden die Teilnehmer randomisiert und erhielten entweder zwei zusätzliche Dosen im Oktober 2010 und November 2010 (Versuchsgruppe) oder keine zusätzlichen Dosen (Kontrollgruppe).
Veränderung der Akzeptanz von Vergewaltigungsmythen vom Ausgangswert auf bis zu sechs Monate
Akzeptanz des Vergewaltigungsmythos
Zeitfenster: Veränderung der Akzeptanz von Vergewaltigungsmythen vom Ausgangswert auf bis zu acht Monate
Es wurde eine überarbeitete Version der Illinois Rape Myth Acceptance Scale (Payne, Lonsway & Fitzgerald, 1999) verwendet. Die überarbeitete Version (McMahon & Farmer, 2011) wurde ausgewählt, weil die Skala eine aktualisierte Sprache für College-Studenten enthält und einen besonderen Schwerpunkt auf die Verantwortlichkeit für Vergewaltigung und die Schuldzuweisung von Opfern legt (Informationen zur Entwicklung der Skala finden Sie bei McMahon & Farmer, 2011). Die Akzeptanz von Vergewaltigungsmythen bei Schülern wurde durch (1) eine Papierumfrage im Juni, Juli oder August 2010 (Basislinie) bewertet; (2) eine webbasierte Folgeumfrage Anfang September 2010; (3) eine webbasierte Folgeumfrage Anfang Dezember 2010; (4) eine webbasierte Folgeumfrage im Februar 2011.
Veränderung der Akzeptanz von Vergewaltigungsmythen vom Ausgangswert auf bis zu acht Monate
Akzeptanz des Vergewaltigungsmythos
Zeitfenster: Veränderung der Akzeptanz von Vergewaltigungsmythen vom Ausgangswert auf bis zu fünfzehn Monate
Es wurde eine überarbeitete Version der Illinois Rape Myth Acceptance Scale (Payne, Lonsway & Fitzgerald, 1999) verwendet. Die überarbeitete Version (McMahon & Farmer, 2011) wurde ausgewählt, weil die Skala eine aktualisierte Sprache für College-Studenten enthält und einen besonderen Schwerpunkt auf die Verantwortlichkeit für Vergewaltigung und die Schuldzuweisung von Opfern legt (Informationen zur Entwicklung der Skala finden Sie bei McMahon & Farmer, 2011). Die Akzeptanz von Vergewaltigungsmythen bei Schülern wurde anhand (1) einer Papierumfrage im Juni, Juli oder August 2010 (Basislinie) bewertet; (2) eine webbasierte Folgeumfrage Anfang September 2010; (3) eine webbasierte Folgeumfrage Anfang Dezember 2010; (4) eine webbasierte Folgeumfrage im Februar 2011; und (5) eine webbasierte Folgeumfrage im September 2011. Nach der Umfrage im September 2011 wurden die Teilnehmer der Versuchsgruppe randomisiert und erhielten entweder eine zusätzliche Dosis (eine Auffrischungssitzung) oder keine zusätzlichen Dosen.
Veränderung der Akzeptanz von Vergewaltigungsmythen vom Ausgangswert auf bis zu fünfzehn Monate
Akzeptanz des Vergewaltigungsmythos
Zeitfenster: Veränderung der Akzeptanz von Vergewaltigungsmythen vom Ausgangswert auf bis zu zwanzig Monate
Es wurde eine überarbeitete Version der Illinois Rape Myth Acceptance Scale (Payne, Lonsway & Fitzgerald, 1999) verwendet. Die überarbeitete Version (McMahon & Farmer, 2011) wurde ausgewählt, weil die Skala eine aktualisierte Sprache für College-Studenten enthält und einen besonderen Schwerpunkt auf die Verantwortlichkeit für Vergewaltigung und die Schuldzuweisung von Opfern legt (Informationen zur Entwicklung der Skala finden Sie bei McMahon & Farmer, 2011). Die Akzeptanz von Vergewaltigungsmythen bei Schülern wurde anhand (1) einer Papierumfrage im Juni, Juli oder August 2010 (Basislinie) bewertet; (2) eine webbasierte Folgeumfrage Anfang September 2010; (3) eine webbasierte Folgeumfrage Anfang Dezember 2010; (4) eine webbasierte Folgeumfrage im Februar 2011; (5) eine webbasierte Folgeumfrage im September 2011 und (6) eine abschließende webbasierte Folgeumfrage im Februar 2012.
Veränderung der Akzeptanz von Vergewaltigungsmythen vom Ausgangswert auf bis zu zwanzig Monate
Neigung zur Ausübung sexueller Gewalt
Zeitfenster: Veränderung der Neigung zur Ausübung sexueller Gewalt vom Ausgangswert auf bis zu drei Monate
Für die Neigung zur Täterschaft verwendeten wir ein Item aus Malamuths (1989) „Attraktion zu sexueller Aggression“-Skala und erstellten eine Frage, die Items aus Malamuths Skala und Lisaks „Perpetrator History (PH) Scale“ (2000) kombinierte. Diese Maßnahmen wurden durch (1) eine Papierumfrage im Juni, Juli oder August 2010 (Basiswert) und (2) eine webbasierte Folgeumfrage Anfang September 2010 bewertet. Alle Studienteilnehmer erhielten im Juni, Juli oder August eine Dosis der Intervention.
Veränderung der Neigung zur Ausübung sexueller Gewalt vom Ausgangswert auf bis zu drei Monate
Neigung zur Ausübung sexueller Gewalt
Zeitfenster: Veränderung der Neigung zur Ausübung sexueller Gewalt vom Ausgangswert auf bis zu sechs Monate
Für die Neigung zur Täterschaft verwendeten wir ein Item aus Malamuths (1989) „Attraktion zu sexueller Aggression“-Skala und erstellten eine Frage, die Items aus Malamuths Skala und Lisaks „Perpetrator History (PH) Scale“ (2000) kombinierte. Diese Maßnahmen wurden bewertet durch (1) eine Papierumfrage im Juni, Juli oder August 2010 (Basiswert); (2) eine webbasierte Folgeumfrage Anfang September 2010; und (3) eine webbasierte Folgeumfrage Anfang Dezember 2010. Nach der Folgeumfrage im September 2010 wurden die Teilnehmer randomisiert und erhielten entweder zwei zusätzliche Dosen im Oktober 2010 und November 2010 (Versuchsgruppe) oder keine zusätzlichen Dosen (Kontrollgruppe).
Veränderung der Neigung zur Ausübung sexueller Gewalt vom Ausgangswert auf bis zu sechs Monate
Neigung zur Ausübung sexueller Gewalt
Zeitfenster: Veränderung der Neigung zu sexueller Gewalt vom Ausgangswert auf bis zu acht Monate
Für die Neigung zur Täterschaft verwendeten wir ein Item aus Malamuths (1989) „Attraktion zu sexueller Aggression“-Skala und erstellten eine Frage, die Items aus Malamuths Skala und Lisaks „Perpetrator History (PH) Scale“ (2000) kombinierte. Diese Maßnahmen wurden bewertet durch (1) eine Papierumfrage im Juni, Juli oder August 2010 (Basiswert); (2) eine webbasierte Folgeumfrage Anfang September 2010; (3) eine webbasierte Folgeumfrage Anfang Dezember 2010; und (4) eine webbasierte Folgeumfrage im Februar 2011.
Veränderung der Neigung zu sexueller Gewalt vom Ausgangswert auf bis zu acht Monate
Neigung zur Ausübung sexueller Gewalt
Zeitfenster: Veränderung der Neigung zur Ausübung sexueller Gewalt gegenüber dem Ausgangswert bis zu fünfzehn Monaten
Für die Neigung zur Täterschaft verwendeten wir ein Item aus Malamuths (1989) „Attraktion zu sexueller Aggression“-Skala und erstellten eine Frage, die Items aus Malamuths Skala und Lisaks „Perpetrator History (PH) Scale“ (2000) kombinierte. Diese Maßnahmen wurden bewertet durch (1) eine Papierumfrage im Juni, Juli oder August 2010 (Basiswert); (2) eine webbasierte Folgeumfrage Anfang September 2010; (3) eine webbasierte Folgeumfrage Anfang Dezember 2010; (4) eine webbasierte Folgeumfrage im Februar 2011; und (5) eine webbasierte Folgeumfrage im September 2011. Nach der Umfrage im September 2011 wurden die Teilnehmer der Versuchsgruppe randomisiert und erhielten entweder eine zusätzliche Dosis (eine Auffrischungssitzung) oder keine zusätzlichen Dosen.
Veränderung der Neigung zur Ausübung sexueller Gewalt gegenüber dem Ausgangswert bis zu fünfzehn Monaten
Neigung zur Ausübung sexueller Gewalt
Zeitfenster: Veränderung der Neigung zur Ausübung sexueller Gewalt vom Ausgangswert auf bis zu zwanzig Monate
Für die Neigung zur Täterschaft verwendeten wir ein Item aus Malamuths (1989) „Attraktion zu sexueller Aggression“-Skala und erstellten eine Frage, die Items aus Malamuths Skala und Lisaks „Perpetrator History (PH) Scale“ (2000) kombinierte. Diese Maßnahmen wurden bewertet durch (1) eine Papierumfrage im Juni, Juli oder August 2010 (Basiswert); (2) eine webbasierte Folgeumfrage Anfang September 2010; (3) eine webbasierte Folgeumfrage Anfang Dezember 2010; (4) eine webbasierte Folgeumfrage im Februar 2011; (5) eine webbasierte Folgeumfrage im September 2011 und (6) eine abschließende webbasierte Folgeumfrage im Februar 2012.
Veränderung der Neigung zur Ausübung sexueller Gewalt vom Ausgangswert auf bis zu zwanzig Monate
Begehung sexueller Gewalt
Zeitfenster: Veränderung vom Ausgangswert bei der Ausübung sexueller Gewalt auf bis zu drei Monate
Zur Beurteilung der tatsächlichen Täterschaft wurden zwei Fragen aus Lisaks Perpetrator History (PH) Scale (Lisak, Conklin, Hopper, Miller, Altschuler & Smith, 2000) verwendet. Die früheren Straftaten der Schüler wurden durch (1) eine schriftliche Umfrage im Juni, Juli oder August 2010 (Grundlinie) und (2) eine nachfolgende webbasierte Umfrage Anfang September 2010 bewertet. Alle Studienteilnehmer erhielten im Juni, Juli oder August eine Dosis der Intervention.
Veränderung vom Ausgangswert bei der Ausübung sexueller Gewalt auf bis zu drei Monate
Begehung sexueller Gewalt
Zeitfenster: Veränderung vom Ausgangswert bei der Ausübung sexueller Gewalt auf bis zu sechs Monate
Zur Beurteilung der tatsächlichen Täterschaft wurden zwei Fragen aus Lisaks Perpetrator History (PH) Scale (Lisak, Conklin, Hopper, Miller, Altschuler & Smith, 2000) verwendet. Die früheren Straftaten der Schüler wurden durch (1) eine Papierumfrage im Juni, Juli oder August 2010 (Basislinie) bewertet; (2) eine webbasierte Folgeumfrage Anfang September 2010; und (3) eine webbasierte Folgeumfrage Anfang Dezember 2010. Nach der Folgeumfrage im September 2010 wurden die Teilnehmer randomisiert und erhielten entweder zwei zusätzliche Dosen im Oktober 2010 und November 2010 (Versuchsgruppe) oder keine zusätzlichen Dosen (Kontrollgruppe).
Veränderung vom Ausgangswert bei der Ausübung sexueller Gewalt auf bis zu sechs Monate
Begehung sexueller Gewalt
Zeitfenster: Veränderung vom Ausgangswert bei der Ausübung sexueller Gewalt auf bis zu acht Monate
Zur Beurteilung der tatsächlichen Täterschaft wurden zwei Fragen aus Lisaks Perpetrator History (PH) Scale (Lisak, Conklin, Hopper, Miller, Altschuler & Smith, 2000) verwendet. Die früheren Straftaten der Schüler wurden durch (1) eine Papierumfrage im Juni, Juli oder August 2010 (Basislinie) bewertet; (2) eine webbasierte Folgeumfrage Anfang September 2010; (3) eine webbasierte Folgeumfrage Anfang Dezember 2010; und (4) eine webbasierte Folgeumfrage im Februar 2011.
Veränderung vom Ausgangswert bei der Ausübung sexueller Gewalt auf bis zu acht Monate
Begehung sexueller Gewalt
Zeitfenster: Veränderung vom Ausgangswert bei der Ausübung sexueller Gewalt auf bis zu fünfzehn Monate
Zur Beurteilung der tatsächlichen Täterschaft wurden zwei Fragen aus Lisaks Perpetrator History (PH) Scale (Lisak, Conklin, Hopper, Miller, Altschuler & Smith, 2000) verwendet. Die früheren Straftaten von Schülern wurden durch (1) eine Papierumfrage im Juni, Juli oder August 2010 (Basislinie) bewertet; (2) eine webbasierte Folgeumfrage Anfang September 2010; (3) eine webbasierte Folgeumfrage Anfang Dezember 2010; (4) eine webbasierte Folgeumfrage im Februar 2011; und (5) eine webbasierte Folgeumfrage im September 2011. Nach der Umfrage im September 2011 wurden die Teilnehmer der Versuchsgruppe randomisiert und erhielten entweder eine zusätzliche Dosis (eine Auffrischungssitzung) oder keine zusätzlichen Dosen.
Veränderung vom Ausgangswert bei der Ausübung sexueller Gewalt auf bis zu fünfzehn Monate
Begehung sexueller Gewalt
Zeitfenster: Veränderung vom Ausgangswert bei der Ausübung sexueller Gewalt auf bis zu zwanzig Monate
Zur Beurteilung der tatsächlichen Täterschaft wurden zwei Fragen aus Lisaks Perpetrator History (PH) Scale (Lisak, Conklin, Hopper, Miller, Altschuler & Smith, 2000) verwendet. Die früheren Straftaten der Schüler wurden durch (1) eine Papierumfrage im Juni, Juli oder August 2010 (Basislinie) bewertet; (2) eine webbasierte Folgeumfrage Anfang September 2010; (3) eine webbasierte Folgeumfrage Anfang Dezember 2010; (4) eine webbasierte Folgeumfrage im Februar 2011; (5) eine webbasierte Folgeumfrage im September 2011 und (6) eine abschließende webbasierte Folgeumfrage im Februar 2012.
Veränderung vom Ausgangswert bei der Ausübung sexueller Gewalt auf bis zu zwanzig Monate

Mitarbeiter und Ermittler

Hier finden Sie Personen und Organisationen, die an dieser Studie beteiligt sind.

Sponsor

Rutgers, The State University of New Jersey

Mitarbeiter

Centers for Disease Control and Prevention

Ermittler

  • Hauptermittler: Sarah McMahon, PhD, Rutgers University School of Social Work
  • Hauptermittler: Judy Postmus, PhD, Rutgers University School of Social Work

Publikationen und hilfreiche Links

Die Bereitstellung dieser Publikationen erfolgt freiwillig durch die für die Eingabe von Informationen über die Studie verantwortliche Person. Diese können sich auf alles beziehen, was mit dem Studium zu tun hat.

Allgemeine Veröffentlichungen

Studienaufzeichnungsdaten

Diese Daten verfolgen den Fortschritt der Übermittlung von Studienaufzeichnungen und zusammenfassenden Ergebnissen an ClinicalTrials.gov. Studienaufzeichnungen und gemeldete Ergebnisse werden von der National Library of Medicine (NLM) überprüft, um sicherzustellen, dass sie bestimmten Qualitätskontrollstandards entsprechen, bevor sie auf der öffentlichen Website veröffentlicht werden.

Haupttermine studieren

Studienbeginn

1. Juni 2010

Primärer Abschluss (Tatsächlich)

1. Februar 2012

Studienabschluss (Tatsächlich)

1. Februar 2012

Studienanmeldedaten

Zuerst eingereicht

3. März 2014

Zuerst eingereicht, das die QC-Kriterien erfüllt hat

7. März 2014

Zuerst gepostet (Schätzen)

11. März 2014

Studienaufzeichnungsaktualisierungen

Letztes Update gepostet (Schätzen)

11. März 2014

Letztes eingereichtes Update, das die QC-Kriterien erfüllt

7. März 2014

Zuletzt verifiziert

1. März 2014

Mehr Informationen

Begriffe im Zusammenhang mit dieser Studie

Schlüsselwörter

Andere Studien-ID-Nummern

  • 07-412M
  • 1R01CE001855-01 (US NIH Stipendium/Vertrag)

Diese Informationen wurden ohne Änderungen direkt von der Website clinicaltrials.gov abgerufen. Wenn Sie Ihre Studiendaten ändern, entfernen oder aktualisieren möchten, wenden Sie sich bitte an register@clinicaltrials.gov. Sobald eine Änderung auf clinicaltrials.gov implementiert wird, wird diese automatisch auch auf unserer Website aktualisiert .

Klinische Studien zur SCREAM Theaterdosis 1

Suchen Sie nach ähnlichen Studien

Sponsoren und Mitarbeiter

Krankheiten

Drogeninterventionen

CROs by country

CROs in Mauritania

Bedingungen

Seltene Krankheiten

Drogeninterventionen

Nahrungsergänzungsmittel

Sponsor / Mitarbeiter

Standorte

3
Abonnieren