Mikrochirurgiczny kontra konwencjonalny płat półksiężycowaty wysunięty dokoronowo

Populacja badania i projekt eksperymentu Badanie zostało zaprojektowane jako randomizowane, prospektywne, kontrolowane badanie kliniczne z podziałem ust. Został on przeprowadzony zgodnie z wytycznymi Deklaracji Helsińskiej z 1975 r., zrewidowanej w 2000 r. i po zatwierdzeniu przez instytucjonalną komisję rewizyjną (CEP CMM/HUAP nr 162/2010). Pisemną świadomą zgodę uzyskano od wszystkich pacjentów po dokładnym wyjaśnieniu natury, ryzyka i korzyści badania klinicznego i powiązanych procedur.

Populacja badana składała się z pacjentów skierowanych na leczenie periodontologiczne w School of Dentistry, Veiga de Almeida University, Brazylia. Aby kwalifikować się do niniejszego badania, osoby dorosłe spełniały następujące kryteria włączenia:

1. obecność obustronnych recesji dziąsłowych klasy I wg Millera (≤ 3mm)
2. co najmniej 2 mm szerokości tkanki zrogowaciałej (WKT)
3. endodontycznie-istotne
4. kły szczęki lub zęby przedtrzonowe.
5. mała (<3mm) głębokość sondowania (PD)
6. brak krwawienia przy sondowaniu.
7. brak przeciwwskazań do zabiegów periodontologicznych
8. żadne leki, o których wiadomo, że wpływają na zdrowie lub gojenie tkanek przyzębia
9. zęby do leczenia wolne od próchnicy lub wypełnień

Kryteriami wykluczenia były:

1. obecność nieleczonej choroby przyzębia
2. palacze
3. osoby z układowymi chorobami immunosupresyjnymi (tj. rak, AIDS, cukrzyca)
4. defekty recesji Millera klasy II, III lub IV,
5. obecność przejaśnień wierzchołkowych lub próchnicy lub uzupełnień w obszarach poddawanych zabiegowi,
6. dotychczasowy brak współpracy z programem utrzymaniowym

Czternastu pacjentów (8 kobiet i 6 mężczyzn) w wieku od 25 do 41 lat (średnia wieku 31,6 lat) zostało włączonych do badania od stycznia 2010 do grudnia 2010. Główną zmienną wynikową badania było zmniejszenie głębokości recesji. Liczebność próby określono za pomocą analizy potęgowej, przyjmując α = 0,05, i odchylenie standardowe 0,7. Obliczenia te wykazały, że przy próbie 14 osób badanie miałoby moc > 95% do wykrycia 1-milimetrowej różnicy w głębokości recesji między dwiema grupami.

Wszyscy pacjenci zostali poddani wstępnemu leczeniu periodontologicznemu na 28 dni przed rozpoczęciem badania. Leczenie obejmowało instruktaż higieny jamy ustnej, usuwanie kamienia nazębnego i planowanie korzeni w razie potrzeby, polerowanie zębów, środki kontroli płytki nazębnej i korektę urazowej techniki szczotkowania zębów. Wszyscy pacjenci zostali poinstruowani i przeszkoleni w zakresie używania miękkiej szczoteczki do zębów oraz eliminowania nawyków związanych z etiologią recesji. Wyjściowe wskaźniki płytki nazębnej i krwawienia w jamie ustnej były niskie. Każdy ubytek został losowo przypisany do jednej z dwóch zastosowanych metod leczenia: (a) Kontrole (n=14): półksiężycowaty przesunięty dokoronowo płat wykonany bez pomocy powiększenia wizualnego (MAKRO); (b) Test (n = 14): SLCRF przeprowadzono pod powiększeniem za pomocą mikroskopu chirurgicznego (MACRO) przez rzut monetą bezpośrednio przed zabiegami chirurgicznymi, które przeprowadzono podczas tej samej wizyty klinicznej. Leczono pojedyncze ubytki recesji u 6 kłów, 14 pierwszych zębów przedtrzonowych i 8 drugich zębów przedtrzonowych. Pacjenci nie byli informowani o przeznaczeniu miejsca do zabiegów chirurgicznych.

Zbieranie danych klinicznych Parametry kliniczne zostały ocenione i wszystkie pomiary zostały zarejestrowane przez zaślepionego, przeszkolonego i skalibrowanego egzaminatora (ATD), nieświadomego zastosowanego leczenia, na początku badania i 6 miesięcy później. Wizualna ocena płytki nazębnej (VPS) i krwawienie podczas sondowania (BOP) oceniano dychotomicznie w miejscu środkowym policzka. Wysokość recesji (RECH) mierzono jako odległość od CEJ do GM. Szerokość recesji (RECW) mierzono jako odległość między bocznymi granicami recesji na poziomie CEJ. Szerokość tkanki zrogowaciałej (WKT) mierzono jako odległość między GM a MGJ. Grubość tkanek dziąseł (GT) mierzono 2 mm od wierzchołka do GM. PD mierzono jako odległość od GM do dna bruzdy dziąsłowej. Do obliczenia klinicznego poziomu przywiązania (CAL) wykorzystano PD i RECH. Pomiary PD i CAL przeprowadzono za pomocą sondy periodontologicznej UNC nr 15. Pomiary RECH, RECW, WKT i GT przeprowadzono za pomocą rozpieracza endodontycznego i gumowego korka (Maillefer, Dentsply, Brasil), a dane uzyskano za pomocą miernika cyfrowego o rozdzielczości 0,01 mm (Mitutoyo South America, Susano, Brazylia).

Oceny estetyczne i związane z pacjentem

Wyniki estetyczne oceniano za pomocą Root Coverage Score (RCS) (Cairo i wsp. 2009) sześć miesięcy po zabiegach chirurgicznych. Pokrycie korzeni (RC) oceniono na zero bez uzyskania pokrycia korzeni (RECH po 6 miesiącach jest równe RECH uzyskanemu na początku badania), trzy punkty za częściowe (RECH>0) i sześć za całkowite pokrycie korzeni (RECH = 0). Inne zmienne (kontur dziąseł, tekstura tkanki, wyrównanie połączeń śluzówkowo-dziąsłowych i kolor dziąseł) są porównywane ze stroną przeciwną i oceniane do jednego punktu za każdą (zero punktów, jeśli znacząco różni się od strony przeciwnej). Tak więc ta skala oceny składa się z pięciu niezależnych parametrów, które dają łączny wynik 10.

Jedną z ważnych ocen związanych z pacjentem jest doświadczany ból pooperacyjny. W celu ilościowego określenia częstotliwości i nasilenia bólu zastosowano wizualną skalę analogową (VAS) bólu siedem dni po zabiegu chirurgicznym, w której zero oznaczało całkowity brak bólu, a dziesięć maksymalny ból tolerowany przez pacjenta. Częstość występowania bólu została udokumentowana dychotomicznie, jako brak bólu dla wyników VAS równych zeru i ból dla wyników VAS większych od zera. Nasilenie bólu określono ilościowo na podstawie bezpośredniej wartości uzyskanej za pomocą wyniku VAS.

Zabiegi chirurgiczne były wykonywane przez jednego operatora (SK) niezaangażowanego w pomiary danych klinicznych i przydział pacjentów. Przed operacją każdemu pacjentowi podano pojedynczą dawkę 8 mg deksametazonu (EMS, São Paulo, Brazylia) w celu zmniejszenia obrzęku pooperacyjnego. Wykonano antyseptykę wewnątrzustną z płukaniem 0,12% chlorheksydyną (Lacer, Barcelona, ​​Hiszpania). Znieczulenie uzyskano za pomocą regionalnych blokad z 2,0% mepiwakainą z epinefryną 1:1 00 000 (DFL, Rio de Janeiro, Brazylia).

Płat półksiężycowaty umiejscowiony w płaszczyźnie czołowej — podejście konwencjonalne

Procedurę MACRO SLCRF przeprowadzono zgodnie z oryginalnym opisem Tarnowa i wsp. (1986). W skrócie, wykonano nacięcie półksiężycowate (SLI) po zarysowaniu brzegu dziąsła ostrzem chirurgicznym 15c. Nacięcie to kończyło się brodawką na każdym obszarze międzyzębowym zęba, który miał być leczony, ale nie do końca brodawki. Zachowano co najmniej 2 mm dziąsła z każdej strony płata w celu zachowania ukrwienia. SLI został zakrzywiony wierzchołkowo w takim stopniu, aby zagwarantować, że wierzchołkowa część płata spoczywa na kości po przesunięciu korony w celu pokrycia korzenia. W tym celu przed nacięciem wykonano sondę przezdziąsłową w celu określenia położenia grzebienia kostnego. Nacięcie wewnątrzczaszkowe (ISI) wykonano w połowie twarzy. Następnie wykonano dyssekcję pośredniej grubości (ST) od początkowego nacięcia koronowego do połączenia z ISI. Całkowicie uwolniono tkankę środkowej części twarzy, ułożono ją koronalnie względem CEJ i przytrzymywano na miejscu przy zębie za pomocą wilgotnego gazika umieszczonego z lekkim naciskiem prostopadle do płatka przez pięć minut. Nie założono szwów, natomiast pooperacyjny brzeg dziąseł i szkliwo zęba nałożono klejem cyjanoakrylanowym (CAA) w celu ustabilizowania płata.

Płat półksiężycowaty umiejscowiony w płaszczyźnie wieńcowej — podejście mikrochirurgiczne

Procedurę MICRO SLCRF przeprowadzono zgodnie z opisem Bittencourt i in. (2006, 2009). W skrócie, stosując mikroskop chirurgiczny (DF Vanconcelos, model MC M1232), przeprowadzono SLI po zarysowaniu brzegu dziąsła za pomocą ostrza mikrochirurgicznego nr 6961 (Surgistar, Kalifornia, EUA) pod (8x) powiększeniem, rozwarstwienie odcinka ST, przesuwanie i stabilizację płatka przeprowadzono jak opisano powyżej.

Analiza statystyczna

Wszystkie statystyki opisowe wyrażono jako średnią +/- odchylenie standardowe (SD). Pomiary wyjściowe poddano porównaniom międzygrupowym i analizowano za pomocą nieparametrycznego testu Wilcoxona lub testu chi-kwadrat. Porównania między grupami i wewnątrz grup między pomiarami wyjściowymi i sześciomiesięcznymi analizowano za pomocą testu Wilcoxona lub testu Chi-kwadrat. Do porównań wewnątrzgrupowych zastosowano test rang znaków Wilcoxona, a do porównań międzygrupowych zastosowano test sum rang Wilcoxona. Istotność statystyczną ustalono na poziomie prawdopodobieństwa 95% (P<0,05).