- ICH GCP
- Rejestr badań klinicznych w USA
- Badanie kliniczne NCT03380104
Śródoponowa stymulacja przezskórna
Śródoponowa stymulacja przezskórna — wywoływanie reakcji fizjologicznych.
Przegląd badań
Status
Warunki
Szczegółowy opis
W tym badaniu pilotażowym badacze przetestują zdolność śródoponowej stymulacji elektrycznej u ludzi do wywoływania reakcji fizjologicznych (parestezje lub uczucie mrowienia) i zmniejszania bólu po umieszczeniu w obszarze rdzenia kręgowego w odcinku piersiowym w kontrolowany sposób. Ta badana populacja składa się z pacjentów, u których wcześniej nie powiodły się różne konserwatywne plany leczenia bólu i są uznawani za kandydatów do leczenia bólu przez stymulację rdzenia kręgowego. Badacze użyją dostępnego na rynku urządzenia do dostarczenia śródoponowej stymulacji elektrycznej rdzenia kręgowego. To urządzenie zostało zatwierdzone przez FDA do monitorowania elektrofizjologicznego wewnątrzczaszkowego i dostarczania stymulacji elektrycznej podpowierzchniowego poziomu mózgu.
W ramach badania pacjentowi zostanie zaproponowane wypełnienie następujących kwestionariuszy w celu oceny jakości życia i ogólnego funkcjonowania. Kwestionariusze te będą wypełniane przed zabiegiem iw określonych odstępach czasu po interwencji badawczej. Eksperymentalna część procedury będzie zgodna ze standardowymi testami stymulatora zewnątrzoponowego rdzenia kręgowego. Pod kontrolą fluoroskopii, z dostępu paramedialnego i płytkiego kąta wejścia, urządzenie zostanie umieszczone przezskórnie w odcinku lędźwiowym kręgosłupa na poziomie L2-3 lub L3-4 do dooponowej przestrzeni płynu mózgowo-rdzeniowego (CSF) i przesunięte do przestrzeni międzykręgowej T8-10 . Cewnik stymulacyjny będzie przebiegał zgodnie ze znormalizowanym eksperymentalnym algorytmem opisanym bardziej szczegółowo. Początkowa stymulacja będzie trwała około 30 minut i będzie obejmować testowanie parestezji (mrowienia) oraz pomiar progowej siły sygnału dla początku tego odczucia przy częstotliwościach 60 herców (Hz) i 10 000 Hz. Podczas tej części badany zostanie poproszony o opisanie doznań i ocenę bólu w skali od 0 do 10. Po tej wstępnej stymulacji częstotliwość zostanie zmieniona na 10 kiloherców (KHz), aby działała przez okres 4 godzin. W tym okresie badacze będą kontynuować ocenę efektów stymulacji za pomocą wizualnych wyników analogowych.
Typ studiów
Faza
- Nie dotyczy
Kontakty i lokalizacje
Lokalizacje studiów
-
-
Iowa
-
Iowa City, Iowa, Stany Zjednoczone, 52242
- University of Iowa Hospitals and Clinics
-
-
Kryteria uczestnictwa
Kryteria kwalifikacji
Wiek uprawniający do nauki
Akceptuje zdrowych ochotników
Płeć kwalifikująca się do nauki
Opis
Kryteria przyjęcia:
- Pacjenci z bólem neuropatycznym i zgodnymi objawami neurologicznymi wyrazili wcześniej zgodę na badanie zewnątrzoponowe stymulatorem rdzenia kręgowego
- Pacjenci w wieku powyżej 18 lat zgadzają się
Musi mieć jedno z poniższych:
- Zdiagnozowano oporny na leczenie przewlekły ból neuropatyczny, zespół bólu po laminektomii lub zespół nieudanej operacji kręgosłupa i planuje się poddać próbie stymulacji rdzenia kręgowego
- Został uznany za opornego na wszystkie inne terapie i w przeciwnym razie otrzymałby cewnik / pompę dokanałową do przewlekłego podawania narkotyków
- Czas trwania choroby co najmniej 6 miesięcy bez trwałego sukcesu przy standardowych terapiach lub lekach, z wyjątkiem stymulacji rdzenia kręgowego
- Średnia intensywność bólu co najmniej 5 (lub większa) mierzona na wizualnej skali analogowej od 0 (brak bólu) do 10 (silny ból)
- MRI lub CT Mielogram kręgosłupa lędźwiowego i piersiowego (w ciągu 12 miesięcy przed badaniem przesiewowym)
- Brak kompresyjnej patologii kręgosłupa lub implantów śródoponowych (np. rurek bocznikowych syrinx)
- Badanie psychologiczne zostało zakończone, a pacjent został zatwierdzony przez psychologa lub psychiatrę jako odpowiedni kandydat do SCS
- Pacjentki w wieku rozrodczym muszą mieć ujemny wynik testu ciążowego z surowicy
- Pacjenci zgadzają się przestrzegać protokołu badania i zapoznali się z nim i wyrazili pisemną świadomą zgodę
Kryteria wyłączenia:
- Pacjenci, którzy nie mogą lub nie chcą przekazać informacji zwrotnej na temat odpowiedzi
- Tester ma dokanałową pompę lekową
- Ból przypisuje się: zaburzeniom naczyniowym; Zaburzenia mięśniowo-szkieletowe; nadużywanie lub wycofanie substancji; infekcja; zaburzenie homeostazy
- Podmiot jest obecnie zapisany do innego badania
- Historia zaburzeń krzepnięcia lub pacjenci na przewlekłym leczeniu przeciwzakrzepowym lub przeciwpłytkowym, których nie można bezpiecznie utrzymać przez 14 dni
- Historia urazu klatki piersiowej lub operacji kręgosłupa rozciągającej się na odcinek piersiowy kręgosłupa
- Historia zapalenia pajęczynówki lub śródoponowej operacji kręgosłupa, która ograniczyłaby wprowadzanie cewnika do miejsca docelowego
- Obecny klinicznie istotny lub powodujący niepełnosprawność przewlekły problem lub stan bólowy, który może zakłócić ocenę punktów końcowych badania (tj. przewlekła migrena, znaczne zapalenie stawu biodrowego związane z pierwotną dolegliwością bólową pachwiny)
- Radiograficzne dowody na jawną niestabilność kręgosłupa (kręgozmyk ruchomy lub nieprawidłowe podwichnięcie wymagające zespolenia, zwapniałe zapalenie pajęczynówki lub ciężkie zwężenie odcinka piersiowego lub lędźwiowego)
- Tester cierpi na stan wymagający diatermii lub powtórnego rezonansu magnetycznego
- Nowe leki przeciwbólowe rozpoczęto w ciągu 8 tygodni przed wstępną oceną badania podstawowego
- Oczekiwana długość życia poniżej 3 miesięcy
- Infekcja ogólnoustrojowa lub miejscowa infekcja kręgosłupa lub skóry w przewidywanym obszarze wprowadzenia cewnika.
- Niedobór odporności lub historia infekcji pooperacyjnej
- Kandydatki w wieku rozrodczym, które są w ciąży (potwierdzone dodatnim wynikiem testu ciążowego z surowicy), nie stosują odpowiedniej antykoncepcji określonej przez badacza lub karmią piersią dziecko
- Nieleczona lub czynna choroba psychiczna
- Złożony regionalny zespół bólowy lub inny stan, który może ograniczać wykonywanie badań lub pogarszać trwający stan chorobowy
- Nierozwiązane kwestie zysku wtórnego (tj. spór)
- Badacz uważa, że osoba badana nie nadaje się do badania, nawet jeśli spełnia wszystkie inne kryteria włączenia/wyłączenia
Plan studiów
Jak projektuje się badanie?
Szczegóły projektu
- Główny cel: Podstawowa nauka
- Przydział: Nie dotyczy
- Model interwencyjny: Zadanie dla jednej grupy
- Maskowanie: Brak (otwarta etykieta)
Broń i interwencje
Grupa uczestników / Arm |
Interwencja / Leczenie |
|---|---|
|
Eksperymentalny: Pojedyncze ramię
Śródoponowa stymulacja rdzenia kręgowego; Administracja kwestionariuszami
|
Urządzenie zostanie umieszczone przezskórnie w odcinku lędźwiowym kręgosłupa na poziomie L2-3 lub L3-4 do przestrzeni wewnątrzkanałowej płynu mózgowo-rdzeniowego i przesunięte do przestrzeni międzykręgowej T8-10.
Po umieszczeniu elektrody dooponowej, cewnik stymulacyjny zostanie poddany standaryzowanemu algorytmowi eksperymentalnemu składającemu się z różnych częstotliwości.
Osobnikom zostaną podane kwestionariusze w celu oceny bólu, jakości życia i ogólnej funkcji przed badaniem, 1 godzinę po zakończeniu badania i podczas 4-dniowej wizyty kontrolnej.
|
Co mierzy badanie?
Podstawowe miary wyniku
Miara wyniku |
Opis środka |
Ramy czasowe |
|---|---|---|
|
Ustalenie progu parestezji
Ramy czasowe: 30 minut
|
Obserwuj i zapisuj, w jaki sposób różne środki stymulujące wywołują parestezje i zapisuj ten próg parestezji.
Zostanie to zmierzone na podstawie stanu pacjenta, w którym odczuwa on parestezje w miarę zwiększania amplitudy stymulacji.
Zostanie to zapisane jako liczba surowa.
|
30 minut
|
|
Ustalenie progu motorycznego
Ramy czasowe: 30 minut
|
Obserwuj i zapisuj, w jaki sposób różne środki stymulujące indukują aktywność motoryczną i zapisuj ten próg motoryczny.
Zostanie to zmierzone na podstawie stanu pacjenta, w którym odczuwa ruch motoryczny w miarę zwiększania amplitudy stymulacji.
Zostanie to zapisane jako liczba surowa.
|
30 minut
|
|
Reakcje na ostry ból niepożądany przy użyciu krótkiego kwestionariusza bólu McGilla
Ramy czasowe: 5 godzin
|
Wykazać, że stymulacja śródoponowa nie wywołuje niepożądanych reakcji bólowych podczas ostrej stymulacji.
Uczestnikom zostanie podany skrócony kwestionariusz McGill Pain Questionnaire przed rozpoczęciem badania i godzinę po zakończeniu badania.
Kwestionariusz McGill Pain ma zakres wyników od zera (min.) do 45 (maks.), przy czym niższe liczby są lepsze.
|
5 godzin
|
|
Reakcje na ostry ból niepożądany przy użyciu formularza skróconego Krótki inwentarz bólu (BPI)
Ramy czasowe: 5 godzin
|
Wykazać, że stymulacja śródoponowa nie wywołuje niepożądanych reakcji bólowych podczas ostrej stymulacji.
Uczestnikom zostanie podany długi formularz BPI przed rozpoczęciem testów i godzinę po zakończeniu testów.
Krótki wskaźnik bólu tworzy ocenę nasilenia i interferencji, która mieści się w zakresie od zera (min) do 10 (maks.), przy czym niższe liczby są lepsze.
|
5 godzin
|
Miary wyników drugorzędnych
Miara wyniku |
Opis środka |
Ramy czasowe |
|---|---|---|
|
Różnica w intensywności stymulacji w celu wywołania parestezji
Ramy czasowe: 90 minut
|
Zanotuj progową różnicę w intensywności stymulacji między stymulacją zewnątrzoponową i dokanałową.
Spowoduje to pobranie danych zebranych z klinicznego badania zewnątrzoponowego pacjenta (próg parestezji) i porównanie ich z wewnątrzoponowymi testami progowymi pacjenta.
|
90 minut
|
|
Nieoczekiwane/przewlekłe efekty stymulacji
Ramy czasowe: 1 miesiąc
|
Rejestruj nieoczekiwane lub nieoczekiwane efekty stymulacji, które mogą ograniczać jej użyteczność lub być może stanowić nową drogę neuromodulacji nieosiągalną przy stymulacji zewnątrzoponowej.
Z uczestnikami skontaktujemy się telefonicznie w celu sprawdzenia wszelkich nieoczekiwanych wyników.
|
1 miesiąc
|
Współpracownicy i badacze
Sponsor
Śledczy
- Główny śledczy: Matthew A Howard, MD, University of Iowa
Publikacje i pomocne linki
Publikacje ogólne
- Charghi R, Chan SY, Kardash KJ, Finlayson RJ, Tran DQ. Electrical stimulation of the epidural space using a catheter with a removable stylet. Reg Anesth Pain Med. 2007 Mar-Apr;32(2):152-6. doi: 10.1016/j.rapm.2006.10.006.
- Crews JC, Chan VWS. Perioperative management of patients and equipment selection for neural blockade. In: Cousins MJ, Horlocker TT, Bridenbaugh PO, Carr DB, Eds., Neural Blockade in Clinical Anesthesia and Pain Medicine (Wolters Kluwer, Philadelphia, 2009), Chap. 8, 160-180. ISBN-13: 978-0-7817-7388-1
- Flouty O, Oya H, Kawasaki H, Wilson S, Reddy CG, Jeffery ND, Brennan TJ, Gibson-Corley KN, Utz M, Gillies GT, Howard MA 3rd. A new device concept for directly modulating spinal cord pathways: initial in vivo experimental results. Physiol Meas. 2012 Dec;33(12):2003-15. doi: 10.1088/0967-3334/33/12/2003. Epub 2012 Nov 15.
- Gibson-Corley KN, Flouty O, Oya H, Gillies GT, Howard MA. Postsurgical pathologies associated with intradural electrical stimulation in the central nervous system: design implications for a new clinical device. Biomed Res Int. 2014;2014:989175. doi: 10.1155/2014/989175. Epub 2014 Apr 1.
- Howell B, Lad SP, Grill WM. Evaluation of intradural stimulation efficiency and selectivity in a computational model of spinal cord stimulation. PLoS One. 2014 Dec 23;9(12):e114938. doi: 10.1371/journal.pone.0114938. eCollection 2014. Erratum In: PLoS One. 2015;10(4):e0123485.
- Lena P, Martin R. Subdural placement of an epidural catheter detected by nerve stimulation. Can J Anaesth. 2005 Jun-Jul;52(6):618-21. doi: 10.1007/BF03015772.
- Pope JE, Stanton-Hicks M. Accidental subdural spinal cord stimulator lead placement and stimulation. Neuromodulation. 2011 Jan;14(1):30-2; discussion 33. doi: 10.1111/j.1525-1403.2010.00299.x. Epub 2010 Oct 7.
- Reddy CG, Dalm BD, Flouty OE, Gillies GT, Howard MA 3rd, Brennan TJ. Comparison of Conventional and Kilohertz Frequency Epidural Stimulation in Patients Undergoing Trialing for Spinal Cord Stimulation: Clinical Considerations. World Neurosurg. 2016 Apr;88:586-591. doi: 10.1016/j.wneu.2015.10.088. Epub 2015 Nov 14.
- Sharpe AN, Jackson A. Upper-limb muscle responses to epidural, subdural and intraspinal stimulation of the cervical spinal cord. J Neural Eng. 2014 Feb;11(1):016005. doi: 10.1088/1741-2560/11/1/016005.
- Toma AK, Papadopoulos MC, Stapleton S, Kitchen ND, Watkins LD. Systematic review of the outcome of shunt surgery in idiopathic normal-pressure hydrocephalus. Acta Neurochir (Wien). 2013 Oct;155(10):1977-80. doi: 10.1007/s00701-013-1835-5. Epub 2013 Aug 23.
- Tsui BC, Gupta S, Finucane B. Detection of subarachnoid and intravascular epidural catheter placement. Can J Anaesth. 1999 Jul;46(7):675-8. doi: 10.1007/BF03013957.
- Williams MA, Malm J. Diagnosis and Treatment of Idiopathic Normal Pressure Hydrocephalus. Continuum (Minneap Minn). 2016 Apr;22(2 Dementia):579-99. doi: 10.1212/CON.0000000000000305.
Daty zapisu na studia
Główne daty studiów
Rozpoczęcie studiów (Oczekiwany)
Zakończenie podstawowe (Oczekiwany)
Ukończenie studiów (Oczekiwany)
Daty rejestracji na studia
Pierwszy przesłany
Pierwszy przesłany, który spełnia kryteria kontroli jakości
Pierwszy wysłany (Rzeczywisty)
Aktualizacje rekordów badań
Ostatnia wysłana aktualizacja (Rzeczywisty)
Ostatnia przesłana aktualizacja, która spełniała kryteria kontroli jakości
Ostatnia weryfikacja
Więcej informacji
Terminy związane z tym badaniem
Słowa kluczowe
Dodatkowe istotne warunki MeSH
Inne numery identyfikacyjne badania
- 201708754
Plan dla danych uczestnika indywidualnego (IPD)
Planujesz udostępniać dane poszczególnych uczestników (IPD)?
Informacje o lekach i urządzeniach, dokumenty badawcze
Bada produkt leczniczy regulowany przez amerykańską FDA
Bada produkt urządzenia regulowany przez amerykańską FDA
produkt wyprodukowany i wyeksportowany z USA
Te informacje zostały pobrane bezpośrednio ze strony internetowej clinicaltrials.gov bez żadnych zmian. Jeśli chcesz zmienić, usunąć lub zaktualizować dane swojego badania, skontaktuj się z register@clinicaltrials.gov. Gdy tylko zmiana zostanie wprowadzona na stronie clinicaltrials.gov, zostanie ona automatycznie zaktualizowana również na naszej stronie internetowej .