Trening poznawczy w chorobie Parkinsona, badanie iPARK (iPARK)
Wpływ treningu aktualizującego pamięć roboczą w domu na funkcje poznawcze i zdrowie pacjentów z chorobą Parkinsona
Celem badania iPARK jest zbadanie wpływu programu treningu poznawczego opartego na procesach, z naciskiem na pamięć roboczą u pacjentów z chorobą Parkinsona (PD). Badanie jest podwójnie ślepą, randomizowaną próbą kontrolną z projektem grup równoległych, której celem jest rekrutacja 80 osób z PD. Wszyscy pacjenci przejdą 30 sesji (6-7 tygodni) internetowego treningu poznawczego wykonywanego w domu. Trening pamięci roboczej to program treningowy oparty na procesach, skupiający się na aktualizacji. Program placebo jest paradygmatem pamięci krótkotrwałej o niskiej dawce bez aktualizacji. Bateria testów neuropsychologicznych (pamięć robocza, uwaga, pamięć epizodyczna, kontrola hamowania, podejmowanie ryzyka i szybkość motoryczna) oraz kwestionariusze (codzienne funkcjonowanie i zdrowie psychiczne) zostanie przeprowadzona przed treningiem i bezpośrednio po treningu oraz po 16 tygodniach. Oczekiwania pacjenta i miary przestrzegania zaleceń (motywacja i wyniki podczas szkolenia) będą kontrolowane.
Oczekuje się, że badanie iPARK dostarczy nowatorskich i użytecznych klinicznie informacji, czy aktualizacja szkolenia jest skutecznym paradygmatem szkolenia w PD. Co więcej, mamy nadzieję, że przyczyni się to do lepszego zrozumienia funkcji poznawczych w chorobie Parkinsona.
Przegląd badań
Status
Interwencja / Leczenie
Szczegółowy opis
Choroba Parkinsona (PD) jest po chorobie Alzheimera (AD) najczęstszą chorobą neurodegeneracyjną, występującą u 1% populacji w wieku powyżej 60 lat. Główne objawy są motoryczne i uważa się, że są spowodowane wyczerpaniem dopaminy w mózgu z poważnym wyczerpaniem w prążkowiu. Oprócz upośledzeń motorycznych, wpływa to również na kilka funkcji pozamotorycznych, wśród których do najczęstszych problemów należą zaburzenia funkcji poznawczych i demencja. Niektórzy twierdzą, że do 75% całej populacji z chorobą Parkinsona ostatecznie rozwinie się demencja. Przed demencją powszechne są łagodniejsze problemy poznawcze i już w momencie rozpoznania do 42,5% pacjentów z PD cierpi na pogorszenie różnych funkcji poznawczych. Obserwowane wczesne deficyty poznawcze to zahamowanie, przesunięcie, pamięć robocza i planowanie, ale profil poznawczy upośledzenia wzrokowo-przestrzennego, płynności semantycznej i pamięci epizodycznej został powiązany z demencją w chorobie Parkinsona (PDD). Występowanie ciałek Lewy'ego i patologii mózgu typu Alzheimera jest powszechne w PDD, ale niedobór dopaminy jest również związany ze spadkiem funkcji poznawczych u zdrowych osób starszych i osób z PD.
Chociaż przepisywanie leków na demencję w PD najprawdopodobniej wzrosło w ciągu ostatniej dekady, istnieją ograniczone dowody na efekty leczenia. Ta szczególna grupa pacjentów jest już obciążona polipragmazją, dlatego badanie interwencji niefarmakologicznych ma kluczowe znaczenie. Niedawny systematyczny przegląd badań dotyczących interwencji poznawczych w PD sugeruje, że istnieją dowody na znaczącą klinicznie poprawę ogólnego poznania oraz umiarkowane do dużych wielkości wpływu na pomiary pamięci roboczej, szybkości przetwarzania i funkcji wykonawczych. Inny przegląd na ten temat sugerował, że wyniki są obiecujące, przynajmniej w krótkim lub bezpośrednim okresie dla niektórych domen poznawczych, ale z powodu niespójności między badaniami i braku metodologicznej istotności wciąż pozostaje wiele pytań bez odpowiedzi. Czynniki podstawowe, takie jak funkcjonowanie poznawcze, etap Hoehna i Yahra, inteligencja przedchorobowa, mogą mieć wpływ na indywidualne różnice w wynikach treningu. Dlatego ważne jest, aby dokładnie zbadać charakterystykę wyjściową.
W przyszłości badania muszą obejmować więcej uczestników, opierać się na hipotezach i zawierać więcej szczegółów na temat profilu poznawczego, interwencji szkoleniowej i miar wyników.
Jednym z podejść do treningu poznawczego, któremu poświęcono wiele uwagi i krytyki, jest trening poznawczy oparty na procesach, taki jak trening skupiający się na pamięci roboczej (WM) i funkcjach wykonawczych (EF). Celem podejścia procesowego jest wzmocnienie ogólnych procesów poznawczych ważnych dla globalnego funkcjonowania poznawczego. WM i EF odgrywają centralne role w kilku różnych funkcjach, takich jak pamięć epizodyczna, czytanie ze zrozumieniem i rozwiązywanie problemów, by wymienić tylko kilka. Badania wykazały również, że WM i EF mają negatywny wpływ zarówno w normalnym, jak i patologicznym starzeniu, takim jak PD.
Trening funkcji wykonawczych i pamięci roboczej przyniósł pewne obiecujące wyniki u zdrowych osób dorosłych, wykazując poprawę pamięci roboczej i funkcji wykonawczych, ale istnieją również wskazania na szersze uogólnienia korzyści treningowych. Wcześniej badano wpływ treningu aktualizującego opartego na procesach u zdrowych młodych i starszych osób. Wyniki pokazały, że okres aktualizacji treningu zwiększył aktywność zależną od poziomu tlenu we krwi (BOLD) w prążkowiu, co wiązało się ze zwiększoną wydajnością poznawczą w obu grupach. Wykryto również odpowiedni wpływ treningu na neuroprzekaźnictwo dopaminergiczne.
W świetle dysfunkcji dopaminy w PD, mającej negatywny wpływ zarówno na funkcje motoryczne, jak i poznawcze, interesujące jest zbadanie, czy nieinwazyjna, niefarmakologiczna interwencja może prowadzić do lepszej aktualizacji funkcji ze zwiększonym poziomem dopaminy u pacjentów z PD. Badanie iPARK to podwójnie ślepa, randomizowana, kontrolowana próba, która zbada wpływ internetowego programu treningu poznawczego, ze szczególnym uwzględnieniem aktualizacji treningu.
Podstawowe pytanie dotyczy tego, czy aktualizacja treningu poprawi zdolność do aktualizacji treści w pamięci roboczej, a także czy nastąpi poprawa innych funkcji poznawczych, takich jak szybkość psychomotoryczna, pamięć robocza, funkcje wykonawcze i pamięć epizodyczna. Ponadto celem jest zbadanie, czy nastąpi poprawa samooceny codziennych funkcji poznawczych i zdrowia psychicznego, a także czy zaobserwowane efekty utrzymają się przez okres czterech miesięcy. Czynniki wyjściowe zostaną zbadane, aby sprawdzić, czy mają modulujący wpływ na trening. Ponadto badanie iPARK określi, czy trening internetowy prowadzony w domu bez aktywnego nadzoru jest wykonalnym podejściem w tej konkretnej grupie pacjentów. Zgodność, przestrzeganie i oczekiwania będą systematycznie mierzone.
Typ studiów
Zapisy (Oczekiwany)
Faza
- Nie dotyczy
Kontakty i lokalizacje
Kontakt w sprawie studiów
- Nazwa: Anna S Neely, prof
- Numer telefonu: +46547001545
- E-mail: anna.neely@kau.se
Kopia zapasowa kontaktu do badania
- Nazwa: Magdalena E Domellöf, Phd
- Numer telefonu: +4690786 70 22
- E-mail: magdalena.domellof@umu.se
Lokalizacje studiów
-
-
Västerbotten
-
Umea, Västerbotten, Szwecja, 90187
- Rekrutacyjny
- Umeå University department of psychology
-
Kontakt:
- Magdalena E Domellöf, Phd
- Numer telefonu: +46907867022
- E-mail: magdalena.domellof@umu.se
-
Kontakt:
- Anna Stigsdotter Neely, Prof
- Numer telefonu: +46547001545
- E-mail: anna.neely@kau.se
-
-
Kryteria uczestnictwa
Kryteria kwalifikacji
Wiek uprawniający do nauki
Akceptuje zdrowych ochotników
Płeć kwalifikująca się do nauki
Opis
Kryteria przyjęcia:
- Diagnoza choroby Parkinsona zgodnie z brytyjskimi kryteriami Parkinson's Disease Brain Bank (UKPDSBB).
- Hoehna i Yahra etap I-III
- Skan danych patologicznych
- Wynik 24 lub więcej w MMSE ORAZ brak demencji
- Stabilne leki w ciągu ostatnich trzech miesięcy
- Posiada i może korzystać z domowego komputera lub tabletu z dostępem do Internetu.
Kryteria wyłączenia:
- Niestabilny lek
- Bieżący trening poznawczy
- Diagnoza PDD
- Nadużywanie narkotyków lub alkoholu
Plan studiów
Jak projektuje się badanie?
Szczegóły projektu
- Główny cel: Leczenie
- Przydział: Randomizowane
- Model interwencyjny: Przydział równoległy
- Maskowanie: Potroić
Broń i interwencje
Grupa uczestników / Arm |
Interwencja / Leczenie |
|---|---|
|
Eksperymentalny: Trening aktualizacji pamięci roboczej
Trening z programem internetowym w Internecie na 30 sesji (4-5 razy w tygodniu). Wynik szkolenia jest rejestrowany. Urządzenie interwencyjne: internetowy trening poznawczy |
Każda sesja treningowa obejmuje cztery zadania aktualizujące pamięć roboczą, które są wykonywane w domu na komputerze uczestnika za pośrednictwem Internetu.
Każda sesja treningowa trwa około 20 minut.
Inne nazwy:
|
|
Komparator placebo: Trening placebo
Niska dawka, trening pamięci krótkotrwałej. Interwencja: Trening z programem komputerowym w Internecie przez 30 sesji (4-5 razy w tygodniu). Urządzenie interwencyjne: Internetowy trening poznawczy |
Każda sesja szkoleniowa obejmuje cztery zadania związane z pamięcią krótkotrwałą, które uczestnicy wykonują w domu na komputerze za pośrednictwem Internetu.
Każda sesja treningowa trwa około 20 minut.
Inne nazwy:
|
Co mierzy badanie?
Podstawowe miary wyniku
Miara wyniku |
Opis środka |
Ramy czasowe |
|---|---|---|
|
Zadanie kryterium
Ramy czasowe: 6-8 tygodni (pretest-posttest 1)
|
Poprawa pamięci literowej po 30 sesjach treningu pamięci roboczej.
łączny wynik: 0-40 wyższy wynik wskazuje na lepsze wyniki łączne pozycje: 0-10 wyższy wynik oznacza lepsze wyniki
|
6-8 tygodni (pretest-posttest 1)
|
|
Zadanie kryterium
Ramy czasowe: 16 tygodni (po teście 1-po teście 2)
|
Utrzymanie wydajności pamięci literowej po czterech miesiącach od zakończonego treningu pamięci roboczej. łączny wynik: 0-40 wyższy wynik wskazuje na lepsze wyniki łączne pozycje: 0-10 wyższy wynik oznacza lepsze wyniki |
16 tygodni (po teście 1-po teście 2)
|
Miary wyników drugorzędnych
Miara wyniku |
Opis środka |
Ramy czasowe |
|---|---|---|
|
Przenieś zadanie n-wstecz
Ramy czasowe: 6-8 tygodni (pretest-posttest 1)
|
Poprawa wydajności aktualizacji mierzona za pomocą n-back (1,2 i 3 wstecz) po 30 sesjach treningu pamięci roboczej.
1 wstecz, tak minus fałszywe alarmy: 0-36 wyższy wynik oznacza lepszą wydajność 2 wstecz, tak minus fałszywe alarmy: 0-36 wyższy wynik oznacza lepszą wydajność 3 wstecz, tak minus fałszywe alarmy: 0-36 wyższy wynik oznacza lepszą wydajność |
6-8 tygodni (pretest-posttest 1)
|
|
Przenieś zadanie n-wstecz
Ramy czasowe: 16 tygodni (po teście 1-po teście 2)
|
Utrzymanie wydajności aktualizacji mierzone n-back (1,2 i 3 wstecz) cztery miesiące po zakończeniu treningu pamięci roboczej.
1 wstecz, tak minus fałszywe alarmy: 0-36 wyższy wynik oznacza lepszą wydajność 2 wstecz, tak minus fałszywe alarmy: 0-36 wyższy wynik oznacza lepszą wydajność 3 wstecz, tak minus fałszywe alarmy: 0-36 wyższy wynik oznacza lepszą wydajność |
16 tygodni (po teście 1-po teście 2)
|
|
Zakres działania pamięci cyfr zadania transferu
Ramy czasowe: 6-8 tygodni (pretest-posttest 1)
|
Poprawa wydajności aktualizacji mierzona rozpiętością działania pamięci cyfrowej po 30 sesjach treningu pamięci roboczej. łączny wynik: 0-40 wyższy wynik wskazuje na lepsze wyniki łączne pozycje: 0-10 wyższy wynik oznacza lepsze wyniki |
6-8 tygodni (pretest-posttest 1)
|
|
Zakres działania pamięci cyfr zadania transferu
Ramy czasowe: 16 tygodni (po teście 1-po teście 2)
|
Utrzymanie wydajności aktualizacji mierzone rozpiętością działania pamięci cyfrowej cztery miesiące po ukończeniu treningu pamięci roboczej. łączny wynik: 0-40 wyższy wynik wskazuje na lepsze wyniki łączne pozycje: 0-10 wyższy wynik oznacza lepsze wyniki |
16 tygodni (po teście 1-po teście 2)
|
|
Aktualizuję łączny wynik
Ramy czasowe: 6-8 tygodni (pretest-posttest 1)
|
Poprawa obliczonego wyniku złożonego na podstawie wyniku z-score ((surowy wynik testu – średnia grupy)/odchylenie standardowe grupy) dla rozpiętości pamięci cyfr, 2-wstecz i 3-wstecznie. Zakres od -4 do 4. Wyższy wynik Z oznacza lepszą wydajność aktualizacji. (z wynik (3 wstecz tak-fałszywe alarmy) + z wynik (2 wstecz tak-fałszywe alarmy) + z wynik (całkowity zakres działania pamięci cyfr)))/3 |
6-8 tygodni (pretest-posttest 1)
|
|
Aktualizuję łączny wynik
Ramy czasowe: 16 tygodni (po teście 1-po teście 2)
|
Utrzymanie obliczonego wyniku złożonego w oparciu o z-score ((surowy wynik testu - średnia grupy)/odchylenie standardowe grupy) dla rozpiętości pamięci cyfr, 2-wstecz i 3-wstecznie. Zakres od -4 do 4. Wyższy wynik Z oznacza lepszą wydajność aktualizacji. (z wynik (3 wstecz tak-fałszywe alarmy) + z wynik (2 wstecz tak-fałszywe alarmy) + z wynik (całkowity zakres działania pamięci cyfr)))/3 |
16 tygodni (po teście 1-po teście 2)
|
|
Pamięć epizodyczna zadania transferu
Ramy czasowe: 6-8 tygodni (pretest-posttest 1)
|
Poprawa wydajności pamięci epizodycznej mierzona za pomocą procedury selektywnego przypominania Buschkego po 30 sesjach treningu pamięci roboczej. łączny wynik: 0-74 wyższy wynik oznacza lepsze wyniki nauka listy: 0-74 wynik opóźniony: 0-18 wyższy wynik oznacza lepsze wyniki |
6-8 tygodni (pretest-posttest 1)
|
|
Pamięć epizodyczna zadania transferu
Ramy czasowe: 16 tygodni (po teście 1-po teście 2)
|
Utrzymanie wydajności pamięci epizodycznej mierzone za pomocą procedury selektywnego przypominania Buschkego cztery miesiące po ukończeniu treningu pamięci roboczej. łączny wynik: 0-74 wyższy wynik oznacza lepsze wyniki uczenie się listy: 0-74 wyższy wynik oznacza lepsze wyniki wynik opóźniony: 0-18 wyższy wynik oznacza lepsze wyniki |
16 tygodni (po teście 1-po teście 2)
|
|
Rozpiętość cyfr zadania transferu
Ramy czasowe: 6-8 tygodni (pretest-posttest 1)
|
Poprawa wydajności pamięci roboczej mierzona za pomocą rozpiętości cyfr do przodu, do tyłu i sekwencjonowania (WAIS IV) po 30 sesjach treningu pamięci roboczej. rozpiętość cyfr w przód łączny wynik: 0-16 wyższy wynik wskazuje na lepszą wydajność rozpiętość cyfr wstecz łączny wynik: 0-16 wyższy wynik wskazuje na lepszą wydajność sekwencjonowanie rozpiętości cyfr całkowity wynik:0-16 wyższy wynik wskazuje na lepszą wydajność |
6-8 tygodni (pretest-posttest 1)
|
|
Rozpiętość cyfr zadania transferu
Ramy czasowe: 16 tygodni (po teście 1-po teście 2)
|
Utrzymanie wydajności pamięci roboczej mierzone przez rozpiętość cyfr do przodu, do tyłu i sekwencjonowanie (WAIS IV) po 30 sesjach treningu pamięci roboczej. rozpiętość cyfr w przód łączny wynik: 0-16 wyższy wynik wskazuje na lepszą wydajność rozpiętość cyfr wstecz łączny wynik: 0-16 wyższy wynik wskazuje na lepszą wydajność sekwencjonowanie rozpiętości cyfr całkowity wynik:0-16 wyższy wynik wskazuje na lepszą wydajność |
16 tygodni (po teście 1-po teście 2)
|
|
Przenieś zadanie wizualno-przestrzenne
Ramy czasowe: 6-8 tygodni (pretest-posttest 1)
|
Utrzymanie wydajności wzrokowo-przestrzennej pamięci roboczej mierzonej za pomocą zadania wzrokowo-przestrzennego, wyższy wynik 0-18 oznacza lepszą wydajność
|
6-8 tygodni (pretest-posttest 1)
|
|
Przenieś zadanie wizualno-przestrzenne
Ramy czasowe: 16 tygodni (po teście 1-po teście 2)
|
Utrzymanie wydajności wzrokowo-przestrzennej pamięci roboczej mierzonej za pomocą zadania wzrokowo-przestrzennego, łączny wynik 0-18 wyższy wynik wskazuje na lepszą wydajność
|
16 tygodni (po teście 1-po teście 2)
|
|
całkowity wynik pamięci roboczej
Ramy czasowe: 6-8 tygodni (pretest-posttest 1)
|
Poprawa obliczonego wyniku złożonego na podstawie wyniku z ((surowy wynik testu – średnia grupy)/odchylenie standardowe grupy) z rozpiętości cyfr do przodu, rozpiętości cyfr do tyłu, sekwencjonowania rozpiętości cyfr i zadania rozpiętości wzrokowo-przestrzennej, wyższy wynik wskazuje na lepszą wydajność Zakres - 4 do 4. (z punktacja (rozpiętość cyfr do przodu) + wynik z (rozpiętość cyfr wstecz) + wynik z (sekwencjonowanie rozpiętości cyfr) + wynik z (zadanie rozpiętości wzrokowo-przestrzennej))/4 |
6-8 tygodni (pretest-posttest 1)
|
|
całkowity wynik pamięci roboczej
Ramy czasowe: 16 tygodni (po teście 1-po teście 2)
|
Utrzymanie się obliczonego wyniku złożonego na podstawie wyniku z ((surowy wynik testu – średnia grupy)/odchylenie standardowe grupy) od rozpiętości cyfr do przodu, rozpiętości cyfr do tyłu, sekwencjonowania rozpiętości cyfr i zadania rozpiętości wzrokowo-przestrzennej, wyższy wynik wskazuje na lepsze wyniki. Zakres od -4 do 4. (z punktacja (rozpiętość cyfr do przodu) + wynik z (rozpiętość cyfr wstecz) + wynik z (sekwencjonowanie rozpiętości cyfr) + wynik z (zadanie rozpiętości wzrokowo-przestrzennej))/4 |
16 tygodni (po teście 1-po teście 2)
|
|
Przenieś macierze zadań (WAIS IV)
Ramy czasowe: 6-8 tygodni (pretest-posttest 1)
|
Poprawa wydajności rozwiązywania problemów mierzona za pomocą Matryc (WAIS IV) po 30 sesjach treningu pamięci roboczej. łączny wynik: 0-26, wyższy wynik wskazuje na lepsze wyniki |
6-8 tygodni (pretest-posttest 1)
|
|
Przenieś macierze zadań (WAIS IV)
Ramy czasowe: 16 tygodni (po teście 1-po teście 2)
|
Utrzymanie sprawności rozwiązywania problemów mierzonej Matrycami (WAIS IV) po 30 sesjach treningu pamięci roboczej. łączny wynik: 0-26, wyższy wynik wskazuje na lepsze wyniki |
16 tygodni (po teście 1-po teście 2)
|
|
Zadanie transferu Symbol cyfry
Ramy czasowe: 6-8 tygodni (pretest-posttest 1)
|
Poprawa szybkości umysłowej i psychomotorycznej mierzonej symbolem Digit po 30 sesjach treningu pamięci roboczej. łączny wynik: 0-135, wyższy wynik wskazuje na lepsze wyniki |
6-8 tygodni (pretest-posttest 1)
|
|
Zadanie transferu Symbol cyfry
Ramy czasowe: 16 tygodni (po teście 1-po teście 2)
|
Utrzymanie szybkości umysłowej i psychomotorycznej mierzonej symbolem Cyfry po czterech miesiącach od zakończenia treningu pamięci roboczej. łączny wynik: 0-135, wyższy wynik wskazuje na lepsze wyniki |
16 tygodni (po teście 1-po teście 2)
|
|
Przenieś zadanie Perdue pegboard
Ramy czasowe: 6-8 tygodni (pretest-posttest 1)
|
Poprawa obliczonej szybkości umysłowej i psychomotorycznej mierzonej tablicą Pegboard Perdue po 30 sesjach treningu pamięci roboczej. łączny wynik prawej ręki: 0-24, wyższy wynik wskazuje na lepsze wyniki łączny wynik lewej ręki: 0-24 wyższy wynik oznacza lepsze wykonanie łączny wynik obu rąk: 0-24 wyższy wynik oznacza lepsze wykonanie |
6-8 tygodni (pretest-posttest 1)
|
|
Przenieś zadanie Perdue pegboard
Ramy czasowe: 16 tygodni (po teście 1-po teście 2)
|
Utrzymanie szybkości umysłowej i psychomotorycznej mierzonej tablicą Perdue cztery miesiące po ukończeniu treningu pamięci roboczej. łączny wynik prawej ręki: 0-24, wyższy wynik wskazuje na lepsze wyniki łączny wynik lewej ręki: 0-24 wyższy wynik oznacza lepsze wykonanie łączny wynik obu rąk: 0-24 wyższy wynik oznacza lepsze wykonanie |
16 tygodni (po teście 1-po teście 2)
|
|
Łączny wynik szybkości umysłowej i psychomotorycznej
Ramy czasowe: 6-8 tygodni (pretest-posttest 1)
|
Poprawa obliczonego wyniku złożonego na podstawie wyniku z-score ((surowy wynik testu-średnia grupy)/odchylenie standardowe grupy) dla symbolu Digit i pegboard Perdue po 30 sesjach treningu pamięci roboczej. wyższy wynik wskazuje na lepszą wydajność (zakres od -4 do 4). (wynik z (Perdue pegboard) + wynik z (symbol cyfry))/2 |
6-8 tygodni (pretest-posttest 1)
|
|
Łączny wynik szybkości umysłowej i psychomotorycznej
Ramy czasowe: 16 tygodni (po teście 1-po teście 2)
|
Utrzymanie obliczonego wyniku złożonego na podstawie wyniku z-score ((surowy wynik testu – średnia grupy)/odchylenie standardowe grupy) z symbolu cyfry i tablicy Perdue cztery miesiące po ukończeniu treningu pamięci roboczej. wyższy wynik oznacza lepszą wydajność. (zakres od -4 do 4). (wynik z (Perdue pegboard) + wynik z (symbol cyfry))/2 |
16 tygodni (po teście 1-po teście 2)
|
|
Przenieś zadanie Test Stroopa
Ramy czasowe: 6-8 tygodni (pretest-posttest 1)
|
Poprawa funkcji wykonawczych mierzona testem Stroopa (DKEFS) po 30 sesjach treningu pamięci roboczej. nazewnictwo kolorów 0-90 sekund mniej czasu oznacza lepszą wydajność nazewnictwo słów 0-90 sekund mniej czasu oznacza lepszą wydajność hamowanie 0-90 sekund mniej czasu wskazuje lepszą wydajność Całkowity wynik kosztu hamowania: 0-90 sekund, mniejszy koszt hamowania wskazuje na lepszą wydajność |
6-8 tygodni (pretest-posttest 1)
|
|
Przenieś zadanie Test Stroopa
Ramy czasowe: 16 tygodni (po teście 1-po teście 2)
|
Utrzymanie funkcji wykonawczych mierzone testem Stroopa (DKEFS) cztery miesiące po zakończeniu treningu pamięci roboczej. nazewnictwo kolorów 0-90 sekund mniej czasu oznacza lepszą wydajność nazewnictwo słów 0-90 sekund mniej czasu oznacza lepszą wydajność hamowanie 0-90 sekund mniej czasu wskazuje lepszą wydajność Całkowity wynik kosztu hamowania: 0-90 sekund, mniejszy koszt hamowania wskazuje na lepszą wydajność |
16 tygodni (po teście 1-po teście 2)
|
|
Przenieś zadanie Test tworzenia szlaków
Ramy czasowe: 6-8 tygodni (pretest-posttest 1)
|
Poprawa funkcji wykonawczych mierzona testem tworzenia szlaków A i B (DKEFS) po 30 sesjach treningu pamięci roboczej. TMT A 0-250 sekund mniej czasu oznacza lepszą wydajność TMT B 0-350 sekund mniej czasu oznacza lepszą wydajność Koszt zmiany (TMTB-TMTA): 0-200 sekund, mniejszy koszt zmiany oznacza lepszą wydajność |
6-8 tygodni (pretest-posttest 1)
|
|
Przenieś zadanie Test tworzenia szlaków
Ramy czasowe: 16 tygodni (po teście 1-po teście 2)
|
Utrzymanie funkcji wykonawczych mierzone za pomocą testu Trail Making Test A i B (DKEFS) cztery miesiące po ukończeniu treningu pamięci roboczej. TMT A 0-250 sekund mniej czasu oznacza lepszą wydajność TMT B 0-350 sekund mniej czasu oznacza lepszą wydajność Koszt zmiany (TMTB-TMTA): 0-200 sekund, mniejszy koszt zmiany oznacza lepszą wydajność |
16 tygodni (po teście 1-po teście 2)
|
|
Całkowity wynik funkcji wykonawczej
Ramy czasowe: 6-8 tygodni (pretest-posttest 1)
|
Poprawa obliczona łączna punktacja na podstawie z-score ((surowy wynik testu-średnia grupy)/odchylenie standardowe grupy) testu Stroopa i testu tworzenia szlaków A i B po 30 sesjach treningu pamięci roboczej wyższy wynik wskazuje na lepszą wydajność. Zakres od -4 do 4. (wynik z (-TMTB-TMTA) + wynik z (-koszt hamowania))/2 |
6-8 tygodni (pretest-posttest 1)
|
|
Całkowity wynik funkcji wykonawczej
Ramy czasowe: 16 tygodni (po teście 1-po teście 2)
|
Utrzymanie się obliczonego z-score ((surowy wynik testu-średnia grupy)/odchylenie standardowe grupy) testu Stroopa oraz Testu Łączenia A i B po 30 sesjach treningu pamięci roboczej wyższy wynik wskazuje na lepsze wyniki. Zakres od -4 do 4. (wynik z (-TMTB-TMTA) + wynik z (-koszt hamowania))/2 |
16 tygodni (po teście 1-po teście 2)
|
|
Zadanie transferu subiektywnych dolegliwości poznawczych
Ramy czasowe: 6-8 tygodni (pretest-posttest 1)
|
Poprawa subiektywnych skarg na pamięć mierzona za pomocą prospektywnego retrospektywnego kwestionariusza pamięci po 30 sesjach treningu pamięci roboczej. całkowity wynik: 16-80 wyższe wyniki wskazują na więcej dolegliwości poznawczych wynik prospektywny: 0-100 wyższe wyniki wskazują na więcej dolegliwości poznawczych wynik retrospektywny: 0-100 wyższe wyniki wskazują na więcej dolegliwości poznawczych wynik krótkoterminowy: 0-100 wyższe wyniki wskazują na więcej dolegliwości poznawczych długi wynik terminowy: 0-100 wyższe wyniki wskazują na więcej dolegliwości poznawczych wynik we własnym zakresie: 0-100 wyższe wyniki wskazują na więcej dolegliwości poznawczych wskazówki środowiskowe: 0-100 wyższe wyniki wskazują na więcej dolegliwości poznawczych |
6-8 tygodni (pretest-posttest 1)
|
|
Zadanie transferu subiektywnych dolegliwości poznawczych
Ramy czasowe: 16 tygodni (po teście 1-po teście 2)
|
Utrzymanie subiektywnych skarg na pamięć mierzone za pomocą prospektywnego retrospektywnego kwestionariusza pamięci cztery miesiące po zakończeniu treningu pamięci roboczej.łącznie
wynik: 16-80 wyższe wyniki wskazują na więcej dolegliwości poznawczych wynik prospektywny: 0-100 wyższe wyniki wskazują na więcej dolegliwości poznawczych wynik retrospektywny: 0-100 wyższe wyniki wskazują na więcej dolegliwości poznawczych wynik krótkoterminowy: 0-100 wyższe wyniki wskazują na więcej dolegliwości poznawczych długoterminowe wynik: 0-100 wyższe wyniki wskazują na więcej dolegliwości poznawczych samoocena wynik: 0-100 wyższe wyniki wskazują na więcej dolegliwości poznawczych wskazówki środowiskowe: 0-100 wyższe wyniki wskazują na więcej dolegliwości poznawczych
|
16 tygodni (po teście 1-po teście 2)
|
Inne miary wyników
Miara wyniku |
Opis środka |
Ramy czasowe |
|---|---|---|
|
Szpitalna skala lęku i depresji (depresja i lęk)
Ramy czasowe: 6-8 tygodni (pretest – posttest 1) 16 tygodni (posttest 1 – posttest 2)
|
Nasilenie objawów depresyjnych i lękowych mierzone za pomocą szpitalnej skali lęku i depresji Skala lęku: wyższy wynik 0-21 oznacza większy niepokój Wynik depresji: wyższy wynik 0-21 oznacza większy stopień depresji
|
6-8 tygodni (pretest – posttest 1) 16 tygodni (posttest 1 – posttest 2)
|
|
Skrócona ankieta zdrowotna sf-36 (stan zdrowia)
Ramy czasowe: 6-8 tygodni (pretest – posttest 1) 16 tygodni (posttest 1 – posttest 2)
|
Stan zdrowia mierzony za pomocą kwestionariusza Short Form Health Survey (sf-36) Ocena funkcjonowania fizycznego: 0-100 wyższe wyniki oznaczają mniej problemów Wynik ograniczeń roli: 0-100 wyższe wyniki wskazują mniej problemów Wynik zmęczenia energią: 0-100 wyższe wyniki wskazują mniej problemów stan emocjonalny wynik: 0-100 wyższy wynik oznacza mniej problemów wynik funkcjonowania społecznego: 0-100 wyższy wynik oznacza mniej problemów wynik bólu: 0-100 wyższy wynik oznacza mniej problemów ogólny stan zdrowia: 0-100 wyższy wynik oznacza mniej problemów
|
6-8 tygodni (pretest – posttest 1) 16 tygodni (posttest 1 – posttest 2)
|
|
Krótka wersja Kwestionariusza Snu Karolinska (Stan snu)
Ramy czasowe: 6-8 tygodni (pretest – posttest 1) 16 tygodni (posttest 1 – posttest 2)
|
Stan snu mierzony za pomocą krótkiej wersji Kwestionariusza Snu Karolinska: 5-30 punktów wyższych wskazuje na lepszy sen
|
6-8 tygodni (pretest – posttest 1) 16 tygodni (posttest 1 – posttest 2)
|
|
Kwestionariusz choroby Parkinsona PDQ-39 (funkcjonowanie i dobre samopoczucie)
Ramy czasowe: 6-8 tygodni (pretest – posttest 1) 16 tygodni (posttest 1 – posttest 2)
|
Funkcjonowanie i dobre samopoczucie mierzone za pomocą Kwestionariusza Choroby Parkinsona-39 (PDQ39) Wynik mobilności: 0-100 punktów wyższych wskazuje na więcej problemów Wynik w zakresie Aktywności w życiu codziennym: 0-100 wyższych wyników wskazuje na więcej problemów Wynik dobrego samopoczucia emocjonalnego: 0-100 punktów wyższych wskazuje więcej problemów Wynik stygmatu: wyższe wyniki 0-100 oznaczają więcej problemów Wynik wsparcia społecznego: wyższe wyniki 0-100 wskazują więcej problemów Wynik poznawczy: wyższe wyniki 0-100 wskazują więcej problemów Wynik komunikacji: wyższe wyniki 0-100 wskazują więcej problemów Wynik dyskomfortu cielesnego : 0-100 wyższych wyników oznacza więcej problemów Indeks podsumowujący: 0-100 wyższych wyników oznacza więcej problemów
|
6-8 tygodni (pretest – posttest 1) 16 tygodni (posttest 1 – posttest 2)
|
|
Kwestionariusz pilności, premedytacji, wytrwałości i poszukiwania wrażeń UPPS (impulsywność i podejmowanie ryzyka)
Ramy czasowe: 6-8 tygodni (pretest – posttest 1) 16 tygodni (posttest 1 – posttest 2)
|
Impulsywność i podejmowanie ryzyka mierzone za pomocą kwestionariusza pilności, premedytacji, wytrwałości i poszukiwania doznań (UPPS) Punktacja pilności: 0-100 wyższy wynik wskazuje na większą pilność Wynik premedytacji: 0-100 wyższy wynik oznacza mniejszą premedytację Wynik wytrwałości: 0-100 wyższy wynik oznacza mniej wytrwałość Wynik poszukiwania doznań: 0-100 wyższy wynik wskazuje na większe poszukiwanie doznań.
|
6-8 tygodni (pretest – posttest 1) 16 tygodni (posttest 1 – posttest 2)
|
|
Balonowe Analogowe Zadanie Podejmowania Ryzyka BART (Impulsywność i podejmowanie ryzyka)
Ramy czasowe: 6-8 tygodni (pretest – posttest 1) 16 tygodni (posttest 1 – posttest 2)
|
Impulsywność i podejmowanie ryzyka mierzone za pomocą Balonowego Analogue Risk Taking Task (BART). Liczba eksplozji: 0-30 |
6-8 tygodni (pretest – posttest 1) 16 tygodni (posttest 1 – posttest 2)
|
|
Lista kontrolna Indywidualny kwestionariusz siły CIS (zmęczenie)
Ramy czasowe: 6-8 tygodni (pretest – posttest 1) 16 tygodni (posttest 1 – posttest 2)
|
Zmęczenie mierzone kwestionariuszem CIS (Checklist Individual Strength Questionnaire) po 30 sesjach treningu pamięci roboczej. łączny wynik: 20-140 |
6-8 tygodni (pretest – posttest 1) 16 tygodni (posttest 1 – posttest 2)
|
|
Przestrzeganie (zaangażowanie w zadanie)
Ramy czasowe: 6-8 tygodni (w trakcie treningu)
|
Zaangażowanie w zadanie jest mierzone samooceną motywacji do treningu oraz zdolnością koncentracji podczas treningu mierzoną przed i po każdej sesji treningowej.
|
6-8 tygodni (w trakcie treningu)
|
|
Zgodność (ukończenie szkolenia w ramach czasowych)
Ramy czasowe: 6-8 tygodni (w trakcie treningu)
|
Zgodność mierzona jest liczbą uczestników, którzy ukończyli szkolenie w ramach czasowych, 6-8 tygodni.
|
6-8 tygodni (w trakcie treningu)
|
|
Wiek
Ramy czasowe: przed treningiem (przygotowanie)
|
Charakterystyka demograficzna: wiek na początku badania
|
przed treningiem (przygotowanie)
|
|
seks
Ramy czasowe: przed treningiem (przygotowanie)
|
Cecha demograficzna: płeć
|
przed treningiem (przygotowanie)
|
|
Poziom edukacji
Ramy czasowe: przed treningiem (przygotowanie)
|
Cecha demograficzna: poziom wykształcenia
|
przed treningiem (przygotowanie)
|
|
Czas trwania choroby
Ramy czasowe: przed treningiem (przygotowanie)
|
Charakterystyka demograficzna: czas trwania choroby
|
przed treningiem (przygotowanie)
|
|
Etap choroby
Ramy czasowe: przed treningiem (przygotowanie)
|
Charakterystyka choroby: stadium choroby (stadium Hoehna i Yahra) Zakres 0-4
|
przed treningiem (przygotowanie)
|
|
Równoważna dawka lewodopy (lek na chorobę Parkinsona)
Ramy czasowe: 6-8 tygodni (pretest – posttest 1) 16 tygodni (posttest 1 – posttest 2)
|
Zużycie leków mierzone równoważną dawką lewodopy
|
6-8 tygodni (pretest – posttest 1) 16 tygodni (posttest 1 – posttest 2)
|
|
Ujednolicona skala oceny choroby Parkinsona (objawy motoryczne)
Ramy czasowe: przed treningiem (przygotowanie)
|
Objawy motoryczne oceniane za pomocą Ujednoliconej Skali Oceny Choroby Parkinsona, część 3 Wynik całkowity: 0-108 (wyższy wynik wskazuje na więcej objawów motorycznych)
|
przed treningiem (przygotowanie)
|
|
Mini Badanie Stanu Psychicznego (Globalne funkcje poznawcze)
Ramy czasowe: przed treningiem (przygotowanie)
|
Ogólne funkcje poznawcze mierzone za pomocą Mini Mental State Examination (MMSE) Całkowity wynik: 24-30 (nie uwzględniono pacjentów z niższymi wynikami), niższe wyniki wskazują na gorsze wyniki.
|
przed treningiem (przygotowanie)
|
|
Strona (lewa lub prawa) najbardziej dotknięta objawami choroby Parkinsona
Ramy czasowe: przed treningiem (przygotowanie)
|
Charakterystyka choroby: Najbardziej dotknięta i początkowa strona (objawy choroby Parkinsona)
|
przed treningiem (przygotowanie)
|
|
Szwedzki test słownictwa SRB (umiejętności werbalne)
Ramy czasowe: przed treningiem (przygotowanie)
|
Zdolność werbalna mierzona szwedzkim testem słownictwa (SRB).
łączny wynik: 0-30 punktów wyższych oznacza lepsze wyniki
|
przed treningiem (przygotowanie)
|
|
Częstość występowania zdarzeń niepożądanych związanych z leczeniem (bezpieczeństwo i tolerancja)
Ramy czasowe: 6-8 tygodni (podczas szkolenia i po teście)
|
Rejestrowane są wszystkie zdarzenia niepożądane związane ze szkoleniem zgłaszane przez uczestników i/lub członków ich rodzin w okresie szkolenia i po jego zakończeniu.
|
6-8 tygodni (podczas szkolenia i po teście)
|
Współpracownicy i badacze
Sponsor
Współpracownicy
Śledczy
- Główny śledczy: Anna S Neely, Prof, Karlstad University
Publikacje i pomocne linki
Publikacje ogólne
- Dahlin E, Neely AS, Larsson A, Backman L, Nyberg L. Transfer of learning after updating training mediated by the striatum. Science. 2008 Jun 13;320(5882):1510-2. doi: 10.1126/science.1155466.
- Chein JM, Morrison AB. Expanding the mind's workspace: training and transfer effects with a complex working memory span task. Psychon Bull Rev. 2010 Apr;17(2):193-9. doi: 10.3758/PBR.17.2.193.
- Dahlin E, Nyberg L, Backman L, Neely AS. Plasticity of executive functioning in young and older adults: immediate training gains, transfer, and long-term maintenance. Psychol Aging. 2008 Dec;23(4):720-30. doi: 10.1037/a0014296.
- Klingberg T. Training and plasticity of working memory. Trends Cogn Sci. 2010 Jul;14(7):317-24. doi: 10.1016/j.tics.2010.05.002. Epub 2010 Jun 16.
- de Lau LM, Breteler MM. Epidemiology of Parkinson's disease. Lancet Neurol. 2006 Jun;5(6):525-35. doi: 10.1016/S1474-4422(06)70471-9.
- Seppi K, Weintraub D, Coelho M, Perez-Lloret S, Fox SH, Katzenschlager R, Hametner EM, Poewe W, Rascol O, Goetz CG, Sampaio C. The Movement Disorder Society Evidence-Based Medicine Review Update: Treatments for the non-motor symptoms of Parkinson's disease. Mov Disord. 2011 Oct;26 Suppl 3(0 3):S42-80. doi: 10.1002/mds.23884.
- Aarsland D, Kurz MW. The epidemiology of dementia associated with Parkinson disease. J Neurol Sci. 2010 Feb 15;289(1-2):18-22. doi: 10.1016/j.jns.2009.08.034. Epub 2009 Sep 4.
- Elgh E, Domellof M, Linder J, Edstrom M, Stenlund H, Forsgren L. Cognitive function in early Parkinson's disease: a population-based study. Eur J Neurol. 2009 Dec;16(12):1278-84. doi: 10.1111/j.1468-1331.2009.02707.x. Epub 2009 Jun 15.
- Yarnall AJ, Breen DP, Duncan GW, Khoo TK, Coleman SY, Firbank MJ, Nombela C, Winder-Rhodes S, Evans JR, Rowe JB, Mollenhauer B, Kruse N, Hudson G, Chinnery PF, O'Brien JT, Robbins TW, Wesnes K, Brooks DJ, Barker RA, Burn DJ; ICICLE-PD Study Group. Characterizing mild cognitive impairment in incident Parkinson disease: the ICICLE-PD study. Neurology. 2014 Jan 28;82(4):308-16. doi: 10.1212/WNL.0000000000000066. Epub 2013 Dec 20.
- Kehagia AA, Barker RA, Robbins TW. Neuropsychological and clinical heterogeneity of cognitive impairment and dementia in patients with Parkinson's disease. Lancet Neurol. 2010 Dec;9(12):1200-1213. doi: 10.1016/S1474-4422(10)70212-X. Epub 2010 Sep 27.
- Landau SM, Lal R, O'Neil JP, Baker S, Jagust WJ. Striatal dopamine and working memory. Cereb Cortex. 2009 Feb;19(2):445-54. doi: 10.1093/cercor/bhn095. Epub 2008 Jun 11.
- Ekman U, Eriksson J, Forsgren L, Mo SJ, Riklund K, Nyberg L. Functional brain activity and presynaptic dopamine uptake in patients with Parkinson's disease and mild cognitive impairment: a cross-sectional study. Lancet Neurol. 2012 Aug;11(8):679-87. doi: 10.1016/S1474-4422(12)70138-2. Epub 2012 Jun 27. Erratum In: Lancet Neurol. 2012 Nov;11(11):934.
- Ito K, Nagano-Saito A, Kato T, Arahata Y, Nakamura A, Kawasumi Y, Hatano K, Abe Y, Yamada T, Kachi T, Brooks DJ. Striatal and extrastriatal dysfunction in Parkinson's disease with dementia: a 6-[18F]fluoro-L-dopa PET study. Brain. 2002 Jun;125(Pt 6):1358-65. doi: 10.1093/brain/awf134. Erratum In: Brain 2002 Sep;125(Pt 9):2144.
- Leung IH, Walton CC, Hallock H, Lewis SJ, Valenzuela M, Lampit A. Cognitive training in Parkinson disease: A systematic review and meta-analysis. Neurology. 2015 Nov 24;85(21):1843-51. doi: 10.1212/WNL.0000000000002145. Epub 2015 Oct 30.
- Glizer D, MacDonald PA. Cognitive Training in Parkinson's Disease: A Review of Studies from 2000 to 2014. Parkinsons Dis. 2016;2016:9291713. doi: 10.1155/2016/9291713. Epub 2016 Sep 5.
- Morrison AB, Chein JM. Does working memory training work? The promise and challenges of enhancing cognition by training working memory. Psychon Bull Rev. 2011 Feb;18(1):46-60. doi: 10.3758/s13423-010-0034-0.
- Shipstead Z, Redick TS, Engle RW. Is working memory training effective? Psychol Bull. 2012 Jul;138(4):628-654. doi: 10.1037/a0027473. Epub 2012 Mar 12.
- Unsworth N, Engle RW. Simple and complex memory spans and their relation to fluid abilities: Evidence from list-length effects. Journal of Memory and Language 54(1): 68-80, 2006.
- Unsworth N, Engle RW. The nature of individual differences in working memory capacity: active maintenance in primary memory and controlled search from secondary memory. Psychol Rev. 2007 Jan;114(1):104-32. doi: 10.1037/0033-295X.114.1.104.
- Gabrieli JDE, Singh J, Stebbins GT, & Goetz CG. Reduced working memory span in Parkinson's disease: Evidence for the role of frontostriatal system in working and strategic memory. Neuropsychology, 10(3): 322-332,1996.
- McCabe DP, Roediger HL, McDaniel MA, Balota DA, Hambrick DZ. The relationship between working memory capacity and executive functioning: evidence for a common executive attention construct. Neuropsychology. 2010 Mar;24(2):222-243. doi: 10.1037/a0017619.
- Backman L, Nyberg L, Soveri A, Johansson J, Andersson M, Dahlin E, Neely AS, Virta J, Laine M, Rinne JO. Effects of working-memory training on striatal dopamine release. Science. 2011 Aug 5;333(6043):718. doi: 10.1126/science.1204978.
- Backman L, Waris O, Johansson J, Andersson M, Rinne JO, Alakurtti K, Soveri A, Laine M, Nyberg L. Increased dopamine release after working-memory updating training: Neurochemical correlates of transfer. Sci Rep. 2017 Aug 2;7(1):7160. doi: 10.1038/s41598-017-07577-y.
- Domellof ME, Walton L, Boraxbekk CJ, Backstrom D, Josefsson M, Forsgren L, Stigsdotter Neely A. Evaluating a frontostriatal working-memory updating-training paradigm in Parkinson's disease: the iPARK trial, a double-blinded randomized controlled trial. BMC Neurol. 2020 Sep 7;20(1):337. doi: 10.1186/s12883-020-01893-z.
Daty zapisu na studia
Główne daty studiów
Rozpoczęcie studiów (Rzeczywisty)
Zakończenie podstawowe (Oczekiwany)
Ukończenie studiów (Oczekiwany)
Daty rejestracji na studia
Pierwszy przesłany
Pierwszy przesłany, który spełnia kryteria kontroli jakości
Pierwszy wysłany (Rzeczywisty)
Aktualizacje rekordów badań
Ostatnia wysłana aktualizacja (Rzeczywisty)
Ostatnia przesłana aktualizacja, która spełniała kryteria kontroli jakości
Ostatnia weryfikacja
Więcej informacji
Terminy związane z tym badaniem
Słowa kluczowe
Dodatkowe istotne warunki MeSH
Inne numery identyfikacyjne badania
- dnr 2014-1654
- dnr 2017-02371 (Inny numer grantu/finansowania: The Swedish Research Council)
Informacje o lekach i urządzeniach, dokumenty badawcze
Bada produkt leczniczy regulowany przez amerykańską FDA
Bada produkt urządzenia regulowany przez amerykańską FDA
Te informacje zostały pobrane bezpośrednio ze strony internetowej clinicaltrials.gov bez żadnych zmian. Jeśli chcesz zmienić, usunąć lub zaktualizować dane swojego badania, skontaktuj się z register@clinicaltrials.gov. Gdy tylko zmiana zostanie wprowadzona na stronie clinicaltrials.gov, zostanie ona automatycznie zaktualizowana również na naszej stronie internetowej .