Próba coachingu decyzyjnego kierowanego przez pracowników służby zdrowia społeczności
22 maja 2024 zaktualizowane przez: NYU Langone Health
Randomizowana próba coachingu decyzyjnego prowadzonego przez pracowników służby zdrowia społeczności w celu promowania wspólnego podejmowania decyzji dotyczących badań przesiewowych w kierunku raka prostaty wśród czarnoskórych pacjentów płci męskiej i ich usługodawców
Czarni mężczyźni są nieproporcjonalnie dotknięci rakiem prostaty, najczęstszym nowotworem złośliwym niezwiązanym ze skórą wśród mężczyzn w USA.
To randomizowane badanie oceni skuteczność programu coachingu decyzyjnego prowadzonego przez pracowników służby zdrowia społeczności, aby ułatwić wspólne podejmowanie decyzji (SDM) i badania przesiewowe antygenu specyficznego dla prostaty (PSA) wśród czarnych mężczyzn w odniesieniu do jakości decyzji, procesu podejmowania decyzji, pacjenta-świadczeniodawcy komunikacja i wykorzystanie PSA dla czarnych mężczyzn w podstawowej opiece zdrowotnej.
Przegląd badań
Status
Zakończony
Warunki
Typ studiów
Interwencyjne
Zapisy (Rzeczywisty)
162
Faza
- Nie dotyczy
Kontakty i lokalizacje
Ta sekcja zawiera dane kontaktowe osób prowadzących badanie oraz informacje o tym, gdzie badanie jest przeprowadzane.
Lokalizacje studiów
-
-
New York
-
New York, New York, Stany Zjednoczone, 10016
- New York University School of Medicine
-
-
Kryteria uczestnictwa
Badacze szukają osób, które pasują do określonego opisu, zwanego kryteriami kwalifikacyjnymi. Niektóre przykłady tych kryteriów to ogólny stan zdrowia danej osoby lub wcześniejsze leczenie.
Kryteria kwalifikacji
Wiek uprawniający do nauki
40 lat do 69 lat (Dorosły, Starszy dorosły)
Akceptuje zdrowych ochotników
Tak
Opis
Kryteria przyjęcia:
Pacjenci:
- Czarny
- Mężczyzna
- Uczestnictwo w FQHC w celu rutynowej wizyty w podstawowej opiece zdrowotnej
Dostawcy:
- Dostawca w Sunset Park Health Council Federally Qualified Health Center (FQHC)
- Opieka nad pacjentami spełniającymi kryteria włączenia
Kryteria wyłączenia:
- Dostawca w Sunset Park Health Council Federally Qualified Health Center (FQHC)
- Opieka nad pacjentami spełniającymi kryteria włączenia
Plan studiów
Ta sekcja zawiera szczegółowe informacje na temat planu badania, w tym sposób zaprojektowania badania i jego pomiary.
Jak projektuje się badanie?
Szczegóły projektu
- Główny cel: Ekranizacja
- Przydział: Randomizowane
- Model interwencyjny: Przydział równoległy
- Maskowanie: Podwójnie
Broń i interwencje
Grupa uczestników / Arm |
Interwencja / Leczenie |
|---|---|
|
Eksperymentalny: Grupa Interwencyjna
Pomoc w podjęciu decyzji wraz z coachingiem decyzyjnym w zakresie badań przesiewowych PSA od pracownika służby zdrowia (CHW).
Interwencja zostanie przeprowadzona bezpośrednio przed spotkaniem uczestnika ze swoim dostawcą.
|
doradztwo ze strony wszechstronnie przeszkolonego CHW
|
|
Aktywny komparator: Grupa kontrolna
Pomoc w podjęciu decyzji wraz z interakcją CHW w zakresie modyfikacji diety i stylu życia, służąca jako kontrola uwagi.
Interwencja zostanie przeprowadzona bezpośrednio przed spotkaniem uczestnika ze swoim dostawcą.
|
coaching z wykorzystaniem narzędzia edukacyjnego ukierunkowanego na modyfikację diety i stylu życia
|
Co mierzy badanie?
Podstawowe miary wyniku
Miara wyniku |
Opis środka |
Ramy czasowe |
|---|---|---|
|
Wskaźniki badań przesiewowych na obecność specyficznego antygenu prostaty (PSA).
Ramy czasowe: Do miesiąca 3
|
Odsetek uczestników, którzy przeszli co najmniej jedno badanie przesiewowe na obecność PSA.
Dane przesiewowe gromadzone są poprzez raporty własne pacjentów i dane z elektronicznej dokumentacji zdrowotnej.
|
Do miesiąca 3
|
|
Wynik Ankiety Wiedzy Pacjenta
Ramy czasowe: Dzień 1
|
Ankieta Wiedzy Pacjenta składa się z 12 pozycji oceniających wiedzę uczestników na temat badania PSA i raka prostaty.
Respondenci udzielają odpowiedzi „Prawda”, „Nie wiem” lub „Fałsz”.
Całkowity wynik jest sumą poprawnych odpowiedzi i mieści się w przedziale 0-12; wyższe wyniki oznaczają większą wiedzę.
|
Dzień 1
|
|
Wynik Jakości decyzji
Ramy czasowe: Dzień 1
|
Skala składa się z 12 pozycji oceniających postawy uczestników wobec leczenia raka prostaty i badań przesiewowych (6 zalet i 6 wad badania) ocenianych w 5-punktowej skali Likerta (zdecydowanie się nie zgadzam do zdecydowanie się zgadzam).
Całkowity wynik jest sumą odpowiedzi i waha się od -24 do +24; Pozytywne wyniki wskazują na korzystniejszą ocenę zalet i wad testu. Ankieta ta zostanie przeprowadzona dwukrotnie: raz bezpośrednio po sesji coachingowej przed wizytą pacjenta i ponownie po wizycie.
|
Dzień 1
|
|
Odsetek uczestników, którzy dokonują świadomego wyboru
Ramy czasowe: Dzień 1
|
Odsetek uczestników, którzy dokonali świadomego wyboru, czy poddać się badaniu PSA, czy odmówić. Świadome wybory to takie, w których: 1. Do badania wybierają się mężczyźni z dobrą wiedzą i pozytywną miarą postaw świadomego wyboru (> lub = 22) LUB 2) Mężczyźni z dobrą wiedzą, ale ujemną miarą postaw świadomego wyboru (<22) nie poddają się badaniu test Badanie Pomiaru Postaw Świadomego Wyboru przeprowadza się dwukrotnie: raz bezpośrednio po sesji coachingowej przed wizytą pacjenta i ponownie po wizycie, a decyzja pacjenta dotycząca weryfikacji jest rejestrowana po wizycie. |
Dzień 1
|
Miary wyników drugorzędnych
Miara wyniku |
Opis środka |
Ramy czasowe |
|---|---|---|
|
Wynik w Skali Poczucia Własnej Skuteczności Decyzji
Ramy czasowe: Dzień 1
|
Skala Poczucia Własnej Skuteczności Decyzji to 11-elementowe badanie mierzące pewność w dokonaniu świadomego wyboru.
Każdy element jest oceniany w skali od 0 do 4, gdzie 0 = wcale nie jestem pewny, a 4 = bardzo pewny siebie.
Surowy wynik jest sumą odpowiedzi i jest przekształcany w standardowy wynik całkowity w zakresie od 0 do 100; wyższe wyniki wskazują na „niezwykle wysokie poczucie własnej skuteczności”.
|
Dzień 1
|
|
Wynik ankiety dotyczącej komunikacji lekarz-pacjent
Ramy czasowe: Dzień 1
|
Ankieta dotycząca komunikacji lekarz-pacjent zawiera 19 pozycji oceniających, w jaki sposób uczestnicy czuli, że są w stanie komunikować się ze swoim lekarzem.
Każda pozycja jest oceniana w skali od 1 do 5, gdzie 1 = zdecydowanie się nie zgadzam, a 5 = zdecydowanie się zgadzam.
Wynik całkowity to średni wynik odpowiedzi i waha się od 0 do 5; wyższe wyniki wskazują na lepszą komunikację lekarz-pacjent.
|
Dzień 1
|
|
Postrzegana skuteczność w kwestionariuszu interakcji pacjent-lekarz (PEPPI)
Ramy czasowe: Dzień 1
|
PEPPI to 10-elementowa ocena postrzeganego przez uczestnika poczucia własnej skuteczności w komunikowaniu się ze swoim dostawcą.
Każdy element jest oceniany w skali od 1 do 5, gdzie 1 = wcale nie jestem pewien, a 5 = bardzo pewny siebie.
Całkowity wynik jest sumą odpowiedzi i mieści się w przedziale od 10 do 50; wyższe wyniki wskazują na większą skuteczność w komunikowaniu się z dostawcami.
|
Dzień 1
|
|
Zmiana wyniku w skali konfliktu decyzyjnego
Ramy czasowe: Dzień 1
|
Skala Konfliktu Decyzji to 16-elementowe badanie oceniające poziom konfliktu decyzyjnego u uczestników przy podejmowaniu decyzji o poddaniu się badaniom przesiewowym w kierunku raka prostaty.
Każda pozycja jest oceniana w skali 0-4, gdzie 0 = zdecydowanie się zgadzam, a 4 = zdecydowanie się nie zgadzam.
Całkowity wynik jest sumą odpowiedzi i mieści się w przedziale od 0 do 64.
Wyniki niższe niż 25 są powiązane z decyzjami wykonawczymi; wyniki przekraczające 37,5 wiążą się z opóźnieniem decyzji lub poczuciem niepewności co do jej wdrożenia.
|
Dzień 1
|
|
Satysfakcja z wyniku w skali decyzyjnej
Ramy czasowe: Dzień 1
|
6-elementowa ocena zadowolenia uczestników z decyzji dotyczących badań przesiewowych w kierunku raka prostaty.
Każda pozycja jest oceniana w skali 1-5, gdzie 1 = zdecydowanie się nie zgadzam, a 5 = zdecydowanie się zgadzam.
Całkowity wynik jest średnią wszystkich pozycji i waha się od 1-5.
Wyższe wyniki wskazują na większą satysfakcję z decyzji.
|
Dzień 1
|
|
Badanie skali żalu decyzyjnego
Ramy czasowe: Miesiąc 6
|
Składająca się z 5 elementów ocena żalu uczestników w związku z pierwszą decyzją podjętą dotyczącą badań przesiewowych w kierunku raka prostaty po rozmowie z lekarzem.
Każda pozycja jest oceniana w skali od 1 do 5, gdzie 1 = zdecydowanie się zgadzam, a 5 = zdecydowanie się nie zgadzam.
Całkowity wynik jest sumą odpowiedzi i mieści się w przedziale od 5 do 25.
Wyższe wyniki wskazują na większy żal.
Aby pomóc innym łatwiej zinterpretować wynik za pomocą innych skal od 0 do 100, wyniki te można następnie przeliczyć na skalę 0–100, odejmując 1 od każdej pozycji, a następnie pomnożyć przez 25.
Aby uzyskać końcowy wynik, pozycje są sumowane i uśredniane.
Końcowy prezentowany wynik mieści się w przedziale od 0 do 100, wyższy wynik oznacza większy żal.
|
Miesiąc 6
|
Współpracownicy i badacze
Tutaj znajdziesz osoby i organizacje zaangażowane w to badanie.
Sponsor
Śledczy
- Główny śledczy: Danil Makarov, MD, NYU Langone Health
Publikacje i pomocne linki
Osoba odpowiedzialna za wprowadzenie informacji o badaniu dobrowolnie udostępnia te publikacje. Mogą one dotyczyć wszystkiego, co jest związane z badaniem.
Daty zapisu na studia
Daty te śledzą postęp w przesyłaniu rekordów badań i podsumowań wyników do ClinicalTrials.gov. Zapisy badań i zgłoszone wyniki są przeglądane przez National Library of Medicine (NLM), aby upewnić się, że spełniają określone standardy kontroli jakości, zanim zostaną opublikowane na publicznej stronie internetowej.
Główne daty studiów
Rozpoczęcie studiów (Rzeczywisty)
15 października 2019
Zakończenie podstawowe (Rzeczywisty)
21 kwietnia 2023
Ukończenie studiów (Rzeczywisty)
20 września 2023
Daty rejestracji na studia
Pierwszy przesłany
7 września 2018
Pierwszy przesłany, który spełnia kryteria kontroli jakości
29 października 2018
Pierwszy wysłany (Rzeczywisty)
31 października 2018
Aktualizacje rekordów badań
Ostatnia wysłana aktualizacja (Rzeczywisty)
23 maja 2024
Ostatnia przesłana aktualizacja, która spełniała kryteria kontroli jakości
22 maja 2024
Ostatnia weryfikacja
1 maja 2024
Więcej informacji
Terminy związane z tym badaniem
Dodatkowe istotne warunki MeSH
Inne numery identyfikacyjne badania
- 18-00514
- 1R01MD012243-01A1 (Grant/umowa NIH USA)
Plan dla danych uczestnika indywidualnego (IPD)
Planujesz udostępniać dane poszczególnych uczestników (IPD)?
TAK
Opis planu IPD
Zagreguj dane uczestników, które leżą u podstaw wyników przedstawionych w tym artykule, po usunięciu danych identyfikacyjnych (tekst, tabele, ryciny i załączniki).
Ramy czasowe udostępniania IPD
Natychmiast po publikacji.
Brak daty końcowej.
Kryteria dostępu do udostępniania IPD
Wnioski można składać do 36 miesięcy od daty publikacji artykułu.
Po 36 miesiącach dane będą dostępne w hurtowni danych naszej Uczelni, ale bez wsparcia badacza innego niż zdeponowane metadane.
Informacje dotyczące składania wniosków i uzyskiwania dostępu do danych można znaleźć na stronie (Link do podania). Naukowcy, którzy przedstawią metodologicznie poprawną propozycję, uzyskają dostęp do danych.
Typ informacji pomocniczych dotyczących udostępniania IPD
- PROTOKÓŁ BADANIA
Informacje o lekach i urządzeniach, dokumenty badawcze
Bada produkt leczniczy regulowany przez amerykańską FDA
Nie
Bada produkt urządzenia regulowany przez amerykańską FDA
Nie
Te informacje zostały pobrane bezpośrednio ze strony internetowej clinicaltrials.gov bez żadnych zmian. Jeśli chcesz zmienić, usunąć lub zaktualizować dane swojego badania, skontaktuj się z register@clinicaltrials.gov. Gdy tylko zmiana zostanie wprowadzona na stronie clinicaltrials.gov, zostanie ona automatycznie zaktualizowana również na naszej stronie internetowej .