- ICH GCP
- Rejestr badań klinicznych w USA
- Badanie kliniczne NCT03845595
Sekwencyjne zmiany pobudliwości korowej w odpowiedzi na przezczaszkową stymulację magnetyczną po udarze
Sekwencyjne tempo zmian pobudliwości korowej w odpowiedzi na przezczaszkową stymulację magnetyczną u pacjentów z udarem mózgu
Przegląd badań
Status
Warunki
Interwencja / Leczenie
Szczegółowy opis
Typ studiów
Zapisy (Rzeczywisty)
Faza
- Nie dotyczy
Kontakty i lokalizacje
Lokalizacje studiów
-
-
Dokki
-
Giza, Dokki, Egipt, 11432
- Faculty of Physical Therapy, Cairo University
-
-
Kryteria uczestnictwa
Kryteria kwalifikacji
Wiek uprawniający do nauki
Akceptuje zdrowych ochotników
Płeć kwalifikująca się do nauki
Opis
Kryteria przyjęcia:
- Czterdziestu pacjentów z udarem niedokrwiennym połowiczym w wieku 50-65 lat.
- Chorzy z pierwszym w historii udarem niedokrwiennym w obrębie tętnicy środkowej mózgu (MCA) potwierdzonym przez lekarza tomografią komputerową (CT) lub rezonansem magnetycznym (MRI) mózgu.
- Łagodne do umiarkowanych upośledzenie ruchowe zweryfikowane zgodnie z (National Institutes of Health Stroke Scale (NIHSS)) - punktacja ramienia motorycznego od 1 do 15 oraz zmodyfikowana skala Ashworthsa (MAS) (1 lub 1+)
- Czas od wystąpienia objawów od 3 do 6 miesięcy.
- Stabilne parametry życiowe z wyraźną świadomością i prawidłową współpracą z oceną i leczeniem.
- Pomyślny pomiar aktywnego progu motorycznego (AMT) z „gorącego punktu motorycznego” przeciwstawnej i ipsilesional pierwotnej kory ruchowej (M1) z wyborem przeciwległego pierwszego grzbietowego mięśnia międzykostnego (FDI).
- Medyczna komisja etyczna wydziału fizjoterapii uniwersytetu w Kairze zatwierdziła projekt badania.
- Wszyscy pacjenci lub ich rodziny otrzymali pisemną zgodę.
Kryteria wyłączenia:
- Pacjenci poddani leczeniu chirurgicznemu, w tym zabiegom wewnątrznaczyniowym lub podaniu tkankowego aktywatora plazminogenu.
- Pacjenci z afazją lub widocznymi deficytami funkcji poznawczych (np. apraksja ręki, jednostronne zaniedbywanie przestrzeni), deficytami pola widzenia lub jakimikolwiek zaburzeniami psychicznymi lub zaburzeniami świadomości.
- Pacjenci z poważnymi powikłaniami ogólnymi wymagającymi intensywnego leczenia (np. zapalenie płuc, ciężkie zwężenie tętnicy szyjnej wewnętrznej lub obustronne uszkodzenie naczyń mózgowych, niewydolność serca, zakażenie dróg moczowych lub stan niedożywienia)
- ciężkie choroby przewlekłe lub neurologiczne (np. ból barku, deformacja stawu lub całkowity paraliż dotkniętej chorobą kończyny górnej).
- Wszelkie przeciwwskazania do rTMS w wytycznych (np. pacjenci z metalami w mózgu, takimi jak klipsy do tętniaków, pacjenci z rozrusznikiem serca, kobiety w ciąży lub napady lub padaczka w wywiadzie).
- Stosowanie jakichkolwiek leków, które mogą mieć wpływ na pobudliwość kory mózgowej (np. leki przeciwpadaczkowe).
- Pacjenci byli wcześniej poddawani wszelkiego rodzaju zabiegom z wykorzystaniem przezczaszkowej stymulacji magnetycznej.
- Odmowa podpisania świadomej zgody lub nie mógł przeprowadzić szkolenia lub współpracować z oceniającymi.
Plan studiów
Jak projektuje się badanie?
Szczegóły projektu
- Główny cel: Leczenie
- Przydział: Randomizowane
- Model interwencyjny: Przydział równoległy
- Maskowanie: Pojedynczy
Broń i interwencje
Grupa uczestników / Arm |
Interwencja / Leczenie |
|---|---|
|
Eksperymentalny: (LF-rTMS).
Pacjenci z grupy badanej byli leczeni przeciwobjawowo (LF-rTMS) raz dziennie przez 20 minut, codziennie, 5 sesji tygodniowo (od niedzieli do czwartku), przez 2 kolejne tygodnie, jako dodatek do konwencjonalnych zabiegów fizjoterapeutycznych kończyn górnych.
|
Grupa (LF-rTMS) (powtarzalna przezczaszkowa stymulacja magnetyczna o niskiej częstotliwości) otrzymywała stymulację o częstotliwości 1 herca (HZ) przy 90% progu motorycznego do „gorącego punktu” pierwotnej kory mózgowej, przy użyciu 70-milimetrowej cewki ósemkowej oraz stymulator Magstim Rapid2 (Magstim Company, USA).
Przeciwogniskowy 1 HZ *rTMS* zastosowany nad „gorącym punktem” głównego obszaru motorycznego przy 90% aktywnego progu motorycznego.
Każda sesja rTMS składała się z 1200 impulsów; trwające 20 minut Optymalne miejsce stymulacji na czaszce to „gorący punkt”.
„Gorące punkty” zostały znalezione poprzez poszukiwanie miejsc, które wywołały maksymalny widoczny skurcz w przeciwległym pierwszym mięśniu międzykostnym grzbietowym *FDI*, podczas gdy pacjent maksymalnie kurczy całą kończynę.
|
|
Aktywny komparator: Grupa kontrolna
Pacjenci z grupy kontrolnej byli leczeni konwencjonalnymi interwencjami fizjoterapeutycznymi kończyn górnych (od 40 minut do 1 godziny, codziennie, 5 razy w tygodniu przez dwa kolejne tygodnie)
|
techniki neurorozwojowe (NDT) (w tym metody Bobath i Brunnstrom, stymulacja proprioceptorowa i eksteroceptorowa słabych i hamowanie nadaktywnych grup mięśniowych, techniki specyficzne dla proprioceptywnego torowania nerwowo-mięśniowego (PNF), aproksymacja i obciążenie, technika układania).
Trening zadaniowy (przenoszenie, chwytanie i uwalnianie butelek, kubków, małych zabawek).
Czynny udział całej kończyny górnej z niedowładem połowiczym w treningu różnych zadań motorycznych z koordynacją i obustronnym treningiem ramion.
|
Co mierzy badanie?
Podstawowe miary wyniku
Miara wyniku |
Opis środka |
Ramy czasowe |
|---|---|---|
|
Sekwencyjne wartości średnie pobudliwości korowej
Ramy czasowe: Wyniki (cAMT) i (iAMT) rejestrowano 5 minut po wykonaniu każdej sesji terapeutycznej przez 10 kolejnych sesji terapeutycznych, stosowanych dla każdego pacjenta w obu grupach.
|
Sekwencyjne średnie wartości pobudliwości korowej wykryto przez rejestrację wartości sesyjnych przeciwstawnego aktywnego progu motorycznego (cAMT) i ipsilesional aktywnego progu motorycznego (iAMT) dla wszystkich pacjentów w każdej grupie. Porównaj średnie wartości sesyjne (cAMT i iAMT) między obiema grupami, aby wykryć zalecaną minimalną liczbę sesji, która ujawniła najwyższą znaczącą różnicę w pobudliwości korowej między obiema grupami. Wyższe (cAMT) wartości sesyjne reprezentują lepszy wynik, podczas gdy niższe (iAMT) wartości sesyjne reprezentują lepszy wynik. |
Wyniki (cAMT) i (iAMT) rejestrowano 5 minut po wykonaniu każdej sesji terapeutycznej przez 10 kolejnych sesji terapeutycznych, stosowanych dla każdego pacjenta w obu grupach.
|
|
Pobudliwość korowa (po leczeniu przed leczeniem) oznacza różnicę
Ramy czasowe: Wartości (cAMT i iAMT) przed leczeniem mierzono w dniu rejestracji, natomiast wartości (cAMT i iAMT) po leczeniu mierzono 5 minut po wykonaniu ostatniej sesji terapeutycznej.
|
Porównaj średnią różnicę wartości (cAMT) i (iAMT) po leczeniu i przed leczeniem między obiema grupami. Wyniki po leczeniu rejestrowano w odniesieniu do wyników przed leczeniem, gdzie różnica między obydwoma nagraniami mogła wykryć poziom postępu wdrożonego przez każdą grupę. Wyższa (cAMT i iAMT) różnica po okresie przed leczeniem oznacza lepszy wynik. |
Wartości (cAMT i iAMT) przed leczeniem mierzono w dniu rejestracji, natomiast wartości (cAMT i iAMT) po leczeniu mierzono 5 minut po wykonaniu ostatniej sesji terapeutycznej.
|
|
Sprawność motoryczna kończyny górnej (po leczeniu przed leczeniem) średnia różnica
Ramy czasowe: Wyniki przed leczeniem (FMA-UE i dynamometr ręczny) mierzono w dniu rejestracji, podczas gdy wartości po leczeniu (FMA-UE i dynamometr ręczny) mierzono 10 minut po wykonaniu ostatniej sesji terapeutycznej.
|
Porównaj średnie zmiany po leczeniu i przed leczeniem (FMA-UE) i wyniki dynamometru uścisku dłoni między obiema grupami. Wyniki po leczeniu rejestrowano w odniesieniu do wyników przed leczeniem, gdzie różnica między obydwoma zapisami mogła wykryć poziom postępu wdrożony przez każda grupa.
|
Wyniki przed leczeniem (FMA-UE i dynamometr ręczny) mierzono w dniu rejestracji, podczas gdy wartości po leczeniu (FMA-UE i dynamometr ręczny) mierzono 10 minut po wykonaniu ostatniej sesji terapeutycznej.
|
|
Sekwencyjne średnie tempo zmian pobudliwości korowej
Ramy czasowe: Wartości (cAMT) i (iAMT) rejestrowano 5 minut po wykonaniu każdej sesji zabiegowej przez 10 kolejnych sesji, dla każdego pacjenta w obu grupach. (cAMT i iAMT) szybkość zmian obliczono jako różnicę między 2 kolejnymi wartościami.
|
Obliczono sesyjne tempo zmian miar (cAMT) i (iAMT) w stosunku do poprzedniej sesji. (cAMT) tempo zmian mierzono jako różnicę wartości dwóch kolejnych zapisów (cAMT) sekwencyjnie w ciągu 10 kolejnych sesji terapeutycznych. Szybkość zmian (iAMT) mierzono jako różnicę wartości dwóch kolejnych zapisów (iAMT) sekwencyjnie w ciągu 10 kolejnych sesji terapeutycznych. Porównaj sekwencyjne tempo zmian (cAMT i iAMT) między obiema grupami, aby wykryć zalecaną maksymalną liczbę sesji, które ujawniły najwyższą znaczącą różnicę w sekwencyjnym tempie zmian pobudliwości korowej między obiema grupami. Wyższe tempo zmian (cAMT i iAMT) oznacza lepszy wynik. |
Wartości (cAMT) i (iAMT) rejestrowano 5 minut po wykonaniu każdej sesji zabiegowej przez 10 kolejnych sesji, dla każdego pacjenta w obu grupach. (cAMT i iAMT) szybkość zmian obliczono jako różnicę między 2 kolejnymi wartościami.
|
Współpracownicy i badacze
Sponsor
Współpracownicy
Śledczy
- Dyrektor Studium: Moushera H. Darwish, PHD, Cairo University
- Dyrektor Studium: Mohamed S. El-Tamawy, MD, Kasr El Aini Hospital
Publikacje i pomocne linki
Publikacje ogólne
- Zhang L, Xing G, Shuai S, Guo Z, Chen H, McClure MA, Chen X, Mu Q. Low-Frequency Repetitive Transcranial Magnetic Stimulation for Stroke-Induced Upper Limb Motor Deficit: A Meta-Analysis. Neural Plast. 2017;2017:2758097. doi: 10.1155/2017/2758097. Epub 2017 Dec 21.
- Blesneag AV, Slavoaca DF, Popa L, Stan AD, Jemna N, Isai Moldovan F, Muresanu DF. Low-frequency rTMS in patients with subacute ischemic stroke: clinical evaluation of short and long-term outcomes and neurophysiological assessment of cortical excitability. J Med Life. 2015 Jul-Sep;8(3):378-87.
- Carey JR, Deng H, Gillick BT, Cassidy JM, Anderson DC, Zhang L, Thomas W. Serial treatments of primed low-frequency rTMS in stroke: characteristics of responders vs. nonresponders. Restor Neurol Neurosci. 2014;32(2):323-35. doi: 10.3233/RNN-130358.
- Di Lazzaro V, Ziemann U. The contribution of transcranial magnetic stimulation in the functional evaluation of microcircuits in human motor cortex. Front Neural Circuits. 2013 Feb 13;7:18. doi: 10.3389/fncir.2013.00018. eCollection 2013.
- Du J, Tian L, Liu W, Hu J, Xu G, Ma M, Fan X, Ye R, Jiang Y, Yin Q, Zhu W, Xiong Y, Yang F, Liu X. Effects of repetitive transcranial magnetic stimulation on motor recovery and motor cortex excitability in patients with stroke: a randomized controlled trial. Eur J Neurol. 2016 Nov;23(11):1666-1672. doi: 10.1111/ene.13105. Epub 2016 Jul 18.
- Graef P, Dadalt MLR, Rodrigues DAMDS, Stein C, Pagnussat AS. Transcranial magnetic stimulation combined with upper-limb training for improving function after stroke: A systematic review and meta-analysis. J Neurol Sci. 2016 Oct 15;369:149-158. doi: 10.1016/j.jns.2016.08.016. Epub 2016 Aug 12.
Daty zapisu na studia
Główne daty studiów
Rozpoczęcie studiów (Rzeczywisty)
Zakończenie podstawowe (Rzeczywisty)
Ukończenie studiów (Rzeczywisty)
Daty rejestracji na studia
Pierwszy przesłany
Pierwszy przesłany, który spełnia kryteria kontroli jakości
Pierwszy wysłany (Rzeczywisty)
Aktualizacje rekordów badań
Ostatnia wysłana aktualizacja (Rzeczywisty)
Ostatnia przesłana aktualizacja, która spełniała kryteria kontroli jakości
Ostatnia weryfikacja
Więcej informacji
Terminy związane z tym badaniem
Słowa kluczowe
Dodatkowe istotne warunki MeSH
Inne numery identyfikacyjne badania
- P.T.REC/012/001647
Plan dla danych uczestnika indywidualnego (IPD)
Planujesz udostępniać dane poszczególnych uczestników (IPD)?
Opis planu IPD
Informacje o lekach i urządzeniach, dokumenty badawcze
Bada produkt leczniczy regulowany przez amerykańską FDA
Bada produkt urządzenia regulowany przez amerykańską FDA
Te informacje zostały pobrane bezpośrednio ze strony internetowej clinicaltrials.gov bez żadnych zmian. Jeśli chcesz zmienić, usunąć lub zaktualizować dane swojego badania, skontaktuj się z register@clinicaltrials.gov. Gdy tylko zmiana zostanie wprowadzona na stronie clinicaltrials.gov, zostanie ona automatycznie zaktualizowana również na naszej stronie internetowej .