Porównanie wskaźnika niepowodzenia wiązania stałych aparatów ustalających językowych żuchwy we francuskiej próbce w wieku 11 lat lub starszej, porównanie wcześniejszego piaskowania szkliwa z konwencjonalnym polerowaniem pumeksem (CONTORTHO)

Po zakończeniu leczenia ortodontycznego pozycja kłów i siekaczy żuchwy jest rutynowo utrzymywana poprzez przyklejenie do ich powierzchni językowych wielosplatanego drutu retencyjnego. Jednym z działań niepożądanych, które mogą wystąpić z czasem, jest odklejanie się drutu od jednego lub kilku dolnych zębów przednich. To zdarzenie, które niestety może zostać niezauważone przez pacjenta, może doprowadzić do niechcianego przesunięcia zęba. Kiedy praktykujący wykryje takie rozłączenie, musi przejść przez żmudną i długotrwałą procedurę ponownego wiązania drutu. Z drugiej strony, gdy pacjent zauważy u siebie takie odklejenie, powinien w nagłym przypadku wezwać swojego lekarza, aby naprawił aparat retencyjny. Prowadzi to do nagłych wizyt, które mogą niekorzystnie wpłynąć na jego harmonogram. Częstość występowania tych uszkodzeń wiązań szacuje się na 37% po 18 miesiącach obserwacji. Donoszono, że po uprzednim piaskowaniu szkliwa wskaźnik niepowodzenia wiązania zmniejsza się do 8% po 24 miesiącach obserwacji. Jednak żadne badanie nie wykazało jeszcze szybkości odklejania się niższych utrwalonych, porównując druty, które zostały połączone po uprzednim pumeksowaniu szkliwa z tymi, które zostały umieszczone po uprzednim piaskowaniu szkliwa.

Oczekiwanym rezultatem tej próby jest istotne zmniejszenie wskaźnika niepowodzeń wiązania aparatu retencyjnego lingwalnego żuchwy przy wstępnym piaskowaniu powierzchni szkliwa w porównaniu z pumeksem. Zmniejszenie to zmniejszyłoby ryzyko niepożądanego ruchu zębów siecznych i kłów żuchwy po leczeniu ortodontycznym oraz zmniejszyłoby liczbę pilnych wizyt pacjenta i lekarza.