Tendinopatia ECRB: igłowanie ± PRP po niepowodzeniu rehabilitacji

Wiadomo, że konserwatywne leczenie zapalenia nadkłykcia bocznego jest trudnym do leczenia irytującym schorzeniem. Leczenie zachowawcze pierwszego rzutu obejmuje fizjoterapię z uzupełniającymi lekami przeciwbólowymi i ortezami oraz zazwyczaj pozaustrojową terapię falą uderzeniową (ESWT). W praktyce klinicznej terapie naciekowe wykonuje się przed lub po terapii falą uderzeniową. Z punktu widzenia autora stanowią one leczenie zachowawcze drugiego rzutu.

Wskaźnik powodzenia ESWT w przypadku zapalenia nadkłykcia bocznego zależy głównie od zastosowanego protokołu. Szczególnie słabe wyniki obserwowano przy zbyt małej energii. Zarówno radialna, jak i ogniskowa ESWT są skuteczne, a ogniskowa ESWT okazała się równie skuteczna jak chirurgiczna tenotomia.

Jeśli chodzi o terapie naciekowe, dobrze wiadomo, że kortykosteroidy są skuteczne w krótkim okresie, ale szkodliwe w długim okresie, prawdopodobnie w celach zwyrodnieniowych. Proloterapia, autologiczna krew i zastrzyki z toksyny botulinowej oraz inne terapie naciekowe są mniej zbadane i dlatego obecnie nie są wyraźnie poparte literaturą. Komórki macierzyste mogą być alternatywą w przyszłości.

Osocze bogatopłytkowe (PRP) jest obecnie szeroko stosowane, jednak wyniki badań klinicznych są rozbieżne. Nawet jeśli wyższość PRP nad kortykosteroidami jest dobrze ustalona, ​​wyższość PRP nad igłowaniem ścięgien lub pieprzeniem jest nadal kontrowersyjna. Marcin i in. 2019 stwierdzili w częściowo zaślepionym randomizowanym badaniu kontrolowanym (RCT) z udziałem 71 pacjentów brak różnic klinicznych po 6 miesiącach obserwacji między 2 sesjami pieprzenia solą fizjologiczną + miejscowym środkiem znieczulającym i PRP + miejscowym środkiem znieczulającym. W podobnym niemieszanym RCT z udziałem 50 pacjentów Schöffl i in. 2017 nie wykazał różnic klinicznych po 6 miesiącach obserwacji. Montalvan i in. 2016 stwierdzili w RCT z udziałem 50 pacjentów między 2 infiltracjami PRP i solą fizjologiczną bez różnic klinicznych po 6 miesiącach obserwacji. Rehabilitacja nie była dozwolona podczas procesu, a ścięgno nie było pieprzone. Mishra i in. stwierdzili w zaślepionym RCT z udziałem 119 pacjentów pozytywny wpływ kliniczny PRP na roztwór soli, stosując pojedyncze wstrzyknięcie z pieprzem. Behera i in. znaleźli podobne wyniki w małym RCT na 25 pacjentach.

Sugeruje się, że niektóre czynniki mają wpływ na wyniki. Najważniejsze z nich to: bezpośrednie działanie mechaniczne igły i technika fenestracji (pepperingu), liczba wstrzyknięć PRP, liczba komórek (płytki krwi, krwinki białe i krwinki czerwone), aktywacja płytek krwi, jednoczesne stosowanie miejscowego środka znieczulającego, stosowanie NLPZ i kortykosteroidów, równoczesna rehabilitacja lub unieruchomienie kontrarii. To, czy pozytywne wyniki zaobserwowane w poprzednich wybranych badaniach są spowodowane albo PRP, pieprzem, albo którymkolwiek z czynników zakłócających opisanych powyżej, pozostaje przedmiotem dyskusji.

Pierwszym celem niniejszej pracy jest określenie odsetka pacjentów, u których po odpowiednim protokole rehabilitacyjnym obejmującym fizjoterapię, ortezę i ESWT konieczna byłaby technika naciekowa. Naszym drugim celem jest ustalenie, czy PRP jako terapia uzupełniająca do pieprzu poprawi wyniki kliniczne.

Szczegóły obliczenia wielkości próby (ogółem 58, 29 na grupę):

58 pacjentów musi mieć 95% szans na wykrycie, jako istotne na poziomie 5%, wzrostu pierwotnej miary wyniku z 50 w grupie kontrolnej do 60 w grupie eksperymentalnej, biorąc pod uwagę odchylenie standardowe 10% i wskaźnik rezygnacji 10%. Po włączeniu 40 pacjentów odchylenie standardowe zostanie ponownie ocenione, a wielkość próby odpowiednio skorygowana, jeśli to konieczne.