ECRB Tendinopati: Nåling ± PRP etter svikt i rehabilitering

Den konservative behandlingen av lateral epikondylitt er kjent for å være en vanskelig å behandle irriterende tilstand. Førstelinje konservativ behandling inkluderer fysioterapi med adjuvante smertestillende midler og ortotika, og vanligvis ekstrakorporal sjokkbølgeterapi (ESWT). I klinisk praksis utføres infiltrative terapier enten før eller etter sjokkbølgebehandlinger. Etter forfatterens synspunkt representerer de en annenlinje konservativ behandling.

Suksessraten for ESWT for lateral epikondylitt avhenger hovedsakelig av protokollen som brukes. Spesielt ble det observert dårlige resultater med for lav energi. Både radial og fokal ESWT er effektive, og fokal ESWT har vist seg å være like effektiv som kirurgisk tenotomi.

Når det gjelder infiltrative terapier, er det godt etablert at kortikosteroider er effektive på kort sikt, men skadelige på lang sikt, sannsynligvis for degenerative formål. Proloterapi, autologt blod og botuliniske toksininjeksjoner og andre infiltrative terapier er mindre studert og derfor i dag ikke klart støttet av litteraturen. Stamceller kan være et alternativ i fremtiden.

Blodplate-rik-plasma (PRP) er i dag mye brukt, men resultatene av kliniske studier er uenige. Selv om PRPs overlegenhet i forhold til kortikosteroider er godt etablert, er PRPs overlegenhet på senenåling eller pepret fortsatt kontroversiell. Martin et al. 2019 fant i en delvis blindet randomisert kontrollert studie (RCT) som involverte 71 pasienter, ingen kliniske forskjeller ved 6 måneders oppfølging mellom 2 økter med peppering med saltvann + lokalbedøvelse og PRP + lokalbedøvelse. I en lignende ublandet RCT som involverte 50 pasienter, viste Schöffl et al. 2017 fant ingen kliniske forskjeller ved 6 måneders oppfølging. Montalvan et al. 2016 fant i en RCT som involverte 50 pasienter mellom 2 infiltrasjoner av PRP og saltvann ingen kliniske forskjeller ved 6 måneders oppfølging. Rehabilitering var ikke tillatt under rettssaken og senen ble ikke pepret. Mishra et al. fant i en blindet RCT som involverte 119 pasienter en positiv klinisk effekt av PRP på saltoppløsning, ved bruk av en enkelt injeksjon med peppering. Behera et al. fant lignende resultater i en liten RCT på 25 pasienter.

Noen faktorer har blitt anbefalt å påvirke resultatene. De mest relevante er: direkte mekanisk virkning av nålen og fenestrasjon (peppering) teknikk, antall PRP-injeksjoner, celletall (blodplater, hvite blod- og røde blodlegemer), aktivering av blodplatene, samtidig bruk av lokalbedøvelse, periintervensjonell bruk av NSAIDs og kortikosteroider, samtidig rehabilitering eller en contraria immobilisering. Hvorvidt de positive resultatene observert i de tidligere utvalgte studiene skyldes enten PRP, pepper eller noen av de forvirrende faktorene beskrevet ovenfor, gjenstår å diskutere.

Det første målet med denne studien er å bestemme andelen pasienter som vil trenge en infiltrativ teknikk etter en riktig rehabiliteringsprotokoll som involverer fysioterapi, ortotika og ESWT. Vårt andre mål er å fastslå om PRP som adjuvant terapi til peppering vil øke kliniske resultater.

Detaljer om beregning av prøvestørrelse (58 totalt, 29 per gruppe):

58 pasienter må ha 95 % sjanse for å oppdage, like signifikant på 5 %-nivå, en økning i det primære utfallsmålet fra 50 i kontrollgruppen til 60 i forsøksgruppen, tatt i betraktning et standardavvik på 10 % og en frafall på 10 %. Etter inkludering av 40 pasienter vil standardavviket bli revurdert og prøvestørrelsen korrigert tilsvarende om nødvendig.