- ICH GCP
- Rejestr badań klinicznych w USA
- Badanie kliniczne NCT04133519
Skuteczność i bezpieczeństwo cyfrowego leczenia behawioralnego IBS (EASITx)
Skuteczność i bezpieczeństwo cyfrowego badania behawioralnego IBS
Przegląd badań
Status
Warunki
Interwencja / Leczenie
- Urządzenie: Ramię 1 — Aktywne leczenie behawioralne Ramię (Regulora; Oprogramowanie do hipnoterapii ukierunkowanej na jelita jako urządzenie medyczne — SaMD)
- Urządzenie: Ramię 2 - Ramię leczenia behawioralnego Active Comparator (MR-1; Relaksacja mięśni, Oprogramowanie jako urządzenie medyczne - SaMD)
Szczegółowy opis
Typ studiów
Zapisy (Rzeczywisty)
Faza
- Nie dotyczy
Kontakty i lokalizacje
Lokalizacje studiów
-
-
California
-
San Francisco, California, Stany Zjednoczone, 94122
- Curebase
-
-
Kryteria uczestnictwa
Kryteria kwalifikacji
Wiek uprawniający do nauki
Akceptuje zdrowych ochotników
Płeć kwalifikująca się do nauki
Opis
Kryteria przyjęcia:
- Dostarczenie podpisanego i opatrzonego datą formularza świadomej zgody
- Deklarowana gotowość do przestrzegania wszystkich procedur badania i dyspozycyjność na czas trwania badania
- Mężczyzna lub kobieta, w wieku 18-70 lat
- Potwierdzenie rozpoznania IBS i podtypu IBS przez lekarza ośrodka badawczego z zastosowaniem rzymskich kryteriów diagnostycznych IV
- Posiadać system operacyjny iPhone (iOS) Apple lub smartfon z systemem Android lub tablet z systemem iOS (iPad) wydany w 2015 r. lub nowszy
- Zgoda na codzienne wprowadzanie informacji o bólu brzucha i wypróżnieniach do oprogramowania Curebase
- Zgoda na przechowywanie ich zanonimizowanych danych w chmurze przez okres do 2 lat od zakończenia badania oraz na wykorzystanie danych do celów badawczych.
- Zgoda na utrzymanie stałej dawki leków na IBS w trakcie leczenia i niedodawanie nowych leków na IBS lub zaprzestanie przyjmowania obecnych leków na IBS, chyba że zaleci to lekarz prowadzący uczestnika. Zmiany w leczeniu zostaną wychwycone za pomocą towarzyszącej oceny leków.
- Średnie „najgorsze dzienne nasilenie bólu” >3 na 11-punktowej numerycznej skali oceny (NRS) w całym 28-dniowym okresie śledzenia objawów przed leczeniem
- Konsekwentne przesyłanie ocen nasilenia bólu za pośrednictwem aplikacji Curebase (dane przesyłane przez 80% lub więcej dni w oknie śledzenia objawów)
Kryteria wyłączenia:
- Dowody na obecne nieprawidłowości strukturalne jelit, które lepiej wyjaśniają objawy IBS uczestnika (np. celiakia, choroba zapalna jelit – choroba Leśniowskiego-Crohna i wrzodziejące zapalenie jelita grubego, wcześniejsze operacje jamy brzusznej, takie jak operacja utraty wagi lub resekcja jelita)
- Używanie leków, inne choroby lub stany, które mogą wyjaśniać objawy żołądkowo-jelitowe, np. regularne zażywanie narkotyków lub uzależnienie, uzależnienie od stymulujących środków przeczyszczających dostępnych bez recepty (OTC) (tj. do wywołania wypróżnienia potrzebne są stopniowo większe dawki związków zawierających senes lub bisakodyl) , historia naświetlania jamy brzusznej.
- Zdiagnozowany i/lub leczony nowotwór złośliwy w ciągu ostatnich 5 lat (inny niż miejscowy rak podstawnokomórkowy lub płaskonabłonkowy skóry)
- Obecna psychoterapia, hipnoterapia lub terapia poznawczo-behawioralna (CBT) dla IBS
- Niezdolność do zaangażowania się w ukończenie wszystkich sesji terapeutycznych
- Mieć niestabilną chorobę pozajelitową, której natychmiastowe lub możliwe do przewidzenia potrzeby leczenia realistycznie kolidowałyby z wymaganiami dotyczącymi nauki, np. możliwość uczestniczenia w sesjach terapeutycznych online lub prowadzenia dziennika.
- Czynne zaburzenie psychiczne (np. zespół stresu pourazowego, depresja związana z wysokim ryzykiem zachowań samobójczych, zaburzenia psychotyczne lub urojeniowe, zaburzenia dysocjacyjne lub poważne upośledzenie funkcji poznawczych)
- Pacjenci, którzy zgłosili obecną infekcję żołądkowo-jelitową lub infekcję w ciągu 4 tygodni przed oceną, która w przeciwnym razie przesłaniałaby objawy IBS. W przypadku infekcji żołądkowo-jelitowej ocena wyjściowa będzie opóźniona o co najmniej 4 tygodnie do czasu całkowitego wyzdrowienia.
- Obecne lub niedawne stosowanie antybiotyku ukierunkowanego na jelita, takiego jak neomycyna lub rifaksymina, w ciągu 12 tygodni przed oceną wyjściową. W przypadku leczenia rifaksyminą lub neomycyną kwalifikowalność zostanie zawieszona na 12 tygodni od daty rozpoczęcia stosowania.
- Każdy stan, który zdaniem badacza może zakłócać prowadzenie badania
Plan studiów
Jak projektuje się badanie?
Szczegóły projektu
- Główny cel: LECZENIE
- Przydział: LOSOWO
- Model interwencyjny: RÓWNOLEGŁY
- Maskowanie: POTROIĆ
Broń i interwencje
Grupa uczestników / Arm |
Interwencja / Leczenie |
|---|---|
|
ACTIVE_COMPARATOR: Ramię 1
Ramię 1 to aktywne leczenie behawioralne IBS (Regulora; oprogramowanie do hipnoterapii ukierunkowanej na jelita jako urządzenie medyczne — SaMD).
|
Kuracja aktywna składa się z 7 unikalnych nagrań wideo/audio podawanych przez aplikację mobilną co drugi tydzień przez 12 tygodni (SaMD).
Ponieważ pacjenci zarówno w ramionach leczenia aktywnego, jak iw grupie porównawczej otrzymują leczenie behawioralne, pacjenci są zaślepieni co do aktywnego leczenia.
|
|
ACTIVE_COMPARATOR: Ramię 2
Ramię 2 to leczenie behawioralne (MR-1; Relaksacja mięśni, Oprogramowanie jako urządzenie medyczne – SaMD)
|
Terapia porównawcza obejmuje identyczną platformę leczenia, platformę planowania i platformę przypomnień, co grupa aktywnego leczenia, ale zamiast hipnoterapii kierowanej na jelita istnieje porównawcza terapia relaksacyjna prowadzona według identycznego harmonogramu: 7 unikalnych nagrań wideo/audio podawanych za pośrednictwem aplikację mobilną co drugi tydzień przez 12 tygodni.
|
Co mierzy badanie?
Podstawowe miary wyniku
Miara wyniku |
Opis środka |
Ramy czasowe |
|---|---|---|
|
Reagujący na intensywność bólu brzucha
Ramy czasowe: Wyjściowy wynik (średni dzienny wynik dla tygodni od -4 do -1) porównano z 4 tygodniami po leczeniu (średni dzienny wynik dla tygodni od 13 do 16)
|
Pierwszorzędowym punktem końcowym tego badania jest intensywność bólu brzucha. Instrumentem jest numeryczna skala oceny 0-10 (NRS, 0 = brak bólu, 10 = najgorszy ból). Pacjent jest proszony codziennie o zapisywanie „najgorszego bólu brzucha w ciągu ostatnich 24 godzin”. Osoba reagująca na intensywny ból brzucha jest zdefiniowana jako osoba, u której dzienne natężenie bólu brzucha uśrednione w ciągu 4 tygodni po leczeniu (tygodnie od 13 do 16) jest co najmniej o 30% mniejsze w porównaniu z uśrednioną dzienną intensywnością bólu brzucha w ciągu 4 tygodni przed leczeniem (tygodnie -4 do -1). |
Wyjściowy wynik (średni dzienny wynik dla tygodni od -4 do -1) porównano z 4 tygodniami po leczeniu (średni dzienny wynik dla tygodni od 13 do 16)
|
Miary wyników drugorzędnych
Miara wyniku |
Opis środka |
Ramy czasowe |
|---|---|---|
|
Intensywność bólu brzucha
Ramy czasowe: Wyjściowy wynik (średni dzienny wynik dla tygodni od -4 do -1) porównano z 4 tygodniami po leczeniu (średni dzienny wynik dla tygodni od 13 do 16)
|
Instrumentem jest numeryczna skala oceny 0-10 (NRS, 0 = brak bólu, 10 = najgorszy ból).
Pacjent jest proszony codziennie o zapisywanie „najgorszego bólu brzucha w ciągu ostatnich 24 godzin”.
Średnia zmiana zgłaszanego natężenia bólu brzucha.
|
Wyjściowy wynik (średni dzienny wynik dla tygodni od -4 do -1) porównano z 4 tygodniami po leczeniu (średni dzienny wynik dla tygodni od 13 do 16)
|
|
Częstotliwość bólu brzucha
Ramy czasowe: Zmiana od wartości początkowej (tygodnie -4 do -1 przed leczeniem) do 4-tygodniowego okresu po leczeniu (tygodnie 13-16)
|
Średnia zmiana zgłaszanej częstości występowania bólu brzucha. Częstość bólu brzucha jest oparta na częstotliwości bólu brzucha mierzonej przy użyciu numerycznej skali oceny 0-10 (NRS, 0 = brak bólu, 10 = najgorszy ból). Pacjent jest proszony codziennie o zapisywanie „najgorszego bólu brzucha w ciągu ostatnich 24 godzin”. Średnią częstość bólu brzucha definiuje się jako średnią liczbę dni w tygodniu podczas 4-tygodniowego okresu oceny po leczeniu, w którym pacjenci odnotowali 1 lub więcej w dziennym pomiarze bólu. Tylko dni, w których rejestrowana jest ocena, zostaną uwzględnione przy obliczaniu średniej częstotliwości bólu brzucha. Dni, w których nasilenie wynosiło > 0, uznawano za dni z bólem i rejestrowano jako dodatnie. Dni z wynikiem 0 były dniami bez bólu. Średnia reprezentuje średnią liczbę dni w tygodniu w każdym okresie z bólem brzucha. Niższy wynik to lepszy wynik. |
Zmiana od wartości początkowej (tygodnie -4 do -1 przed leczeniem) do 4-tygodniowego okresu po leczeniu (tygodnie 13-16)
|
|
Liczba uczestników z >=30% poprawą prawidłowego wypróżnienia (ocena jako 3, 4 lub 5 w Bristolskiej Skali Stolca)
Ramy czasowe: Wyjściowy wynik (średni dzienny wynik dla tygodni od -4 do -1) porównano z 4 tygodniami po leczeniu (średni dzienny wynik dla tygodni od 13 do 16)
|
Liczba uczestników z ≥ 30% poprawą odsetka wyników w Bristolskiej Skali Stolca (BSFS), które mieściły się w grupie 2 (normalne stolce) w porównaniu z wartością wyjściową (tygodnie od -4 do -1).
Wynik reprezentuje liczbę uczestników z ≥ 30% poprawą w odsetku prawidłowych stolców Skala BSFS jest pomocą wizualną, która pozwala pacjentom sklasyfikować wypróżnienia na siedem grup w zakresie od 1 (oddzielne twarde grudki) do 7 (wodniste grudki) , brak stałych elementów).
Wyniki BSFS zostaną podzielone na 1,2 (Grupa 1), 3,4,5 (Grupa 2) i 6,7 (Grupa 3).
Średnie wypróżnienia 3,4 i 5 (grupa 2) definiują normalne stolce.
|
Wyjściowy wynik (średni dzienny wynik dla tygodni od -4 do -1) porównano z 4 tygodniami po leczeniu (średni dzienny wynik dla tygodni od 13 do 16)
|
|
Dzienna częstotliwość stolca
Ramy czasowe: Wyjściowy wynik (średni dzienny wynik dla tygodni od -4 do -1) porównano z 4 tygodniami po leczeniu (średni dzienny wynik dla tygodni od 13 do 16)
|
Średnia zmiana zgłaszanej dziennej częstości wypróżnień Analizy zmian dziennej częstości wypróżnień będą obejmowały tylko uczestników z IBS-C i IBS-D.
Podtypy IBS-C i IBS-D będą analizowane niezależnie.
|
Wyjściowy wynik (średni dzienny wynik dla tygodni od -4 do -1) porównano z 4 tygodniami po leczeniu (średni dzienny wynik dla tygodni od 13 do 16)
|
|
Jakość życia związana ze zdrowiem za pomocą instrumentu IBS Quality of Life (QOL).
Ramy czasowe: Wartość wyjściowa (tydzień -4) do 4 tygodni po leczeniu (tydzień 16)
|
IBS QOL to 34-punktowy, zwalidowany instrument specyficzny dla IBS.
34 pozycje są sumowane w celu uzyskania całkowitego wyniku, a następnie przekształcane w skalę 0-100, przy czym wyższe wyniki wskazują na lepszą jakość życia specyficzną dla IBS.
Wyniki IBS QOL zostaną porównane przed i po leczeniu, a średnia różnica zostanie porównana w zależności od leczenia.
|
Wartość wyjściowa (tydzień -4) do 4 tygodni po leczeniu (tydzień 16)
|
|
Procent ogólnego upośledzenia pracy z powodu IBS na podstawie kwestionariusza wydajności pracy i upośledzenia aktywności (WPAI)
Ramy czasowe: Wartość wyjściowa (tydzień -4) do 4 tygodni po leczeniu (tydzień 16)
|
Produktywność i absencja zostaną ocenione na podstawie ogólnej oceny stanu zdrowia zgłaszanej przez pacjenta w zakresie wydajności pracy i upośledzenia aktywności (WPAI). WPAI (Reilly 1993) to ankieta składająca się z 6 pytań dotyczących prezenteizmu (upośledzenia w pracy / zmniejszonej efektywności w pracy) i absencji (opuszczonego czasu pracy). WPAI-GH składa się z sześciu pytań: 1 = aktualnie zatrudniony; 2 = godziny opuszczone z powodu problemów zdrowotnych; 3 = godziny pominięte z innych powodów; 4 = faktycznie przepracowane godziny; 5 = stopień produktywności wpływającej na stan zdrowia podczas pracy (przy użyciu wizualnej skali analogowej (VAS) od 0 do 10); 6 = stopień produktywności wpływającej na zdrowie w regularnych nieodpłatnych czynnościach (VAS). Wyniki są wyrażone jako procentowe upośledzenie (0-100%), przy czym wyższe liczby wskazują na większe upośledzenie i mniejszą produktywność (gorsze wyniki). |
Wartość wyjściowa (tydzień -4) do 4 tygodni po leczeniu (tydzień 16)
|
|
Procent ogólnego upośledzenia aktywności z powodu IBS na podstawie kwestionariusza wydajności pracy i upośledzenia aktywności (WPAI)
Ramy czasowe: 4 tygodnie po leczeniu (tydzień 16)
|
Produktywność i absencja zostaną ocenione na podstawie ogólnej oceny stanu zdrowia zgłaszanej przez pacjenta w zakresie wydajności pracy i upośledzenia aktywności (WPAI). WPAI (Reilly 1993) to ankieta składająca się z 6 pytań dotyczących prezenteizmu (upośledzenia w pracy / zmniejszonej efektywności w pracy) i absencji (opuszczonego czasu pracy). WPAI-GH składa się z sześciu pytań: 1 = aktualnie zatrudniony; 2 = godziny opuszczone z powodu problemów zdrowotnych; 3 = godziny pominięte z innych powodów; 4 = faktycznie przepracowane godziny; 5 = stopień produktywności wpływającej na stan zdrowia podczas pracy (przy użyciu wizualnej skali analogowej (VAS) od 0 do 10); 6 = stopień produktywności wpływającej na zdrowie w regularnych nieodpłatnych czynnościach (VAS). Ogólne upośledzenie aktywności opiera się na odpowiedziach na Pytanie 6. Wyniki są wyrażone jako procentowe upośledzenie (0-100%), przy czym wyższe liczby wskazują na większe upośledzenie i mniejszą produktywność (gorsze wyniki). |
4 tygodnie po leczeniu (tydzień 16)
|
Współpracownicy i badacze
Sponsor
Śledczy
- Główny śledczy: Lucy Pun, DO, Elevated Health
Publikacje i pomocne linki
Publikacje ogólne
- Reilly MC, Zbrozek AS, Dukes EM. The validity and reproducibility of a work productivity and activity impairment instrument. Pharmacoeconomics. 1993 Nov;4(5):353-65. doi: 10.2165/00019053-199304050-00006.
- Drossman DA, Camilleri M, Mayer EA, Whitehead WE. AGA technical review on irritable bowel syndrome. Gastroenterology. 2002 Dec;123(6):2108-31. doi: 10.1053/gast.2002.37095. No abstract available.
- Lovell RM, Ford AC. Global prevalence of and risk factors for irritable bowel syndrome: a meta-analysis. Clin Gastroenterol Hepatol. 2012 Jul;10(7):712-721.e4. doi: 10.1016/j.cgh.2012.02.029. Epub 2012 Mar 15.
- Williamson A. What is hypnosis and how might it work? Palliat Care. 2019 Jan 31;12:1178224219826581. doi: 10.1177/1178224219826581. eCollection 2019. No abstract available.
- Lewis SJ, Heaton KW. Stool form scale as a useful guide to intestinal transit time. Scand J Gastroenterol. 1997 Sep;32(9):920-4. doi: 10.3109/00365529709011203.
- El-Serag HB. Impact of irritable bowel syndrome: prevalence and effect on health-related quality of life. Rev Gastroenterol Disord. 2003;3 Suppl 2:S3-11.
- Ford AC, Bercik P, Morgan DG, Bolino C, Pintos-Sanchez MI, Moayyedi P. Validation of the Rome III criteria for the diagnosis of irritable bowel syndrome in secondary care. Gastroenterology. 2013 Dec;145(6):1262-70.e1. doi: 10.1053/j.gastro.2013.08.048. Epub 2013 Aug 28.
- Leong SA, Barghout V, Birnbaum HG, Thibeault CE, Ben-Hamadi R, Frech F, Ofman JJ. The economic consequences of irritable bowel syndrome: a US employer perspective. Arch Intern Med. 2003 Apr 28;163(8):929-35. doi: 10.1001/archinte.163.8.929.
- Mayer EA, Tillisch K. The brain-gut axis in abdominal pain syndromes. Annu Rev Med. 2011;62:381-96. doi: 10.1146/annurev-med-012309-103958.
- Lackner JM. The role of psychosocial factors in functional gastrointestinal disorders. Quigley, Hongo, Fukuda (eds): Functional and GI Motility Disorders. 2014(33):104-16.
- Lacy BE, Patel H, Guerin A, Dea K, Scopel JL, Alaghband R, Wu EQ, Mody R. Variation in Care for Patients with Irritable Bowel Syndrome in the United States. PLoS One. 2016 Apr 26;11(4):e0154258. doi: 10.1371/journal.pone.0154258. eCollection 2016.
- Blanchard EB, Greene B, Scharff L, Schwarz-McMorris SP. Relaxation training as a treatment for irritable bowel syndrome. Biofeedback Self Regul. 1993 Sep;18(3):125-32. doi: 10.1007/BF00999789.
- Palsson OS. Hypnosis Treatment of Gastrointestinal Disorders: A Comprehensive Review of the Empirical Evidence. Am J Clin Hypn. 2015 Oct;58(2):134-58. doi: 10.1080/00029157.2015.1039114.
- Lackner JM, Jaccard J, Keefer L, Brenner DM, Firth RS, Gudleski GD, Hamilton FA, Katz LA, Krasner SS, Ma CX, Radziwon CD, Sitrin MD. Improvement in Gastrointestinal Symptoms After Cognitive Behavior Therapy for Refractory Irritable Bowel Syndrome. Gastroenterology. 2018 Jul;155(1):47-57. doi: 10.1053/j.gastro.2018.03.063. Epub 2018 Apr 25. Erratum In: Gastroenterology. 2018 Oct;155(4):1281.
- Flik CE, Laan W, Zuithoff NPA, van Rood YR, Smout AJPM, Weusten BLAM, Whorwell PJ, de Wit NJ. Efficacy of individual and group hypnotherapy in irritable bowel syndrome (IMAGINE): a multicentre randomised controlled trial. Lancet Gastroenterol Hepatol. 2019 Jan;4(1):20-31. doi: 10.1016/S2468-1253(18)30310-8. Epub 2018 Nov 23.
- Yeh VM, Schnur JB, Montgomery GH. Disseminating hypnosis to health care settings: Applying the RE-AIM framework. Psychol Conscious (Wash D C). 2014 Jun;1(2):213-228. doi: 10.1037/cns0000012.
- Gonsalkorale WM, Miller V, Afzal A, Whorwell PJ. Long term benefits of hypnotherapy for irritable bowel syndrome. Gut. 2003 Nov;52(11):1623-9. doi: 10.1136/gut.52.11.1623.
- Lowen MB, Mayer EA, Sjoberg M, Tillisch K, Naliboff B, Labus J, Lundberg P, Strom M, Engstrom M, Walter SA. Effect of hypnotherapy and educational intervention on brain response to visceral stimulus in the irritable bowel syndrome. Aliment Pharmacol Ther. 2013 Jun;37(12):1184-97. doi: 10.1111/apt.12319. Epub 2013 Apr 25.
- Powell RA, Gee TL. The effects of hypnosis on dissociative identity disorder: a reexamination of the evidence. Can J Psychiatry. 1999 Nov;44(9):914-6. doi: 10.1177/070674379904400908.
- Meyerson J, Konichezy A. Out-of-illness experience: hypnotically induced dissociation as a therapeutic resource in treating people with obstinate mental disorders. Am J Psychother. 2009;63(2):133-46. doi: 10.1176/appi.psychotherapy.2009.63.2.133. Erratum In: Am J Psychother. 2009;63(4):383. Myerson, Joseph [corrected to Meyerson, Joseph].
- Hauser W, Hagl M, Schmierer A, Hansen E. The Efficacy, Safety and Applications of Medical Hypnosis. Dtsch Arztebl Int. 2016 Apr 29;113(17):289-96. doi: 10.3238/arztebl.2016.0289.
- Patrick DL, Drossman DA, Frederick IO, DiCesare J, Puder KL. Quality of life in persons with irritable bowel syndrome: development and validation of a new measure. Dig Dis Sci. 1998 Feb;43(2):400-11. doi: 10.1023/a:1018831127942.
- Kroenke K, Spitzer RL, Williams JB, Lowe B. An ultra-brief screening scale for anxiety and depression: the PHQ-4. Psychosomatics. 2009 Nov-Dec;50(6):613-21. doi: 10.1176/appi.psy.50.6.613.
- Bang H, Flaherty SP, Kolahi J, Park J. Blinding assessment in clinical trials: A review of statistical methods and a proposal of blinding assessment protocol. Clin Res and Reg Affairs, 2010;27(2):42-51
- Palsson OS. Standardized hypnosis treatment for irritable bowel syndrome: the North Carolina protocol. Int J Clin Exp Hypn. 2006 Jan;54(1):51-64. doi: 10.1080/00207140500322933.
- Palsson OS, Baggish JS, Turner MJ, Whitehead WE. IBS patients show frequent fluctuations between loose/watery and hard/lumpy stools: implications for treatment. Am J Gastroenterol. 2012 Feb;107(2):286-95. doi: 10.1038/ajg.2011.358. Epub 2011 Nov 8.
Daty zapisu na studia
Główne daty studiów
Rozpoczęcie studiów (RZECZYWISTY)
Zakończenie podstawowe (RZECZYWISTY)
Ukończenie studiów (RZECZYWISTY)
Daty rejestracji na studia
Pierwszy przesłany
Pierwszy przesłany, który spełnia kryteria kontroli jakości
Pierwszy wysłany (RZECZYWISTY)
Aktualizacje rekordów badań
Ostatnia wysłana aktualizacja (RZECZYWISTY)
Ostatnia przesłana aktualizacja, która spełniała kryteria kontroli jakości
Ostatnia weryfikacja
Więcej informacji
Terminy związane z tym badaniem
Słowa kluczowe
Dodatkowe istotne warunki MeSH
Inne numery identyfikacyjne badania
- MM001
Plan dla danych uczestnika indywidualnego (IPD)
Planujesz udostępniać dane poszczególnych uczestników (IPD)?
Informacje o lekach i urządzeniach, dokumenty badawcze
Bada produkt leczniczy regulowany przez amerykańską FDA
Bada produkt urządzenia regulowany przez amerykańską FDA
produkt wyprodukowany i wyeksportowany z USA
Te informacje zostały pobrane bezpośrednio ze strony internetowej clinicaltrials.gov bez żadnych zmian. Jeśli chcesz zmienić, usunąć lub zaktualizować dane swojego badania, skontaktuj się z register@clinicaltrials.gov. Gdy tylko zmiana zostanie wprowadzona na stronie clinicaltrials.gov, zostanie ona automatycznie zaktualizowana również na naszej stronie internetowej .