Diagnoza głębokości inwazyjnej wczesnego raka odbytnicy

1. Cel badania. 1.1 główny cel: zapewnienie dokładniejszej przedoperacyjnej metody oceny wyboru metod chirurgicznych we wczesnym raku odbytnicy poprzez porównanie dokładności liniowej endoskopii ultrasonograficznej i powiększającej endoskopii wąskopasmowej w diagnostyce inwazyjnej głębokości wczesnego raka odbytnicy.

   1.2 Cel dodatkowy: porównanie czułości, swoistości i czasu badania ultrasonografii endoskopowej liniowej i endoskopii wąskopasmowej w powiększeniu w diagnostyce głębokości inwazyjnej wczesnego raka odbytnicy.

2. Eksperymentalny projekt. To badanie jest jednoośrodkowym, randomizowanym, samokontrolującym badaniem klinicznym. Pacjenci zostali wybrani zgodnie z kryteriami włączenia i wyłączenia, a wszyscy pacjenci, którzy spełnili kryteria włączenia, musieli podpisać formularz świadomej zgody przed dołączeniem do grupy. Zespół lekarzy składa się z czterech doświadczonych endoskopów z Oddziału Gastroenterologii Szpitala Nanfang. Pacjentów podzielono losowo na grupę A (chorych wykonano ultrasonografię endoskopową liniową, a następnie endoskopię wąskopasmową z powiększeniem) oraz grupę B (pacjentów wykonano najpierw endoskopię liniową z powiększeniem, a następnie endoskopię liniową). Wyniki badania, czas badania i powikłania odnotowywano w obu grupach. Po badaniu należy kontynuować obserwację operacji pacjenta, aż do uzyskania wyników chirurgicznych i patologicznych pacjenta.

   Głównymi wskaźnikami obserwacyjnymi tego badania klinicznego są dokładność liniowej endoskopii ultrasonograficznej i powiększającej endoskopii wąskopasmowej w diagnostyce inwazyjnej głębokości wczesnego raka odbytnicy, w której złotym standardem są wyniki chirurgiczne i patologiczne, oraz czas badania obu Porównywane są również metody.

3. analiza danych. Po badaniu należy kontynuować obserwację operacji pacjenta, aż do uzyskania wyników chirurgicznych i patologicznych pacjenta. Wykluczono pacjentów, którzy nie przeszli operacji oraz pacjentów, u których wyniki chirurgiczne i patologiczne nie były zgodne z rakiem odbytnicy. Pozostali pacjenci przyjęli wyniki patologiczne jako złoty standard do obliczenia dokładności, czułości i swoistości ultrasonografii endoskopowej liniowej oraz obrazowania endoskopowego wąskopasmowego w diagnostyce głębokości inwazyjnej wczesnego raka odbytnicy, a wyniki poddano analizie statystycznej za pomocą testu chi-kwadrat.
4. Monitorowanie bezpieczeństwa, raportowanie i leczenie. 4.1 definicja zdarzenia niepożądanego (AE). Zdarzenie niepożądane odnosi się do dowolnego niepożądanego zdarzenia medycznego, które występuje po badaniu pacjenta lub podmiotu w tym badaniu, które niekoniecznie ma związek przyczynowy z badaniem. Dlatego zdarzeniami niepożądanymi mogą być wszelkie niepożądane objawy fizyczne (w tym nieprawidłowe wyniki badań laboratoryjnych), objawy lub choroby związane z wykorzystaniem tego badania, niezależnie od tego, czy istnieje związek przyczynowy z badaniem. Zdarzenia niepożądane obejmują poważne zdarzenia niepożądane ((poważne zdarzenie niepożądane, SAE)) i zdarzenia niepożądane inne niż poważne.

4.2 Definicja SAE.

SAE odnosi się do zdarzeń medycznych podczas badań klinicznych, takich jak konieczność hospitalizacji lub przedłużenia hospitalizacji, niepełnosprawność, wpływające na zdolność do pracy, zagrożenie życia lub śmierci, prowadzące do wad wrodzonych i tak dalej. Obejmuje następujące zdarzenia medyczne:

1. wydarzenia prowadzące do śmierci;
2. zdarzenie zagrażające życiu (definiowane jako ryzyko natychmiastowej śmierci podmiotu w momencie zdarzenia);
3. zdarzenia wymagające hospitalizacji lub przedłużające czas hospitalizacji;
4. zdarzenia, które mogą prowadzić do trwałego lub ciężkiego inwalidztwa/niewydolności/wpływające na zdolność do pracy;
5. wrodzona nieprawidłowość lub wada wrodzona; Inne ważne zdarzenia medyczne (zdefiniowane jako zdarzenia zagrażające podmiotowi lub wymagające interwencji w celu zapobieżenia wystąpieniu któregokolwiek z powyższych).

4.3. Rejestrowanie, gromadzenie, zgłaszanie i obsługa zdarzeń niepożądanych. 4.3.1 Gromadzenie, raportowanie i przetwarzanie AE. Po podpisaniu formularza świadomej zgody i przed kontrolą tego badania wszystkie zdarzenia niepożądane związane z procedurami operacyjnymi określonymi w schemacie badań powinny zostać odnotowane w CRF.

Zapisy zdarzenia niepożądanego obejmują opis zdarzenia niepożądanego i wszystkich powiązanych objawów, czas wystąpienia, nasilenie, czas trwania, związek z badanym lekiem, podjęte działania oraz ostateczny wynik i wynik. W dokumentacji AE należy używać terminologii medycznej, a jeśli objawy podmiotowe i przedmiotowe można podsumować wspólną przyczyną, diagnoza powinna być odnotowana tak dalece, jak to możliwe. Z wyjątkiem wskaźników związanych z postępem choroby, wszystkie zdarzenia kliniczne i laboratoryjne działania niepożądane o znaczeniu klinicznym można rozpatrywać w odniesieniu do kryteriów oceny częstych zdarzeń niepożądanych ((CTCAE) wersja 5.0). Naukowcy odnotowują działania niepożądane wywołane leczeniem.

4.3.2 Gromadzenie i zgłaszanie SAE. Od momentu podpisania przez uczestników formularza świadomej zgody do zakończenia badania, wszystkie SAE, niezależnie od przyczyny lub znaczenia dla kontroli tego badania, należy zgłaszać za pomocą formularza raportu SAE. W przypadku wystąpienia SAE badacze powinni niezwłocznie podjąć odpowiednie działania lecznicze w celu zapewnienia bezpieczeństwa badanych oraz zgłosić się do wnioskującego o rejestrację leku, Państwowej Administracji ds. Leków, Wojewódzkiej Administracji ds. Żywności i Leków, komisji etycznej odpowiedniego badania klinicznego centrum i Działem Medycznym Administracji Medycznej i Administracji Szpitala w ciągu 24 godzin i niezwłocznie zgłosić się do komisji etycznej kierownika zespołu. O ile to możliwe, pierwszy raport powinien zawierać następujące informacje: źródło raportu, pozycje zbadane w tym badaniu, nazwę poważnego zdarzenia niepożądanego, czas wystąpienia, nasilenie, czas trwania, znaczenie dla leków eksperymentalnych, podjęte działania i wyniki.

4.3.3 Kryteria dotkliwości AE.

Naukowcy ocenią ciężkość choroby w oparciu o pięciopoziomowe kryteria opracowane przez wersję NCI CTCAE5.0:

Stopień 1, łagodny; bezobjawowe lub łagodne objawy; tylko obserwacja kliniczna lub diagnostyczna bez interwencji medycznej; Stopień 2, umiarkowany; związane z wiekiem ograniczone funkcje życia codziennego (takie jak gotowanie, zakupy, rozmowy telefoniczne itp.); Stopień 3, poważny lub ważny z medycznego punktu widzenia, ale nie zagrażający bezpośrednio życiu; prowadzące do lub przedłużające pobyt w szpitalu; inwalidztwo; ograniczone są codzienne czynności samoobsługowe (czynności samoobsługowe: kąpiel, ubieranie, rozbieranie, jedzenie, korzystanie z toalety, przyjmowanie leków itp., ale nie obłożnie chorego); Poziom 4, zagrażający życiu i wymagający pilnego leczenia; Poziom 5, śmierć związana z AE. 4.3.4 inne obowiązki badaczy podczas obserwacji poważnych zdarzeń niepożądanych.

Naukowcy powinni badać i leczyć poważne zdarzenia niepożądane zgodnie z oceną kliniczną, w tym niezbędne kliniczne badania laboratoryjne, badanie fizykalne i tak dalej. Wszelkie wyniki badań lub inne zaktualizowane informacje związane z SAE muszą być monitorowane. Termin i procedura sprawozdania uzupełniającego są takie same jak w przypadku sprawozdania wstępnego.

5. Kryteria zakończenia / zawieszenia okresu próbnego. 5.1 organizator ma prawo przerwać/zawiesić to badanie. Przed zakończeniem/zawieszeniem badania klinicznego sponsor musi powiadomić badacza, komisję etyczną i odpowiednie organy regulacyjne oraz podać przyczyny. Po wcześniejszym zakończeniu/zawieszeniu badania wznowienie badania musi zostać rozpatrzone i zatwierdzone przez Komisję Etyki.

5.2 wypowiedzenie/zawieszenie na wniosek Komisji Etyki.

6. Zasada zakończenia badań klinicznych.

Eksperyment kończy się, gdy wszyscy badani spełnią następujące warunki:

1. zawierać co najmniej liczbę ważnych przypadków.
2. wystąpią poważne problemy z bezpieczeństwem lub poważne zdarzenia niepożądane.
3. w schemacie testu występują poważne błędy.
4. organizator żąda wypowiedzenia.

7. Zarządzanie danymi. 7.1 Zarządzanie danymi. Główne treści są następujące: 1) badacze muszą zapewnić, że dane są prawdziwe, kompletne i dokładne; 2) przy dokonywaniu jakichkolwiek poprawek zapisy z badań mogą być jedynie podkreślone, notatki boczne dotyczące poprawionych danych, wyjaśnienie przyczyn, podpisane i opatrzone datą przez badaczy i nie mogą być wymazywane ani zastępowane oryginalnymi zapisami; 3) elementy kontroli laboratorium są kompletne. 7.2. Rejestracja danych i zapisywanie plików. Dane o podmiotach na karcie opisu przypadku należy zapisać w postaci kodu podmiotowego, a osoby badane można zidentyfikować jedynie na podstawie kodu przedmiotowego lub ich inicjałów.

W tym badaniu wykorzystano EXCEL do zarządzania danymi: od wprowadzania danych, przez weryfikację wymagań danych źródłowych, zapytanie i odpowiedź na dane kontroli jakości, aż po operację blokowania i eksportu danych. Po potwierdzeniu, że dane nie budzą wątpliwości, strony podpisują wniosek o zablokowanie bazy danych, po czym następuje zablokowanie bazy danych przez administratora danych. Po zablokowaniu bazy danych, baza analiz jest eksportowana przez administratora danych i przekazywana statystykom do analizy statystycznej. Zablokowanych danych nie można już edytować, a problemy znalezione po zablokowaniu bazy danych można poprawić w programie do analizy statystycznej po potwierdzeniu.

8. Analiza statystyczna. 8.1 określenie wielkości próbki. Po zapoznaniu się z odpowiednią literaturą badacze stwierdzili, że dokładność, czułość i swoistość endoskopii wąskopasmowej z powiększeniem w diagnostyce głębokości wczesnego nacieku raka odbytnicy wynosiła odpowiednio około 90%, 75% i 90%. Zgodnie z dotychczasowymi wynikami badań naszego zespołu dokładność, czułość i swoistość ultrasonografii endoskopowej liniowej w diagnostyce wczesnej inwazji raka odbytnicy wynosiła odpowiednio około 93%, 75% i 96%. Dlatego badacze spekulują, że dokładność ultrasonografii endoskopowej liniowej w diagnostyce głębokości inwazyjnej wczesnego raka odbytnicy nie jest gorsza od endoskopii wąskopasmowej z powiększeniem, a próg równoważności ustalono na 10%. Ustawiając poziom testu dwustronnego na 0,025, wydajność testu (moc) wynosi 80%, zgodnie ze stosunkiem 1: 1, obliczonym przez oprogramowanie PASS16.0, każda grupa potrzebuje nylonu 73, a szybkość zrzucania wynosi 10%, każda grupa ma co najmniej 81 przypadków, ponieważ to badanie jest badaniem samokontrolnym, więc potrzebnych jest łącznie 81 pacjentów z wczesnym rakiem odbytnicy.

8.2 Metody statystyczne. Dane pomiarowe są opisane za pomocą średniej i odchylenia standardowego, a dane zliczania są opisane za pomocą przykładów i procentów. Do oceny dokładności diagnostycznej, czułości i swoistości obu metod zastosowano test chi-kwadrat. Uważa się, że wartość P mniejsza lub równa 0,05 ma statystycznie istotną różnicę między grupą badaną a grupą kontrolną. Oprogramowanie statystyczne SPSS20.0 zastosowano odpowiednio do analizy wskaźników obu grup.

8.3 Oprogramowanie statystyczne i wymagania ogólne: Wskaźniki obserwacyjne obu grup zostały przeanalizowane statystycznie za pomocą oprogramowania statystycznego SPSS20.0.