Czy adaptowalne gniazda poprawiają wydajność wojskową?
3 lutego 2025 zaktualizowane przez: Dr. Walter Lee Childers, Brooke Army Medical Center
Jest to badanie prospektywne z powtarzanymi pomiarami i nie jest większe niż badanie minimalnego ryzyka. Wszystkie procedury badawcze zostaną przeprowadzone w Center for the Intrepid (CFI) dzięki wspólnym wysiłkom Laboratorium Wydajności Wojskowej w CFI i laboratorium Sandersa na Uniwersytecie Waszyngtońskim. Dane zebrane w CFI zostaną zakodowane, skompilowane i udostępnione badaczom z Uniwersytetu Waszyngtońskiego. Celem badań jest sprawdzenie, czy gniazda do regulacji mikroprocesorów poprawiają wydajność członków służby w działaniach specyficznych dla wojska w porównaniu z (a) obsługiwanymi przez użytkownika, napędzane silnikiem regulowane gniazda (tj. użytkownicy sami dostosowują gniazda) oraz (b) gniazda statyczne (tradycyjne). Badacze sprawdzają również, czy gniazda regulujące mikroprocesorem lepiej utrzymują dopasowanie gniazda i objętość płynów w kończynach oraz czy zgłaszane przez samych siebie wyniki są korzystniejsze niż w przypadku gniazd obsługiwanych przez użytkownika lub statycznych. Hipotezy do sprawdzenia to m.in.
Podczas intensywnych zadań wojskowych, w porównaniu z gniazdem regulowanym przez użytkownika i gniazdem statycznym, gniazdo regulowane mikroprocesorem:
- zminimalizować ruch translacyjny między kikutem a lejem protezy;
- utrzymywać objętość płynu w kikucie; I
- zmaksymalizować komfort leja protetycznego.
Korzystając z gniazda dopasowującego mikroprocesor w porównaniu z gniazdem regulowanym przez użytkownika i gniazdem statycznym, uczestnicy będą:
- pokonać jak największy dystans podczas symulowanego patrolu bojowego;
- wykonywać wszystkie zadania wojskowe o wysokiej intensywności z mniejszym bólem;
- przeprowadzić symulowany patrol bojowy bliższy poziomowi sprawności bez obrażeń; I
- uszeregować użyteczność na poziomie zbliżonym do gniazda statycznego.
Cele szczegółowe to:
- Wytwarzaj gniazda regulujące mikroprocesor specjalnie dla członków Służby i Weteranów w celu powrotu do aktywności fizycznej na wysokim poziomie
Oceniaj wykonywanie zadań wojskowych przez członków służby z amputacją kości piszczelowej za pomocą „Oceny gotowości”, mając na sobie trzy konfiguracje gniazd: dostosowujące się do mikroprocesora, dostosowujące się do użytkownika i statyczne
- Symulowany patrol bojowy w środowisku wirtualnej rzeczywistości
- Wojskowa wersja oceny zdolności funkcjonalnej
- Scharakteryzuj preferencje użytkownika i użyteczność różnych konfiguracji gniazd
Przegląd badań
Status
Zakończony
Warunki
Szczegółowy opis
Celem proponowanych badań jest ocena wykorzystania mikroprocesorowych gniazd regulacyjnych podczas „Oceny gotowości” do zadań wojskowych wykonywanych przez członków Służby z amputacją piszczelową.
Uczestnicy przyjdą do Centre For the Intrepid (CFI) na maksymalnie 10 wizyt, aby zakończyć sesję monitorowania wstępnego (ocena stanu kikuta kończyny i zebranie informacji dotyczących objętości płynów kończynowych); sesja(e) dopasowywania gniazd (dopasowywanie trzech gniazd – gniazda statycznego, gniazda regulowanego przez użytkownika i gniazda regulowanego przez mikroprocesor); oraz do ocen gotowości wojskowej dla każdego z trzech warunków gniazdowych.
Dane w trzech stanach gniazd (gniazdo statyczne, gniazdo dostosowane przez użytkownika i gniazda dostosowujące się do mikroprocesora) zostaną przetestowane pod kątem normalności. Kiedy można założyć normalność, ANOVA z powtarzanymi pomiarami pojedynczego czynnika przetestuje między warunkami gniazda. Test sferyczności Mauchly'ego został użyty do sprawdzenia, czy wariancja jest znacząco różna we wszystkich warunkach. Jeśli warunek sferyczności zostanie naruszony, zostanie zastosowana korekta Greenhouse-Geisser. Po wykryciu efektu istotności zostaną przeprowadzone porównania parami przy użyciu post-hoc Tukeya w celu określenia, które warunki są znacząco różne. Gdy nie można założyć normalności, zostanie zastosowany test H Kruskala-Wallisa. Po wykryciu efektu istotności zostaną przeprowadzone porównania parami przy użyciu post-hoc Manna-Whitneya z dostosowaniem wartości p dla porównań wielokrotnych w celu określenia, które warunki są istotnie różne. Istotność statystyczna zostanie ustalona na p<0,05
Typ studiów
Interwencyjne
Zapisy (Rzeczywisty)
15
Faza
- Nie dotyczy
Kontakty i lokalizacje
Ta sekcja zawiera dane kontaktowe osób prowadzących badanie oraz informacje o tym, gdzie badanie jest przeprowadzane.
Lokalizacje studiów
-
-
Texas
-
Fort Sam Houston, Texas, Stany Zjednoczone, 78234
- Brooke Army Medical Center, Center for the Intrepid
-
-
Kryteria uczestnictwa
Badacze szukają osób, które pasują do określonego opisu, zwanego kryteriami kwalifikacyjnymi. Niektóre przykłady tych kryteriów to ogólny stan zdrowia danej osoby lub wcześniejsze leczenie.
Kryteria kwalifikacji
Wiek uprawniający do nauki
18 lat do 55 lat (Dorosły)
Akceptuje zdrowych ochotników
Nie
Opis
Kryteria przyjęcia:
- Mężczyźni i kobiety w wieku 18 - 55 lat
- Upoważniony do opieki w Centrum dla Nieustraszonych
- Jednostronna lub obustronna amputacja podudzia
- Mieć doświadczenie w wykonywaniu zadań związanych z wojskiem (np. członek służby czynnej lub weteran)
- Obecny użytkownik protezy
- Umiejętność przestrzegania instrukcji związanych z testami funkcjonalnymi
- Zdolność do wyrażenia pisemnej świadomej zgody
Kryteria wyłączenia:
- Zgłoszona przez siebie niezdolność do bezpiecznego poruszania się przez co najmniej dwadzieścia minut w sposób ciągły i bez pomocy
- Historia choroby medycznej lub psychicznej, która wykluczałaby bezpieczny chód, przewóz ładunku, fizyczny lub poznawczy trening funkcjonalny lub testowanie w środowisku wirtualnej rzeczywistości, zgodnie z ustaleniami dostawcy przeprowadzającego badanie przesiewowe pacjenta (tj. umiarkowane/ciężkie urazowe uszkodzenie mózgu, udar, niewydolność nerek, problemy z sercem lub płucami, ciężka anemia i inne schorzenia)
- Jakikolwiek uraz kończyny górnej, który wykluczałby bezpieczne testy wydolności fizycznej
- Samozgłoszona ślepota
- Samodzielna ciąża
- Zgłoszona przez użytkownika aktywna infekcja
- Waga powyżej 250 funtów (114 kg)
- Pozostała długość kończyny krótsza niż 9 cm, ponieważ jest to minimalna odległość niezbędna do zamocowania czujników impedancji biologicznej
- Wynik powyżej 20% w zmodyfikowanym kwestionariuszu Oswestry dotyczącym bólu krzyża, ponieważ będzie to wskazywać na większą niż minimalna niepełnosprawność spowodowaną bólem krzyża.
Plan studiów
Ta sekcja zawiera szczegółowe informacje na temat planu badania, w tym sposób zaprojektowania badania i jego pomiary.
Jak projektuje się badanie?
Szczegóły projektu
- Główny cel: Leczenie
- Przydział: Nie dotyczy
- Model interwencyjny: Zadanie dla jednej grupy
- Maskowanie: Brak (otwarta etykieta)
Broń i interwencje
Grupa uczestników / Arm |
Interwencja / Leczenie |
|---|---|
|
Eksperymentalny: Dostosowane gniazdo protetyczne
Korzystając z pomiarów przesunięć z kółkiem kończyn z czujników osadzonych w ścianie gniazda, gniazda dostosowywane dokonują niewielkich regulacji rozmiaru gniazda, aby zachować spójne przemieszczenia, podczas gdy użytkownicy protezy są aktywni.
Nie wymagają od użytkownika zatrzymania aktywności ani dotknięcia ani modyfikowania protezu, i nie odwracają uwagi użytkowników od ich celów.
|
W przypadku statycznej konfiguracji gniazd, zarówno sterowanie mikroprocesorowe, jak i sterowanie użytkownika są wyłączone, a panele są ustawione w konfiguracji płaskiej, aby utworzyć kształt gniazda zgodny z zaleceniami użytkownika.
Gniazda są skonfigurowane do kontroli użytkownika poprzez wyłączenie automatycznej kontroli i włączenie przycisków z boku gniazda w celu dostosowania rozmiaru gniazda.
Każde naciśnięcie przycisku powoduje zmianę rozmiaru gniazda o około 0,3% objętości.
Górny przycisk powoduje zwiększenie rozmiaru gniazda, a dolny przycisk zmniejsza rozmiar gniazda.
Przyciski są wpuszczone, więc zmniejszają ryzyko przypadkowych naciśnięć i nie działają, jeśli użytkownik nie jest nieruchomy.
Dodatkowe naciśnięcie przycisku nie zostanie wykonane, dopóki ruch silnika z poprzedniego naciśnięcia nie zostanie zakończony.
Jeśli przycisk jest stale przytrzymywany, silnik będzie się poruszał, dopóki przycisk nie zostanie zwolniony.
Limity długości kabla są ustalone, aby uniknąć rozmiarów nasadek zagrażających kikutowi użytkownika (zbyt ciasnych).
Przyciski sterują wewnętrzną pętlą, która działa całkowicie w mechanizmie, osiągając regulację długości kabla w wysokiej rozdzielczości przy minimalnym błędzie.
Zastosowana zostanie strategia automatycznego kontrolowania rozmiaru panewki podczas chodu w celu kompensacji nieznanych zmian objętości kończyny.
Sterownik jest zasadniczo regulatorem, który w sposób ciągły mierzy „dopasowanie” gniazda i reguluje gniazdo, aby utrzymać określoną wartość zadaną odniesienia.
Ponieważ dopasowanie jest automatycznie podtrzymywane, użytkownik protezy nie jest świadomy jej działania.
|
Co mierzy badanie?
Podstawowe miary wyniku
Miara wyniku |
Opis środka |
Ramy czasowe |
|---|---|---|
|
Ruch resztkowej kończyny w leju
Ramy czasowe: Zebrane podczas fizycznych sesji treningowych (symulowane operacje zsiadania (REDoP) i ocena zdolności funkcjonalnej — wojsko (FCE-M)) Około 3 godzin.
|
Ruch kątowy między kikutem a lejem protezy w płaszczyźnie strzałkowej.
|
Zebrane podczas fizycznych sesji treningowych (symulowane operacje zsiadania (REDoP) i ocena zdolności funkcjonalnej — wojsko (FCE-M)) Około 3 godzin.
|
|
Ruch resztkowej kończyny w leju
Ramy czasowe: Zebrane podczas fizycznych sesji treningowych (symulowane operacje zsiadania (REDoP) i ocena zdolności funkcjonalnej — wojsko (FCE-M)) Około 3 godzin.
|
Ruch translacyjny między kikutem a zębodołem protezy wokół osi podłużnej zębodołu protezy.
|
Zebrane podczas fizycznych sesji treningowych (symulowane operacje zsiadania (REDoP) i ocena zdolności funkcjonalnej — wojsko (FCE-M)) Około 3 godzin.
|
|
Kwestionariusze samoopisowe komfortu zębodołu
Ramy czasowe: SCS rejestrowane przed po każdym zadaniu podczas REDoP i FCE-M. Około 3 godziny.
|
Zmiana oceny komfortu gniazda (SCS) w ramach oceny gotowości podczas symulowanych operacji zsiadania (REDoP) i zmodyfikowanej oceny zdolności funkcjonalnej — wojskowej (FCE-M), w skali 0-10.
|
SCS rejestrowane przed po każdym zadaniu podczas REDoP i FCE-M. Około 3 godziny.
|
|
Ocena gotowości podczas metryk wydajności symulowanych operacji demontażu (REDoP).
Ramy czasowe: Ocena podawana według warunku. Około 55 minut.
|
Całkowity dystans przebyty podczas oceny REDoP.
|
Ocena podawana według warunku. Około 55 minut.
|
|
Ocena gotowości podczas metryk wydajności symulowanych operacji demontażu (REDoP).
Ramy czasowe: Rejestrowane po każdym zadaniu podczas REDoP. Około 55 minut.
|
Zostanie wyświetlona 11-punktowa (0-10) werbalna numeryczna skala oceny bólu (NRS) i wykorzystana do zebrania poziomu bólu danej osoby w trakcie REDoP.
|
Rejestrowane po każdym zadaniu podczas REDoP. Około 55 minut.
|
|
Miary wydajności funkcjonalnej oceny zdolności wojskowej (FCE-M).
Ramy czasowe: Ocena podawana według warunku. Około 30 minut.
|
Czas na wykonanie każdego podzadania FCE-M.
|
Ocena podawana według warunku. Około 30 minut.
|
|
Miary wydajności funkcjonalnej oceny zdolności wojskowej (FCE-M).
Ramy czasowe: Rejestrowane po każdym zadaniu podczas REDoP. Około 30 minut.
|
Zostanie wyświetlona 11-punktowa (0-10) werbalna numeryczna skala oceny bólu (NRS) i wykorzystana do zebrania poziomu bólu danej osoby w trakcie FCE-M.
|
Rejestrowane po każdym zadaniu podczas REDoP. Około 30 minut.
|
|
Łączny wynik w Kwestionariuszu Użyteczności Systemu po zakończeniu Studium
Ramy czasowe: Po każdej sesji z każdym stanem gniazda, około 3 godzin.
|
Jest to 19-itemowe narzędzie do oceny satysfakcji użytkowników z użyteczności systemu.
Pozycje to 7-punktowa skala graficzna, zakotwiczona na końcach z określeniami „Zdecydowanie się zgadzam” dla 1, „Zdecydowanie się nie zgadzam” dla 7 i punktem „Nie dotyczy” (nie dotyczy) poza skalą.
|
Po każdej sesji z każdym stanem gniazda, około 3 godzin.
|
Miary wyników drugorzędnych
Miara wyniku |
Opis środka |
Ramy czasowe |
|---|---|---|
|
Ocena gotowości podczas metryk wydajności symulowanych operacji demontażu (REDoP).
Ramy czasowe: Rejestrowane po każdym zadaniu podczas REDoP. Około 55 minut.
|
Celność podczas symulowanych zasadzek.
|
Rejestrowane po każdym zadaniu podczas REDoP. Około 55 minut.
|
|
Ocena gotowości podczas metryk wydajności symulowanych operacji demontażu (REDoP).
Ramy czasowe: Nagrane podczas REDoP. Około 55 minut.
|
Tętno.
|
Nagrane podczas REDoP. Około 55 minut.
|
|
Ocena gotowości podczas metryk wydajności symulowanych operacji demontażu (REDoP).
Ramy czasowe: Rejestrowane po każdym zadaniu podczas REDoP. 5-10 sekund na odpowiedź i łącznie około 55 minut.
|
Ocena postrzeganego wysiłku.
Do zebrania indywidualnej oceny postrzeganego wysiłku zostanie użyta standardowa skala Borg 6-20.
Podczas sesji badani będą proszeni o „ocenienie trudności zadania” na podstawie poziomu zmęczenia przy użyciu skali Borga.
|
Rejestrowane po każdym zadaniu podczas REDoP. 5-10 sekund na odpowiedź i łącznie około 55 minut.
|
|
Miary wydajności funkcjonalnej oceny zdolności wojskowej (FCE-M).
Ramy czasowe: Nagrany podczas FCE-M. Około 30 minut.
|
Tętno.
|
Nagrany podczas FCE-M. Około 30 minut.
|
|
Miary wydajności funkcjonalnej oceny zdolności wojskowej (FCE-M).
Ramy czasowe: Rejestrowane po każdym zadaniu podczas FCE-M. 5-10 sekund na odpowiedź i łącznie około 30 minut.
|
Ocena postrzeganego wysiłku.
Do zebrania indywidualnej oceny postrzeganego wysiłku zostanie użyta standardowa skala Borg 6-20.
Podczas sesji badani będą proszeni o „ocenienie trudności zadania” na podstawie poziomu zmęczenia przy użyciu skali Borga.
|
Rejestrowane po każdym zadaniu podczas FCE-M. 5-10 sekund na odpowiedź i łącznie około 30 minut.
|
Współpracownicy i badacze
Tutaj znajdziesz osoby i organizacje zaangażowane w to badanie.
Sponsor
Współpracownicy
Śledczy
- Główny śledczy: Walter L Childers, PhD, Extremity Trauma and Amputation Center of Excellence (EACE)
Publikacje i pomocne linki
Osoba odpowiedzialna za wprowadzenie informacji o badaniu dobrowolnie udostępnia te publikacje. Mogą one dotyczyć wszystkiego, co jest związane z badaniem.
Publikacje ogólne
- Borg GA. Psychophysical bases of perceived exertion. Med Sci Sports Exerc. 1982;14(5):377-81.
- Lovell MR, Iverson GL, Collins MW, Podell K, Johnston KM, Pardini D, Pardini J, Norwig J, Maroon JC. Measurement of symptoms following sports-related concussion: reliability and normative data for the post-concussion scale. Appl Neuropsychol. 2006;13(3):166-74. doi: 10.1207/s15324826an1303_4.
- Fernie GR, Holliday PJ. Volume fluctuations in the residual limbs of lower limb amputees. Arch Phys Med Rehabil. 1982 Apr;63(4):162-5.
- Reiber GE, McFarland LV, Hubbard S, Maynard C, Blough DK, Gambel JM, Smith DG. Servicemembers and veterans with major traumatic limb loss from Vietnam war and OIF/OEF conflicts: survey methods, participants, and summary findings. J Rehabil Res Dev. 2010;47(4):275-97. doi: 10.1682/jrrd.2010.01.0009.
- Cook KF, Dunn W, Griffith JW, Morrison MT, Tanquary J, Sabata D, Victorson D, Carey LM, Macdermid JC, Dudgeon BJ, Gershon RC. Pain assessment using the NIH Toolbox. Neurology. 2013 Mar 12;80(11 Suppl 3):S49-53. doi: 10.1212/WNL.0b013e3182872e80.
- Hill J, Timmis A. Exercise tolerance testing. BMJ. 2002 May 4;324(7345):1084-7. doi: 10.1136/bmj.324.7345.1084. No abstract available.
- Sanders JE, Severance MR, Allyn KJ. Computer-socket manufacturing error: how much before it is clinically apparent? J Rehabil Res Dev. 2012;49(4):567-82. doi: 10.1682/jrrd.2011.05.0097.
- Sanders JE, Cagle JC, Allyn KJ, Harrison DS, Ciol MA. How do walking, standing, and resting influence transtibial amputee residual limb fluid volume? J Rehabil Res Dev. 2014;51(2):201-12. doi: 10.1682/JRRD.2013.04.0085.
- Sanders JE, Harrison DS, Allyn KJ, Myers TR, Ciol MA, Tsai EC. How do sock ply changes affect residual-limb fluid volume in people with transtibial amputation? J Rehabil Res Dev. 2012;49(2):241-56. doi: 10.1682/jrrd.2011.02.0022.
- Sanders JE, Allyn KJ, Harrison DS, Myers TR, Ciol MA, Tsai EC. Preliminary investigation of residual-limb fluid volume changes within one day. J Rehabil Res Dev. 2012;49(10):1467-78. doi: 10.1682/jrrd.2011.12.0236.
- Sanders JE, Cagle JC, Harrison DS, Myers TR, Allyn KJ. How does adding and removing liquid from socket bladders affect residual-limb fluid volume? J Rehabil Res Dev. 2013;50(6):845-60. doi: 10.1682/JRRD.2012.06.0121.
- Sanders JE, Harrison DS, Cagle JC, Myers TR, Ciol MA, Allyn KJ. Post-doffing residual limb fluid volume change in people with trans-tibial amputation. Prosthet Orthot Int. 2012 Dec;36(4):443-9. doi: 10.1177/0309364612444752. Epub 2012 May 15.
- Sanders JE, Hartley TL, Phillips RH, Ciol MA, Hafner BJ, Allyn KJ, Harrison DS. Does temporary socket removal affect residual limb fluid volume of trans-tibial amputees? Prosthet Orthot Int. 2016 Jun;40(3):320-8. doi: 10.1177/0309364614568413. Epub 2015 Feb 20.
- Hanspal RS, Fisher K, Nieveen R. Prosthetic socket fit comfort score. Disabil Rehabil. 2003 Nov 18;25(22):1278-80. doi: 10.1080/09638280310001603983.
- Berke GM, Fergason J, Milani JR, Hattingh J, McDowell M, Nguyen V, Reiber GE. Comparison of satisfaction with current prosthetic care in veterans and servicemembers from Vietnam and OIF/OEF conflicts with major traumatic limb loss. J Rehabil Res Dev. 2010;47(4):361-71. doi: 10.1682/jrrd.2009.12.0193.
- Sanders JE, Harrison DS, Allyn KJ, Myers TR. Clinical utility of in-socket residual limb volume change measurement: case study results. Prosthet Orthot Int. 2009 Dec;33(4):378-90. doi: 10.3109/03093640903214067.
- Schnell MD BW. Management of pain in the amputee. . In: JH Bowker JM, ed. Atlas of Limb Prosthetics: Surgical, Prosthetic, and Rehabilitation Principles. 2nd ed. Chicago: Mosby-Year Book; 1982:689-706.
- Henrikson KM, Weathersby EJ, Larsen BG, Cagle JC, McLean JB, Sanders JE. An Inductive Sensing System to Measure In-Socket Residual Limb Displacements for People Using Lower-Limb Prostheses. Sensors (Basel). 2018 Nov 9;18(11):3840. doi: 10.3390/s18113840.
- Sanders JE, Garbini JL, McLean JB, Hinrichs P, Predmore TJ, Brzostowski JT, Redd CB, Cagle JC. A motor-driven adjustable prosthetic socket operated using a mobile phone app: A technical note. Med Eng Phys. 2019 Jun;68:94-100. doi: 10.1016/j.medengphy.2019.04.003. Epub 2019 Apr 23.
- Sanders JE, Zachariah SG, Jacobsen AK, Fergason JR. Changes in interface pressures and shear stresses over time on trans-tibial amputee subjects ambulating with prosthetic limbs: comparison of diurnal and six-month differences. J Biomech. 2005 Aug;38(8):1566-73. doi: 10.1016/j.jbiomech.2004.08.008.
- Larsen BG, McLean JB, Redd CB, Brzostowski JT, Allyn KJ, Sanders JE. How do socket size adjustments during ambulation affect residual limb fluid volume? Case study results. JPO: Journal of Prosthetics and Orthotics. 2019;31(1):58-66.
- McLean JB, Redd CB, Larsen BG, Garbini JL, Brzostowski JT, Hafner BJ, Sanders JE. Socket size adjustments in people with transtibial amputation: Effects on residual limb fluid volume and limb-socket distance. Clin Biomech (Bristol). 2019 Mar;63:161-171. doi: 10.1016/j.clinbiomech.2019.02.022. Epub 2019 Mar 2.
- Brzostowski JT, Larsen BG, Youngblood RT, Ciol MA, Hafner BJ, Gurrey CJ, McLean JB, Allyn KJ, Sanders JE. Adjustable sockets may improve residual limb fluid volume retention in transtibial prosthesis users. Prosthet Orthot Int. 2019 Jun;43(3):250-256. doi: 10.1177/0309364618820140. Epub 2019 Jan 10.
- Larsen BG, Allyn KJ, Ciol MA, Sanders JE. Performance of a sensor to monitor socket fit: Comparison with practitioner clinical assessment. JPO: Journal of Prosthetics and Orthotics. 2019.
- Larsen BG, McLean JB, Allyn KJ, Brzostowski JT, Garbini JL, Sanders JE. How do transtibial residual limbs adjust to intermittent incremental socket volume changes? Prosthet Orthot Int. 2019 Oct;43(5):528-539. doi: 10.1177/0309364619864771. Epub 2019 Jul 24.
- Collinger J, Grindle G, Heiner C, et al. Roadmap for future amputee care research. Care of the Combat Amputee. Washington, DC: Borden Institute, Walter Reed Army Medical Center; 2009.
- Force BIT. Dismounted Complex Blast Injury. Paper presented at: Report of the Army Dismounted Complex Blast Injury Task Force2011.
- Hinrichs P, Cagle JC, Sanders JE. A portable bioimpedance instrument for monitoring residual limb fluid volume in people with transtibial limb loss: A technical note. Med Eng Phys. 2019 Jun;68:101-107. doi: 10.1016/j.medengphy.2019.04.002. Epub 2019 Apr 22.
- Sanders JE, Moehring MA, Rothlisberger TM, Phillips RH, Hartley T, Dietrich CR, Redd CB, Gardner DW, Cagle JC. A Bioimpedance Analysis Platform for Amputee Residual Limb Assessment. IEEE Trans Biomed Eng. 2016 Aug;63(8):1760-70. doi: 10.1109/TBME.2015.2502060. Epub 2015 Nov 19.
- De Lorenzo A, Andreoli A, Matthie J, Withers P. Predicting body cell mass with bioimpedance by using theoretical methods: a technological review. J Appl Physiol (1985). 1997 May;82(5):1542-58. doi: 10.1152/jappl.1997.82.5.1542. Erratum In: J Appl Physiol 1997 Dec;83(6):followi.
- Fenech M, Jaffrin MY. Extracellular and intracellular volume variations during postural change measured by segmental and wrist-ankle bioimpedance spectroscopy. IEEE Trans Biomed Eng. 2004 Jan;51(1):166-75. doi: 10.1109/TBME.2003.820338.
- Hanai T. Electrical properties of emulsions in emulsion science. Sherman PH. 1968.
- Sanders JE, Harrison DS, Myers TR, Allyn KJ. Effects of elevated vacuum on in-socket residual limb fluid volume: case study results using bioimpedance analysis. J Rehabil Res Dev. 2011;48(10):1231-48. doi: 10.1682/jrrd.2010.11.0219.
- Sanders JE, Redd CB, Cagle JC, Hafner BJ, Gardner D, Allyn KJ, Harrison DS, Ciol MA. Preliminary evaluation of a novel bladder-liner for facilitating residual limb fluid volume recovery without doffing. J Rehabil Res Dev. 2016;53(6):1107-1120. doi: 10.1682/JRRD.2014.12.0316.
- Sanders JE, Youngblood RT, Hafner BJ, Ciol MA, Allyn KJ, Gardner D, Cagle JC, Redd CB, Dietrich CR. Residual limb fluid volume change and volume accommodation: Relationships to activity and self-report outcomes in people with trans-tibial amputation. Prosthet Orthot Int. 2018 Aug;42(4):415-427. doi: 10.1177/0309364617752983. Epub 2018 Feb 5.
- Youngblood RT, Hafner BJ, Allyn KJ, Cagle JC, Hinrichs P, Redd C, Vamos AC, Ciol MA, Bean N, Sanders JE. Effects of activity intensity, time, and intermittent doffing on daily limb fluid volume change in people with transtibial amputation. Prosthet Orthot Int. 2019 Feb;43(1):28-38. doi: 10.1177/0309364618785729. Epub 2018 Jul 16.
- Swanson EC, McLean JB, Allyn KJ, Redd CB, Sanders JE. Instrumented socket inserts for sensing interaction at the limb-socket interface. Med Eng Phys. 2018 Jan;51:111-118. doi: 10.1016/j.medengphy.2017.11.006. Epub 2017 Dec 8.
- Cancio JM, Oliver RA, Yancosek KE. Functional Capacity Evaluation-Military: Program Description and Case Series. Mil Med. 2017 Jan;182(1):e1658-e1664. doi: 10.7205/MILMED-D-16-00072.
- Gailey R, Kristal A, Lucarevic J, Harris S, Applegate B, Gaunaurd I. The development and internal consistency of the comprehensive lower limb amputee socket survey in active lower limb amputees. Prosthet Orthot Int. 2019 Feb;43(1):80-87. doi: 10.1177/0309364618791620. Epub 2018 Aug 10.
- Venkatesh V, Morris MG, Davis GB, Davis FD. User acceptance of information technology: Toward a unified view. MIS quarterly. 2003:425-478.
- Keen SM, Kutter CJ, Niles BL, Krinsley KE. Psychometric properties of PTSD Checklist in sample of male veterans. J Rehabil Res Dev. 2008;45(3):465-74. doi: 10.1682/jrrd.2007.09.0138.
- Iverson GL, Gaetz M, Lovell MR, Collins MW. Relation between subjective fogginess and neuropsychological testing following concussion. J Int Neuropsychol Soc. 2004 Oct;10(6):904-6. doi: 10.1017/s1355617704106139.
- Rabago CA, Sheehan RC, Schmidtbauer KA, Vernon MC, Wilken JM. A novel assessment for Readiness Evaluation during Simulated Dismounted Operations: A reliability study. PLoS One. 2019 Dec 30;14(12):e0226386. doi: 10.1371/journal.pone.0226386. eCollection 2019.
- Hart SG, Staveland LE. Development of NASA-TLX (Task Load Index): Results of empirical and theoretical research. In: Advances in psychology. Vol 52. Elsevier; 1988:139-183.
Daty zapisu na studia
Daty te śledzą postęp w przesyłaniu rekordów badań i podsumowań wyników do ClinicalTrials.gov. Zapisy badań i zgłoszone wyniki są przeglądane przez National Library of Medicine (NLM), aby upewnić się, że spełniają określone standardy kontroli jakości, zanim zostaną opublikowane na publicznej stronie internetowej.
Główne daty studiów
Rozpoczęcie studiów (Rzeczywisty)
4 listopada 2020
Zakończenie podstawowe (Rzeczywisty)
10 stycznia 2024
Ukończenie studiów (Rzeczywisty)
10 stycznia 2024
Daty rejestracji na studia
Pierwszy przesłany
15 maja 2020
Pierwszy przesłany, który spełnia kryteria kontroli jakości
30 lipca 2020
Pierwszy wysłany (Rzeczywisty)
31 lipca 2020
Aktualizacje rekordów badań
Ostatnia wysłana aktualizacja (Rzeczywisty)
25 marca 2025
Ostatnia przesłana aktualizacja, która spełniała kryteria kontroli jakości
3 lutego 2025
Ostatnia weryfikacja
1 lutego 2025
Więcej informacji
Terminy związane z tym badaniem
Słowa kluczowe
Inne numery identyfikacyjne badania
- BAMC C.2020.007
Plan dla danych uczestnika indywidualnego (IPD)
Planujesz udostępniać dane poszczególnych uczestników (IPD)?
NIE
Informacje o lekach i urządzeniach, dokumenty badawcze
Bada produkt leczniczy regulowany przez amerykańską FDA
Nie
Bada produkt urządzenia regulowany przez amerykańską FDA
Nie
produkt wyprodukowany i wyeksportowany z USA
Nie
Te informacje zostały pobrane bezpośrednio ze strony internetowej clinicaltrials.gov bez żadnych zmian. Jeśli chcesz zmienić, usunąć lub zaktualizować dane swojego badania, skontaktuj się z register@clinicaltrials.gov. Gdy tylko zmiana zostanie wprowadzona na stronie clinicaltrials.gov, zostanie ona automatycznie zaktualizowana również na naszej stronie internetowej .