Kwas hialuronowy do leczenia resztkowych kieszonek dziąsłowych

Populacja Łącznie włączono 144 pacjentów z 6 uniwersyteckich ośrodków klinicznych (Uniwersytet Sapienza w Rzymie, Katedra Periodontologii, Rzym, Włochy; Uniwersytet w Rijece, Szkoła Medycyny Stomatologicznej, Rijeka, Chorwacja; Uniwersytet w Zagrzebiu, Katedra Periodontologii, Zagrzeb, Chorwacja; Uniwersytet Jagielloński, Instytut Dentystyczny, Kraków, Polska; Uniwersytet Medyczny w Sofii, Wydział Stomatologii, Sofia, Bułgaria; Uniwersytet Medyczny w Płowdiwie, Wydział Stomatologii, Płowdiw, Bułgaria). Wydłużenie czasu od rekrutacji pacjentów do zakończenia protokołu wyniosło od stycznia 2016 r. do listopada 2018 r.

Wielkość próby określono biorąc pod uwagę poziom pacjenta jako jednostkę statystyczną i głębokość sondowania (PD) jako główną miarę wyniku. Aby wykryć średnią różnicę 1 mm PD między grupami przy odchyleniu standardowym 1 mm, utrzymując moc 85%, poziom istotności (alfa) 0,05 i odpadnięcie 25%, 12 uczestników na grupę w każdym ośrodku były wymagane.

Komitety etyczne każdego ośrodka zatwierdziły protokół tego badania. Protokół był zgodny z zasadami etycznymi Deklaracji Helsińskiej w sprawie dobrego prowadzenia badań klinicznych. Wszyscy pacjenci zostali dokładnie poinformowani o szczegółach leczenia i możliwości wykluczenia z badania w przypadku opuszczenia którejkolwiek z 3-miesięcznych wizyt kontrolnych lub ogólnego złego przestrzegania zaleceń. Po ustnym zaakceptowaniu warunków protokołu pacjenci podpisywali świadomą zgodę przed rozpoczęciem badania. Rycina 1 przedstawia krok po kroku protokół badania, którego przestrzegał każdy pacjent.

Projekt badania, randomizacja, ukrywanie alokacji i zaślepienie To badanie zostało zaplanowane jako kontrolowane, randomizowane, wieloośrodkowe, 12-miesięczne badanie kliniczne z potrójną ślepą próbą, mające na celu porównanie leczenia pozostałych kieszonek dziąsłowych przy użyciu standardowego niechirurgicznego mechanicznego oczyszczania z żelem kwasu hialuronowego i bez niego. Szczegółowy opis leczenia i oceny opisano w poniższych paragrafach.

Operatorzy zostali przeszkoleni i skalibrowani w zakresie stosowania leczenia i pomiaru PD przed rozpoczęciem badania. Wstępna sesja pomiarów PD u 3 pacjentów z chorobami przyzębia wykazała wewnątrzklasowy współczynnik korelacji ≥ 0,75 dla każdego operatora i pomiędzy różnymi operatorami.

W tym badaniu wykorzystano elektroniczny internetowy system randomizacji online, w tym symulacyjną wersję oprogramowania do szkolenia operatorów przed rozpoczęciem próby. System ten został zatwierdzony przez Austriacką Agencję ds. Zdrowia i Bezpieczeństwa Żywności (AGES). Parametry systemu zostały ustawione na rozmiar bloku randomizacji 4, wybór kodu leczenia na losowy, przy użyciu 24 kodów leczenia na ośrodek i przy użyciu metody minimalizacji. Ośrodki zostały włączone jako czynnik do procesu randomizacji z prawdopodobieństwem przypisania 0,125 dla każdego ośrodka (8 ośrodków x 0,125 = 1,0), ponieważ stosunek randomizacji wynosił 1:1, co odpowiadało stosunkowi przydziału leczenie/kontrola.

Każdy operator miał nazwę użytkownika i hasło do przeprowadzenia procesu randomizacji dla każdego pacjenta. Dokładna ścieżka audytu zawierała każdy wpis w dzienniku użytkownika składający się z identyfikatora logowania, numeru ośrodka, nazwiska badacza, kodu zdarzenia, daty i godziny wystąpienia zdarzenia. System miał funkcje specyficzne dla okresu próbnego (kontrola dostępu oparta na rolach), w ramach których koordynatorzy okresu próbnego mogli zarządzać każdym użytkownikiem, któremu przypisano określoną rolę, określającą prawa dostępu użytkownika. W niniejszym badaniu rolą badaczy była randomizacja bez możliwości przeglądania projektu badania lub projektu randomizacji. Dostęp do pełnej kontroli, przeglądania randomizacji, randomizacji odślepionej miał tylko niezależny koordynator badania.

Ponadto system zapewniał dużą elastyczność i bezpieczeństwo, w tym weryfikację osobistego adresu e-mail każdego badacza w celu zagwarantowania, że ​​każdy badacz przeprowadzi randomizację osobiście, ustawienie z góry określonego limitu randomizacji, możliwość uwzględnienia wielu użytkowników w każdym ośrodku oraz skuteczny powiadomienie e-mail i potwierdzenie po każdej przeprowadzonej randomizacji. Wszystkie transakcje w systemie były rejestrowane, a ścieżka audytu mogła być analizowana w dowolnym momencie przez monitora próbnego.

Ukrywanie alokacji zostało wykonane za pomocą niezależnego skomputeryzowanego procesu sekwencji randomizacji, do którego dostęp ma tylko niezależny koordynator badania. Badacze otrzymali login online i zostali poinstruowani, aby przeprowadzić randomizację dopiero po zakończeniu pomiarów podstawowych i mechanicznego oczyszczenia wybranego zęba. Aby to zapewnić, badacze zostali poproszeni o zapisanie dokładnego czasu na dostarczonych formularzach opisów przypadków po zakończeniu oczyszczania. Skomputeryzowany znacznik czasu, elektroniczne dzienniki wysłanych alokacji służyły jako metoda monitorowania ukrywania alokacji. Co więcej, posiadanie randomizacji jako równoległej z uwarstwionymi (rozwarstwienie według środka) permutowanymi blokami służyło jako druga warstwa zapobiegania wiedzy o nadchodzącym zadaniu pacjenta.

Operatorzy kliniczni byli niewidomi do momentu zastosowania leczenia wspomagającego przydzielonego przez randomizatora. Pacjenci pozostawali zaślepieni przez cały okres obserwacji. Oceny mikrobiologicznej i statystycznej interpretacji wyników dokonano na podstawie przeprowadzonego leczenia.

Przebieg leczenia Każdy ośrodek otrzymał taką samą ilość HA, rurki Eppendorfa, kirety, pastę do zębów, szczoteczki do zębów** oraz szczoteczki międzyzęboweǁ. Pacjentów poinstruowano, aby dwa razy dziennie szczotkowali zęby zmodyfikowaną techniką Bassa załączoną pastą niezawierającą chlorheksydyny oraz raz dziennie używali szczoteczki międzyzębowej. Zostali poinstruowani, aby nie używać żadnych płynów do płukania jamy ustnej.

U wszystkich pacjentów wykonano pełne oczyszczenie jamy ustnej w ciągu 48 godzin na dwóch kolejnych wizytach. Oczyszczanie przeprowadzono za pomocą urządzeń ultradźwiękowych, a następnie kiret dla wszystkich kieszeni większych niż 4 mm. Obróbkę ultradźwiękową powtórzono, aby upewnić się, że wszystkie powierzchnie są czyste, a następnie polerowano.

Podczas ponownej oceny wybrano ząb spełniający kryteria włączenia. Po zastosowaniu środka miejscowo znieczulającego przeprowadzono usuwanie płytki nazębnej i wypolerowanie powierzchni zębów, następnie podano miejscowo żel z kwasem hialuronowym grupie badanej oraz miejscowo znieczulenie grupie kontrolnej. Końcówkę tępej igły aplikacyjnej zamocowanej na strzykawce zawierającej HA delikatnie wprowadzano do kieszonki, aż do wyczucia oporu. Iniekcję wykonywano do momentu, aż resztki zaczęły wydostawać się z kieszonki. Pacjentom zalecono, aby nie pili ani nie jedli przez 2 godziny. To leczenie wspomagające przeprowadzono na początku badania iw 3-miesięcznej grupie kontrolnej. W obu grupach oczyszczenie i polerowanie naddziąsłowych osadów zębowych powtórzono po 3, 6, 9 i 12 miesiącach.

Analiza statystyczna Zmienne liczbowe przedstawiono jako medianę (IQR), podczas gdy zmienne kategoryczne podano jako częstość (procent). Do zbadania różnic w proporcjach między punktami czasowymi w obrębie grup zastosowano test McNemara, a do zbadania różnic w proporcjach między grupami zastosowano test chi-kwadrat. W przypadku zmiennych liczbowych różnice punktów czasowych oceniono za pomocą testu Kruskala-Wallisa, a porównania parami przeprowadzono za pomocą testu U Manna-Whitneya i testu rang Wilcoxona (odpowiednio dla pomiarów niepowiązanych i powiązanych). Korekta Holmsa została wykorzystana do dostosowania do wielokrotnych porównań. We wszystkich testach statystycznych zastosowano poziom istotności 0,05. Wszystkie testy analityczne przeprowadzono przy użyciu oprogramowania statystycznego R (wersja 3.6.0).