Lepszy wynik funkcjonalny przy zachowaniu ACL podczas TKA? Prospektywna analiza funkcjonalna retencji kości dwukrzyżowej i wersji stabilizowanej kości dwukrzyżowej jednego projektu pojedynczego implantu (BCR)

Obecnie pierwotna alloplastyka stawu kolanowego (TKA) jest uważana za bezpieczną i skuteczną terapię schyłkowej choroby zwyrodnieniowej stawu kolanowego. W ostatnich dziesięcioleciach na rynku pojawiły się różne protezy całkowite stawu kolanowego, wykazujące mniejsze lub większe różnice w cechach konstrukcyjnych. W związku z tym protezy kolana mogą różnić się stopniem ograniczenia, jakie zapewniają. Mówiąc dokładniej, przez kilka dziesięcioleci do użytku klinicznego dostępne były dwa główne projekty. Po pierwsze, projekty, które poświęcają tylko więzadło krzyżowe przednie (ACL), ale zachowują własne więzadło krzyżowe tylne (PCL) pacjenta, tzw. tak zwany projekt tylnej ofiary (PS). Projekt CR był historycznie uważany za projekt najmniej ograniczony. Ograniczenie można regulować, wyrównując wnękę i geometrię powierzchni kości piszczelowej. Konstrukcja kolana PS, znana z mechanizmu cam-post, zapewnia większe ograniczenie, ale poświęca oba więzadła krzyżowe. Jeśli chodzi o powikłania i wyniki, nie można znaleźć różnic między konstrukcjami kolan PS i CR. Jednak w ostatniej dekadzie badania protetyczne koncentrowały się coraz bardziej na zachowaniu zarówno PCL, jak i ACL, próbując naśladować lepsze naturalne zachowanie kinematyczne kolana i zachować proprioceptywną funkcję naczyń ACL i PCL.

Smith and Nephew® (Memphis, Tennessee, USA) wprowadzili w 2005 roku nową konstrukcję PS, którą nazwano Journey BCS®, konstrukcję stabilizującą mięsień dwukrzyżowy podczas zgięcia kolana. Ten totalny system kolanowy drugiej generacji z kierowanym ruchem zapobiega nie tylko translacji kości piszczelowej do tyłu, ale także ogranicza translacje kości piszczelowej do przodu poprzez połączenie artykulacyjne między sztyftem a kostką udową. Głównym celem tego typu TKA było osiągnięcie bardziej normalnego i naturalnego zachowania kinematycznego z większym cofnięciem bocznym do tyłu, przy jednoczesnym utrzymaniu stabilnej strony przyśrodkowej i zachowaniu normalnego naturalnego nachylenia linii stawu. W szczególności kłykcie przyśrodkowe kości udowej są bardziej dystalne niż kłykcie boczne. Linia szpotawości wynosi 3°, a wypukła boczna powierzchnia kości piszczelowej w płaszczyźnie strzałkowej tworzy lekkie nachylenie tylne. W przypadku projektu CR podczas zgięcia widoczne jest większe przesunięcie kości udowej do przodu, co pozwala prawdopodobnie na nieco większe zgięcie w projekcie BCS. Jednakże, chociaż specyficzne właściwości projektowe tej protezy znacznie lepiej naśladowały stabilizującą funkcję naturalnych więzadeł krzyżowych, ACL pacjenta jest nadal poświęcane, a przynajmniej jego funkcja proprioceptywna jest nadal całkowicie utracona. Średnioterminowe wyniki Journey II BCS® są podobne w porównaniu z innymi konstrukcjami kolan. Jednak wydaje się, że młodsza grupa populacji uzyskuje lepsze wyniki, patrząc na pooperacyjne wyniki kliniczne i czynnościowe. Konsekwencją dobrych wyników w starszej grupie populacji jest obserwowanie coraz większej liczby młodszych i bardziej aktywnych pacjentów otrzymujących TKA. Niestety, znaczna część tych młodych pacjentów wciąż skarży się na objawy rezydualne i ból w kolanie po TKA. Ogólnie rzecz biorąc, ta grupa wiekowa osiąga znacznie niższe wyniki w zakresie zadowolenia. Możliwym wyjaśnieniem jest brak ACL w tych projektach, co nadal powoduje nieprawidłową kinematykę. Ponadto utrata jego funkcji proprioceptywnej może być czynnikiem wpływającym na wspomniane poczucie niedoskonałości. Dlatego w kolejnym kroku badania koncentrowały się na zachowaniu obu więzadeł krzyżowych w ramach tego samego podstawowego projektu, co Journey BCS®, zachowując krzywiznę i kontur komponentu udowego i piszczelowego, a także zasady linii stawowej. W związku z tym opracowano konstrukcję podtrzymującą dwukrzyżową (BCR), chroniącą zarówno naczynia ACL, jak i PCL. Pacjenci zachowują lepszą kinematykę kolana, stabilność, propriocepcję, a co za tym idzie lepszą funkcjonalność i satysfakcję dzięki zachowaniu ACL w TKA. Chociaż konstrukcja jest dostępna na rynku amerykańskim od około pięciu lat, a od 2 lat także na rynku europejskim, nadal nie jest powszechnie stosowana, nawet przez chirurgów, którzy znają inne konstrukcje z tej samej linii protetycznej. Jednym z powodów mogą być publikowane wyższe wskaźniki wczesnych rewizji lub poliwymian innego najnowszego projektu, w którym zachowane są oba więzadła krzyżowe, wprowadzonego na rynek przez inną firmę protetyczną kilka lat wcześniej.

BCR TKA firmy Smith & Nephew, zwany Journey XR®, jest przeznaczony do zachowania obu więzadeł krzyżowych. Projekt Journey XR® ma wyraźny potencjał do uzyskania lepszych wyników funkcjonalnych przy jednoczesnym uniknięciu ograniczeń i komplikacji poprzednich innych projektów, tak aby wcześniej rozczarowujące wyniki z przeszłości nie zostały potwierdzone. W rezultacie oczekuje się, że pacjenci będą w stanie powrócić do aktywnego trybu życia z prawidłową kinematyką i propriocepcją stawu kolanowego. Journey XR® zachowuje specyficzne cechy Journey BCS®, takie jak asymetryczne kłykcie kości udowej, szpotawość linii stawu 3° oraz wklęsła środkowa i wypukła boczna powierzchnia stawowa o niskim usztywnieniu. W celu zachowania obu więzadeł krzyżowych konstrukcja Journey XR® posiada pewne regulacje, o których mowa tutaj. Konstrukcja płyty podstawy piszczeli z ciągłym kilem i przednim mostkiem składa się z wysokiej jakości kutego Ti-6Al-4V, który jest mniej sztywny. Te aktualizacje komponentu kości piszczelowej zostały wprowadzone w celu zmniejszenia ryzyka resorpcji kości w wyniku ekranowania naprężeń i podwojenia wytrzymałości zmęczeniowej w porównaniu z projektem BCR innej firmy. Mocowanie płytki podstawowej Journey XR® kości piszczelowej, która jest wyposażona w asymetryczne wycięcie umożliwiające przyjęcie śladu ACL, opiera się na mocowaniu czterema narożnymi kołkami z maksymalnym pokryciem kości i dobrymi wynikami w porównaniu ze znanymi konstrukcjami kolan z mocowaniem trzpienia. Ponadto zoptymalizowano blokadę wkładki piszczelowej. Poprzednie konstrukcje kolan firmy Smith and Nephew® wykazały już bardzo ograniczone zużycie polietylenu przy użyciu wysoce usieciowanego polietylenu (XLPE) w połączeniu z OXINIUM, zgodnie z technologią VERILAST®. Około 4000 procedur Journey XR® zostało wykonanych na całym świecie w ciągu ostatnich 3 lat w 10 krajach, w tym w USA, Japonii, Afryce Południowej i niektórych krajach Europy Zachodniej, takich jak Belgia. Obecnie 21% tych przypadków jest umieszczanych przy użyciu technologii robotów NAVIO®, ale odsetek ten rośnie. Z obecnego piśmiennictwa jasno wynika, że ​​zatrzymanie ACL i PCL daje znacznie większą satysfakcję w porównaniu z pacjentami po TKA, podobnie jak w przypadku częściowej alloplastyki stawu kolanowego. Co więcej, ostatnia aktualizacja projektu travel XR® z 2017 roku zawierała ciekawe rozwiązania ograniczeń wspomnianego poprzedniego projektu. Częste były problemy, takie jak zużycie kości piszczelowej, blokada wkładki kości piszczelowej i wytrzymałość implantu. Nowe odkrycia w zakresie biomechaniki, kinetyki i propriocepcji w natywnym kolanie i TKA sprawiają, że większe zainteresowanie BCR TKA jest nieuniknione. Jednak nie ma dostępnego prospektywnego badania klinicznego, które porównywałoby Journey BCS® z Journey XR® firmy Smith & Nephew pod względem PROMS, wydajności funkcjonalnej, w tym analizy chodu, przeżywalności i wskaźników rewizji.