- ICH GCP
- Rejestr badań klinicznych w USA
- Badanie kliniczne NCT04950491
Zgłaszane przez pacjentów miary wyników porównujące statyczną chirurgię implantologiczną wspomaganą komputerowo i konwencjonalną chirurgię implantologiczną
29 czerwca 2021 zaktualizowane przez: Akarin Santivitoonvong, Mahidol University
Zgłaszane przez pacjentów miary wyników (PROM) porównujące statyczną chirurgię implantologiczną wspomaganą komputerowo (s-CAIS) i konwencjonalną chirurgię implantologiczną (CIS) w przypadku wymiany pojedynczego zęba: randomizowana, kontrolowana próba
Celem tego randomizowanego, kontrolowanego badania było porównanie PROM u pacjentów otrzymujących wymianę pojedynczego zęba w odcinku bocznym metodą s-CAIS i CIS.
Przegląd badań
Status
Zakończony
Warunki
Szczegółowy opis
Ponieważ aktualne wyniki pomiarów wyników zgłaszanych przez pacjentów (PROM) dotyczące statycznej chirurgii implantologicznej wspomaganej komputerowo (s-CAIS) w porównaniu z konwencjonalną operacją implantologiczną (CIS), szczególnie u pacjentów z częściowym bezzębiem, były nadal ograniczone.
Celem tego randomizowanego, kontrolowanego badania było porównanie PROM u pacjentów otrzymujących wymianę pojedynczego zęba w odcinku bocznym metodą s-CAIS i CIS.
Typ studiów
Interwencyjne
Zapisy (Rzeczywisty)
40
Faza
- Nie dotyczy
Kontakty i lokalizacje
Ta sekcja zawiera dane kontaktowe osób prowadzących badanie oraz informacje o tym, gdzie badanie jest przeprowadzane.
Lokalizacje studiów
-
-
Bangkok
-
Ratchathewi, Bangkok, Tajlandia, 10400
- Faculty of Dentistry, Mahidol University
-
-
Kryteria uczestnictwa
Badacze szukają osób, które pasują do określonego opisu, zwanego kryteriami kwalifikacyjnymi. Niektóre przykłady tych kryteriów to ogólny stan zdrowia danej osoby lub wcześniejsze leczenie.
Kryteria kwalifikacji
Wiek uprawniający do nauki
25 lat do 80 lat (Dorosły, Starszy dorosły)
Akceptuje zdrowych ochotników
Nie
Płeć kwalifikująca się do nauki
Wszystko
Opis
Kryteria przyjęcia:
- Zdrowa lub dobrze kontrolowana choroba ogólnoustrojowa (klasyfikacja ASA I, II)
- Częściowo bezzębny wyrostek w odcinku przedtrzonowo-trzonowym z istniejącymi obustronnymi kontaktami międzyzębowymi i antagonistycznymi
- Brak oznak ostrej infekcji jamy ustnej
- Przyzębie zdrowe (lub pomyślnie wyleczone)
- Ponad 2 mm dziąsła zrogowaciałego w miejscu zabiegu
- Grzbiet kostny wystarczający do umieszczenia implantu z równoczesnym przeszczepem kości lub bez
Kryteria wyłączenia:
- Cukrzyca
- Palenie więcej niż dziesięciu papierosów dziennie
- Ciąża
- Zaburzenia psychiczne
- Historia radioterapii okolicy głowy i szyi oraz chemioterapii
- Patologie kostne, a mianowicie dysplazja kostna, torbiel zębopochodna, guz
- Historia przeszczepów tkanek miękkich w prospektywnym miejscu implantacji
- Nieodpowiedni wyrostek kostny z koniecznością augmentacji kości przed wszczepieniem implantu
Plan studiów
Ta sekcja zawiera szczegółowe informacje na temat planu badania, w tym sposób zaprojektowania badania i jego pomiary.
Jak projektuje się badanie?
Szczegóły projektu
- Główny cel: Inny
- Przydział: Randomizowane
- Model interwencyjny: Przydział równoległy
- Maskowanie: Podwójnie
Broń i interwencje
Grupa uczestników / Arm |
Interwencja / Leczenie |
|---|---|
|
Eksperymentalny: Grupa testowa (s-CAIS)
Przebieg pracy grupy testowej wykorzystywał w pełni sterowany komputerowo protokół chirurgiczny dotyczący implantów.
|
MDAS wykorzystano do pomiaru lęku pacjentów przed leczeniem stomatologicznym przed zabiegiem wszczepienia implantu (Humphris, Dyer i Robinson, 2009).
Pierwotnie kwestionariusz MDAS zawierał pięć pytań, na które odpowiadano pięciostopniową skalą Likerta.
Oryginalny kwestionariusz MDAS nie obejmuje lęku przed zabiegiem implantacji.
W związku z tym dodano pytanie dotyczące odczuć pacjentów wobec operacji implantologicznej.
Pacjentów poproszono o opisanie najgorszego odczuwania bólu za pomocą standardowej 10-centymetrowej wizualnej skali analogowej (VAS) oraz proporcji czasu spędzonego w ostrym bólu za pomocą 5-stopniowej skali Likerta.
Zapytano również o liczbę przyjmowanych dziennie leków przeciwbólowych.
OHRQoL składa się z 14 pytań obejmujących problemy, z jakimi może borykać się pacjent w trzech głównych kategoriach: funkcja jamy ustnej, codzienna aktywność i objawy pooperacyjne (Chaushu, Becker, Zeltser, Vasker i Chaushu, 2004).
Pacjenci udzielali odpowiedzi za pomocą 5-stopniowej skali Likerta.
|
|
Inny: Grupa kontrolna (CIS)
Przebieg pracy grupy kontrolnej wykorzystywał konwencjonalny protokół chirurgii implantologicznej.
|
MDAS wykorzystano do pomiaru lęku pacjentów przed leczeniem stomatologicznym przed zabiegiem wszczepienia implantu (Humphris, Dyer i Robinson, 2009).
Pierwotnie kwestionariusz MDAS zawierał pięć pytań, na które odpowiadano pięciostopniową skalą Likerta.
Oryginalny kwestionariusz MDAS nie obejmuje lęku przed zabiegiem implantacji.
W związku z tym dodano pytanie dotyczące odczuć pacjentów wobec operacji implantologicznej.
Pacjentów poproszono o opisanie najgorszego odczuwania bólu za pomocą standardowej 10-centymetrowej wizualnej skali analogowej (VAS) oraz proporcji czasu spędzonego w ostrym bólu za pomocą 5-stopniowej skali Likerta.
Zapytano również o liczbę przyjmowanych dziennie leków przeciwbólowych.
OHRQoL składa się z 14 pytań obejmujących problemy, z jakimi może borykać się pacjent w trzech głównych kategoriach: funkcja jamy ustnej, codzienna aktywność i objawy pooperacyjne (Chaushu, Becker, Zeltser, Vasker i Chaushu, 2004).
Pacjenci udzielali odpowiedzi za pomocą 5-stopniowej skali Likerta.
|
Co mierzy badanie?
Podstawowe miary wyniku
Miara wyniku |
Opis środka |
Ramy czasowe |
|---|---|---|
|
Zmiana bólu pooperacyjnego w ciągu 7 dni: wizualna skala analogowa
Ramy czasowe: Pacjenci zostali poinstruowani, aby odpowiadać codziennie przez 7 dni, począwszy od dnia operacji na 1 godzinę przed snem.
|
Pacjentów poproszono o opisanie najgorszego odczuwanego bólu pooperacyjnego za pomocą standardowej wizualnej skali analogowej o długości 10 cm.
|
Pacjenci zostali poinstruowani, aby odpowiadać codziennie przez 7 dni, począwszy od dnia operacji na 1 godzinę przed snem.
|
|
Zmiana proporcji czasu trwania bólu silnego przez 7 dni: 5-stopniowa skala Likerta
Ramy czasowe: Pacjenci zostali poinstruowani, aby odpowiadać codziennie przez 7 dni, począwszy od dnia operacji na 1 godzinę przed snem.
|
Pacjenci zostali poproszeni o opisanie proporcji czasu spędzonego w silnym bólu za pomocą 5-stopniowej skali Likerta (brak, niski, umiarkowany, wysoki, bardzo wysoki).
|
Pacjenci zostali poinstruowani, aby odpowiadać codziennie przez 7 dni, począwszy od dnia operacji na 1 godzinę przed snem.
|
|
Zmiana leków przeciwbólowych przyjmowanych dziennie przez 7 dni: liczba tabletek dziennie
Ramy czasowe: Pacjenci zostali poinstruowani, aby odpowiadać codziennie przez 7 dni, począwszy od dnia operacji na 1 godzinę przed snem.
|
Pacjenci zostali poproszeni o opisanie liczby leków przeciwbólowych przyjmowanych w ciągu dnia.
|
Pacjenci zostali poinstruowani, aby odpowiadać codziennie przez 7 dni, począwszy od dnia operacji na 1 godzinę przed snem.
|
|
Zmiana jakości życia związanej ze zdrowiem jamy ustnej (OHRQoL) w okresie 7 dni: 5-kategoriowa skala Likerta
Ramy czasowe: Pacjenci zostali poinstruowani, aby codziennie przez 7 dni od dnia operacji odpowiadać na OHRQoL na 1 godzinę przed snem.
|
Kwestionariusz OHRQoL składa się z 14 pytań obejmujących problemy, z jakimi może borykać się pacjent w trzech głównych kategoriach: funkcja jamy ustnej, codzienna aktywność i objawy pooperacyjne, pochodzące z badania Chaushu (Chaushu, Becker, Zeltser, Vasker i Chaushu, 2004).
Pacjenci odpowiadali na ten kwestionariusz za pomocą 5-stopniowej skali Likerta (wcale, bardzo mało, trochę, dość dużo, bardzo dużo).
|
Pacjenci zostali poinstruowani, aby codziennie przez 7 dni od dnia operacji odpowiadać na OHRQoL na 1 godzinę przed snem.
|
Miary wyników drugorzędnych
Miara wyniku |
Opis środka |
Ramy czasowe |
|---|---|---|
|
Zmodyfikowany Dental Anxiety Score (MDAS)
Ramy czasowe: 1 dzień (Pacjenci wypełniali zmodyfikowany MDAS jeden raz, czekając na zabieg w poczekalni).
|
MDAS wykorzystano do pomiaru lęku pacjentów przed leczeniem stomatologicznym (Humphris, Dyer i Robinson, 2009).
MDAS składa się z pięciu pytań, na które odpowiada się pięciostopniową skalą Likerta, od „brak lęku” do „bardzo niepokój”.
Oryginalny kwestionariusz MDAS nie obejmuje lęku przed zabiegiem implantacji.
W związku z tym dodano pytanie dotyczące odczuć pacjentów wobec operacji implantologicznej.
|
1 dzień (Pacjenci wypełniali zmodyfikowany MDAS jeden raz, czekając na zabieg w poczekalni).
|
Współpracownicy i badacze
Tutaj znajdziesz osoby i organizacje zaangażowane w to badanie.
Sponsor
Współpracownicy
Śledczy
- Krzesło do nauki: Chatchai Kunavisarut, DDS, Department of Advanced General Dentistry, Faculty of Dentistry
Publikacje i pomocne linki
Osoba odpowiedzialna za wprowadzenie informacji o badaniu dobrowolnie udostępnia te publikacje. Mogą one dotyczyć wszystkiego, co jest związane z badaniem.
Publikacje ogólne
- Arisan V, Karabuda CZ, Ozdemir T. Implant surgery using bone- and mucosa-supported stereolithographic guides in totally edentulous jaws: surgical and post-operative outcomes of computer-aided vs. standard techniques. Clin Oral Implants Res. 2010 Sep;21(9):980-8. doi: 10.1111/j.1600-0501.2010.01957.x. Epub 2010 May 24.
- Bielemann AM, Marcello-Machado RM, Del Bel Cury AA, Faot F. Systematic review of wound healing biomarkers in peri-implant crevicular fluid during osseointegration. Arch Oral Biol. 2018 May;89:107-128. doi: 10.1016/j.archoralbio.2018.02.013. Epub 2018 Feb 22.
- Buser D, Chappuis V, Kuchler U, Bornstein MM, Wittneben JG, Buser R, Cavusoglu Y, Belser UC. Long-term stability of early implant placement with contour augmentation. J Dent Res. 2013 Dec;92(12 Suppl):176S-82S. doi: 10.1177/0022034513504949. Epub 2013 Oct 24.
- Buser D, Martin W, Belser UC. Optimizing esthetics for implant restorations in the anterior maxilla: anatomic and surgical considerations. Int J Oral Maxillofac Implants. 2004;19 Suppl:43-61.
- Calvert M, Brundage M, Jacobsen PB, Schunemann HJ, Efficace F. The CONSORT Patient-Reported Outcome (PRO) extension: implications for clinical trials and practice. Health Qual Life Outcomes. 2013 Oct 29;11:184. doi: 10.1186/1477-7525-11-184.
- Coolidge T, Hillstead MB, Farjo N, Weinstein P, Coldwell SE. Additional psychometric data for the Spanish Modified Dental Anxiety Scale, and psychometric data for a Spanish version of the Revised Dental Beliefs Survey. BMC Oral Health. 2010 May 13;10:12. doi: 10.1186/1472-6831-10-12.
- D'haese J, Ackhurst J, Wismeijer D, De Bruyn H, Tahmaseb A. Current state of the art of computer-guided implant surgery. Periodontol 2000. 2017 Feb;73(1):121-133. doi: 10.1111/prd.12175.
- De Bruyn H, Raes S, Matthys C, Cosyn J. The current use of patient-centered/reported outcomes in implant dentistry: a systematic review. Clin Oral Implants Res. 2015 Sep;26 Suppl 11:45-56. doi: 10.1111/clr.12634.
- Feine J, Abou-Ayash S, Al Mardini M, de Santana RB, Bjelke-Holtermann T, Bornstein MM, Braegger U, Cao O, Cordaro L, Eycken D, Fillion M, Gebran G, Huynh-Ba G, Joda T, Levine R, Mattheos N, Oates TW, Abd-Ul-Salam H, Santosa R, Shahdad S, Storelli S, Sykaras N, Trevino Santos A, Stephanie Webersberger U, Williams MAH, Wilson TG Jr, Wismeijer D, Wittneben JG, Yao CJ, Zubiria JPV. Group 3 ITI Consensus Report: Patient-reported outcome measures associated with implant dentistry. Clin Oral Implants Res. 2018 Oct;29 Suppl 16:270-275. doi: 10.1111/clr.13299.
- Fortin T, Bosson JL, Isidori M, Blanchet E. Effect of flapless surgery on pain experienced in implant placement using an image-guided system. Int J Oral Maxillofac Implants. 2006 Mar-Apr;21(2):298-304.
- Giri J, Pokharel PR, Gyawali R, Bhattarai B. Translation and Validation of Modified Dental Anxiety Scale: The Nepali Version. Int Sch Res Notices. 2017 Jan 29;2017:5495643. doi: 10.1155/2017/5495643. eCollection 2017.
- Humphris G, King K. The prevalence of dental anxiety across previous distressing experiences. J Anxiety Disord. 2011 Mar;25(2):232-6. doi: 10.1016/j.janxdis.2010.09.007. Epub 2010 Sep 19.
- Humphris GM, Morrison T, Lindsay SJ. The Modified Dental Anxiety Scale: validation and United Kingdom norms. Community Dent Health. 1995 Sep;12(3):143-50.
- Iqbal MK, Kim S. A review of factors influencing treatment planning decisions of single-tooth implants versus preserving natural teeth with nonsurgical endodontic therapy. J Endod. 2008 May;34(5):519-29. doi: 10.1016/j.joen.2008.01.002.
- Joda T, Derksen W, Wittneben JG, Kuehl S. Static computer-aided implant surgery (s-CAIS) analysing patient-reported outcome measures (PROMs), economics and surgical complications: A systematic review. Clin Oral Implants Res. 2018 Oct;29 Suppl 16:359-373. doi: 10.1111/clr.13136.
- McGrath C, Lam O, Lang N. An evidence-based review of patient-reported outcome measures in dental implant research among dentate subjects. J Clin Periodontol. 2012 Feb;39 Suppl 12:193-201. doi: 10.1111/j.1600-051X.2011.01841.x.
- Nkenke E, Eitner S, Radespiel-Troger M, Vairaktaris E, Neukam FW, Fenner M. Patient-centred outcomes comparing transmucosal implant placement with an open approach in the maxilla: a prospective, non-randomized pilot study. Clin Oral Implants Res. 2007 Apr;18(2):197-203. doi: 10.1111/j.1600-0501.2006.01335.x.
- Sancho-Puchades M, Alfaro FH, Naenni N, Jung R, Hammerle C, Schneider D. A Randomized Controlled Clinical Trial Comparing Conventional And Computer-Assisted Implant Planning and Placement in Partially Edentulous Patients. Part 2: Patient Related Outcome Measures. Int J Periodontics Restorative Dent. 2019 Jul/Aug;39(4):e99-e110. doi: 10.11607/prd.4145.
- Sculean A, Gruber R, Bosshardt DD. Soft tissue wound healing around teeth and dental implants. J Clin Periodontol. 2014 Apr;41 Suppl 15:S6-22. doi: 10.1111/jcpe.12206.
- Tarnow DP, Cho SC, Wallace SS. The effect of inter-implant distance on the height of inter-implant bone crest. J Periodontol. 2000 Apr;71(4):546-9. doi: 10.1902/jop.2000.71.4.546.
- Vercruyssen M, Fortin T, Widmann G, Jacobs R, Quirynen M. Different techniques of static/dynamic guided implant surgery: modalities and indications. Periodontol 2000. 2014 Oct;66(1):214-27. doi: 10.1111/prd.12056.
- Vercruyssen M, van de Wiele G, Teughels W, Naert I, Jacobs R, Quirynen M. Implant- and patient-centred outcomes of guided surgery, a 1-year follow-up: An RCT comparing guided surgery with conventional implant placement. J Clin Periodontol. 2014 Dec;41(12):1154-60. doi: 10.1111/jcpe.12305. Epub 2014 Oct 11.
- von Elm E, Altman DG, Egger M, Pocock SJ, Gøtzsche PC, Vandenbroucke JP; STROBE Initiative. The Strengthening the Reporting of Observational Studies in Epidemiology (STROBE) statement: guidelines for reporting observational studies. Ann Intern Med. 2007 Oct 16;147(8):573-7. Erratum in: Ann Intern Med. 2008 Jan 15;148(2):168.
- Wismeijer D, Joda T, Flugge T, Fokas G, Tahmaseb A, Bechelli D, Bohner L, Bornstein M, Burgoyne A, Caram S, Carmichael R, Chen CY, Coucke W, Derksen W, Donos N, El Kholy K, Evans C, Fehmer V, Fickl S, Fragola G, Gimenez Gonzales B, Gholami H, Hashim D, Hui Y, Kokat A, Vazouras K, Kuhl S, Lanis A, Leesungbok R, van der Meer J, Liu Z, Sato T, De Souza A, Scarfe WC, Tosta M, van Zyl P, Vach K, Vaughn V, Vucetic M, Wang P, Wen B, Wu V. Group 5 ITI Consensus Report: Digital technologies. Clin Oral Implants Res. 2018 Oct;29 Suppl 16:436-442. doi: 10.1111/clr.13309.
- Yuan S, Freeman R, Lahti S, Lloyd-Williams F, Humphris G. Some psychometric properties of the Chinese version of the Modified Dental Anxiety Scale with cross validation. Health Qual Life Outcomes. 2008 Mar 25;6:22. doi: 10.1186/1477-7525-6-22.
- Chaushu S, Becker A, Zeltser R, Vasker N, Chaushu G. Patients' perceptions of recovery after surgical exposure of impacted maxillary teeth treated with an open-eruption surgical-orthodontic technique. Eur J Orthod. 2004 Dec;26(6):591-6. doi: 10.1093/ejo/26.6.591.
- Humphris GM, Dyer TA, Robinson PG. The modified dental anxiety scale: UK general public population norms in 2008 with further psychometrics and effects of age. BMC Oral Health. 2009 Aug 26;9:20. doi: 10.1186/1472-6831-9-20.
Daty zapisu na studia
Daty te śledzą postęp w przesyłaniu rekordów badań i podsumowań wyników do ClinicalTrials.gov. Zapisy badań i zgłoszone wyniki są przeglądane przez National Library of Medicine (NLM), aby upewnić się, że spełniają określone standardy kontroli jakości, zanim zostaną opublikowane na publicznej stronie internetowej.
Główne daty studiów
Rozpoczęcie studiów (Rzeczywisty)
9 lipca 2019
Zakończenie podstawowe (Rzeczywisty)
27 listopada 2020
Ukończenie studiów (Rzeczywisty)
11 marca 2021
Daty rejestracji na studia
Pierwszy przesłany
23 czerwca 2021
Pierwszy przesłany, który spełnia kryteria kontroli jakości
29 czerwca 2021
Pierwszy wysłany (Rzeczywisty)
6 lipca 2021
Aktualizacje rekordów badań
Ostatnia wysłana aktualizacja (Rzeczywisty)
6 lipca 2021
Ostatnia przesłana aktualizacja, która spełniała kryteria kontroli jakości
29 czerwca 2021
Ostatnia weryfikacja
1 czerwca 2021
Więcej informacji
Terminy związane z tym badaniem
Słowa kluczowe
Inne numery identyfikacyjne badania
- DT 071/2019
Plan dla danych uczestnika indywidualnego (IPD)
Planujesz udostępniać dane poszczególnych uczestników (IPD)?
Nie
Informacje o lekach i urządzeniach, dokumenty badawcze
Bada produkt leczniczy regulowany przez amerykańską FDA
Nie
Bada produkt urządzenia regulowany przez amerykańską FDA
Nie
produkt wyprodukowany i wyeksportowany z USA
Nie
Te informacje zostały pobrane bezpośrednio ze strony internetowej clinicaltrials.gov bez żadnych zmian. Jeśli chcesz zmienić, usunąć lub zaktualizować dane swojego badania, skontaktuj się z register@clinicaltrials.gov. Gdy tylko zmiana zostanie wprowadzona na stronie clinicaltrials.gov, zostanie ona automatycznie zaktualizowana również na naszej stronie internetowej .