Rekonstrukcja płata krocza po operacji zaawansowanego nowotworu miednicy

Miejscowo zaawansowane nowotwory miednicy mniejszej stwarzają chirurgom onkologicznym liczne trudności techniczne, zwłaszcza w przypadku wykonywania rozległych resekcji. Naprawa ubytków skóry i tkanek miękkich po radykalnych resekcjach należy do najtrudniejszych. Powikłania związane z gojeniem się ran należą do najczęściej spotykanych. Mogą zwiększać częstość infekcji w krótkim okresie i często stają się chroniczne i trudne do leczenia. Jest to szczególnie istotne w kontekście wytrzewienia miednicy, gdzie większa martwa przestrzeń wiąże się z większym ryzykiem infekcji głębokiej rany krocza, a wcześniejsza (chemo)radioterapia pogarsza jakość tkanek i nieoptymalne gojenie. Pierwotne zamknięcie może również prowadzić do zamknięcia z wyższym napięciem w przypadku większej wady, co dodatkowo zwiększa ryzyko. Pierwsza metaanaliza porównująca zamknięcie pierwotne z zamknięciem płatowym wykazała dwukrotne zwiększenie ryzyka ogólnych powikłań rany przy pierwotnym zamknięciu (1).

Wraz z coraz bardziej rozległymi zabiegami wykonywanymi w wyspecjalizowanych ośrodkach w ostatnich dziesięcioleciach znacznie wzrosło wykorzystanie rekonstrukcji płata do zamykania ubytków onkologicznych miednicy mniejszej. Wykazano, że rekonstrukcja krocza zmniejsza częstość występowania rany pękającej, jak również potrzebę wtórnej naprawy rozejścia się rany (2). Co ważniejsze, wykazano, że te powikłania zmniejszają się z czasem, co sugeruje ulepszenie technik i/lub lepszą opiekę okołooperacyjną. Przeciwstawia się temu jednak wzrost częstości występowania ogólnych drobnych powikłań i możliwości niewydolności płata wymagającej powrotu na salę operacyjną. Tworzenie płata jest procedurą samą w sobie chorobliwą i może wymagać bardziej intensywnej opieki pielęgniarskiej oraz ograniczać mobilność pacjenta po wytrzewieniu miednicy, dodatkowo predysponując do powikłań pooperacyjnych i wydłużając czas pobytu w szpitalu.

Pionowy płat mięśnia prostego brzucha (VRAM) pozostaje jednym z najczęściej stosowanych i przez niektórych uważany jest za złoty standard. Zaproponowano jednak wiele różnych metod, ale dokładnie to, jak często każda z nich jest stosowana iz jakimi wynikami, pozostaje w dużej mierze nieznane i jest bardzo interesujące dla chirurgów zajmujących się rekonstrukcją miednicy. Niniejszy przegląd miał na celu ocenę preferowanych metod rekonstrukcji krocza po wytrzewieniu miednicy przez retrospektywną ocenę wyników związanych z każdą z nich na międzynarodowym, wieloośrodkowym poziomie.