Blokada krwiaka kontra blok Bier do zamkniętej redukcji złamań

Celem pracy badaczy jest ocena skuteczności blokady krwiaków w porównaniu z dożylnym znieczuleniem regionalnym (blokada Biera) podczas zamkniętego nastawiania złamań nasady dalszej kości promieniowej. Złamania dystalnej kości promieniowej stanowią jeden z najczęściej leczonych urazów szkieletu w Stanach Zjednoczonych. Osiągnięcie nastawienia złamania, które przywraca anatomię dystalnej kości promieniowej, ma ogromne znaczenie. Redukcje, które przywracają parametry anatomiczne, mogą sprawić, że pacjent nie będzie wymagał interwencji operacyjnej w przypadku złamania, eliminując ryzyko i koszty nieodłącznie związane z operacją.

Dożylne znieczulenie regionalne (IVRA) lub „Bier block” to skuteczna technika stosowana do znieczulenia dystalnej kończyny. IVRA polega na infiltracji żylnej środka miejscowo znieczulającego z jednoczesnym użyciem opaski uciskowej w celu ograniczenia infiltracji wyłącznie do zamierzonej kończyny. Blokada krwiaka polega na miejscowej infiltracji środka miejscowo znieczulającego bezpośrednio w miejsce krwiaka w celu zapewnienia analgezji. Zarówno blokada IVRA, jak i blokada krwiaka mogą być stosowane w celu zapewnienia znieczulenia podczas różnych procedur, w tym manipulacji i nastawiania złamań, ale istnieje niewiele danych dotyczących możliwej wyższości jednego sposobu znieczulenia.

Do tej pory przeprowadzono tylko kilka badań porównawczych dotyczących zastosowania tych dwóch metod analgezji. Wielu badaczy przeprowadziło badania oceniające te dwie metody analgezji; ale badania te były stosunkowo słabej jakości, są starsze (sprzed 1995 r.) lub nie dotyczyły indywidualnie wszystkich parametrów radiologicznych, które są ważne dla dostawców chirurgii ortopedycznej przy określaniu, czy złamanie dystalnej kości promieniowej wymaga operacji, w szczególności wariancja kości łokciowej i odsunięcie stawu lub gapić się.

Instytucja badaczy jest jedną z nielicznych w kraju, która wykorzystuje bloki bierowe, wykonywane przez rezydentów ortopedów, do większości zamkniętych redukcji w oddziale ratunkowym. Ta cecha sprawia, że ​​instytucja śledcza jest wyjątkowo wykwalifikowana i zmotywowana do przeprowadzenia proponowanego śledztwa.

Wątpliwości związane z wykonaniem blokady Bier dotyczą jej profilu bezpieczeństwa, w tym możliwego zwiększonego ryzyka wystąpienia cieśni nadgarstka, aw cięższych przypadkach drgawek lub zatrzymania krążenia. Pomimo częstotliwości, z jaką badacze zajmują się złamaniami dystalnej kości promieniowej, z naszego doświadczenia wynika, że ​​główny profil powikłań tej techniki jest minimalny. Inne badania potwierdziły pogląd, że katastrofalne powikłania są rzadkie, a najczęstszym „powikłaniem” jest ból związany z opaską uciskową. Badania te są ograniczone ze względu na swój charakter, ponieważ anestezjolodzy lub pracownicy medycyny ratunkowej wykonali blokadę Bier, podczas gdy w większości przypadków bardziej efektywne jest wykonanie blokady przez dostawcę ortopedii oraz redukcję.

Standardem opieki w większości placówek jest wykonanie zamkniętej repozycji złamania nasady dalszej kości promieniowej z ogólną sedacją świadomą lub miejscową blokadą krwiaka. Standardem opieki badaczy jest wykonywanie blokad Biera, ponieważ zdaniem badaczy skutkuje to bardziej anatomiczną redukcją, ze względu na lepszą analgezję i komfort pacjenta podczas zabiegu, umożliwiając w ten sposób bardziej agresywną, ale znośną manipulację. Poprawa jakości redukcji może skutkować mniejszą konwersją z leczenia zamkniętego w gipsie na interwencję chirurgiczną, co ma bezpośredni wpływ na leczonych pacjentów, jak również na cały system opieki zdrowotnej. Hipoteza badaczy jest taka, że ​​blokada Biera zapewnia zarówno lepszą analgezję, jak i redukcję złamań w porównaniu z blokadą krwiaka.