- ICH GCP
- Rejestr badań klinicznych w USA
- Badanie kliniczne NCT05631834
ESP kontra TEA w chirurgii raka przełyku (ESPOK)
Obustronne asymetryczne cewniki prostownika kręgosłupa Znieczulenie w porównaniu z analgezją cewnika zewnątrzoponowego klatki piersiowej w małoinwazyjnej chirurgii raka przełyku: randomizowana, kontrolowana próba
W przypadku usunięcia przełyku, okołooperacyjne ciągłe znieczulenie zewnątrzoponowe klatki piersiowej (TEA) jest standardem postępowania w leczeniu bólu okołooperacyjnego. Chociaż skuteczny, TEA wiąże się z umiarkowanymi lub poważnymi zdarzeniami niepożądanymi, takimi jak niedociśnienie i powikłania neurologiczne. Bezpieczną alternatywą może być okołooperacyjna ciągła analgezja Erector spinae (ESP). Badacze wysuwają hipotezę, że TEA i ESP mają podobną skuteczność w leczeniu bólu w torakolaparoskopowej resekcji przełyku i mają mniej skutków ubocznych.
Metody. To randomizowane prospektywne randomizowane badanie porówna TEA (która jest dobrze znaną techniką znieczulenia regionalnego z licznymi publikacjami) z ESP (która jest techniką znieczulenia regionalnego opisaną w 2016 r. 2 grupy badają grupy ESP i grupę kontrolną TEA.
W tym badaniu,
- TEA składać się będzie z ciągłego wlewu zewnątrzoponowego ropiwakainy i sufentanylu z dawką indukującą operację oraz zaprogramowanego bolusa przerywanego (PIB) rozpoczynającego się pod koniec operacji i kończącego 72 godziny po jej zakończeniu.
- ESP; Cewniki Bilateralne będą wprowadzane pod kontrolą USG po indukcji znieczulenia dawką indukującą i PIB rozpoczętą pod koniec zabiegu i zakończoną 72h po zakończeniu zabiegu.
Podstawowym wynikiem będzie mediana najwyższej zarejestrowanej wizualnej skali analogowej (VAS) w ciągu 3 dni po operacji.
Drugorzędnymi wynikami będą zużycie środków zwiększających ciśnienie krwi, podawanie płynów i długość pobytu w szpitalu.
Przegląd badań
Status
Warunki
Szczegółowy opis
W przypadku tego jednoośrodkowego, prospektywnego, randomizowanego badania kontrolowanego, za zgodą komisji etycznej VinMec Healthcare i po uzyskaniu informacji od pacjenta, zniesiono konieczność uzyskania świadomej zgody. Wykonanie i raportowanie tego badania będą zgodne z wytycznymi Wzmocnienia sprawozdawczości z badań obserwacyjnych w epidemiologii (STROBE).
Badacze wysuwają hipotezę, że śródoperacyjne i pooperacyjne znieczulenie zewnątrzoponowe klatki piersiowej (TEA) lub znieczulenie w płaszczyźnie prostownika kręgosłupa (ESP) są podobnie skuteczne pod względem jakości analgezji po laparoskopowej wycięciu przełyku Thoraco Akiyama z powodu raka.
Pacjenci wpisani do tego typu operacji po uzyskaniu informacji i podpisanej zgody zostaną losowo przydzieleni za pomocą generatora liczb losowych do jednej z dwóch grup zabiegowych przez osobę, która uzyskała zgodę określoną w karcie przygotowania pielęgniarki”.
• Grupa 1 = Grupa kontrolna będzie miała znieczulenie okołooperacyjne według standardowego ciągłego TEA. Wykonanie TEA i założenie zewnątrzoponowe zostanie wykonane tuż przed indukcją znieczulenia zgodnie z wytycznymi dotyczącymi znieczulenia regionalnego. końcówka cewnika zewnątrzoponowego powinna znajdować się na poziomie kręgu piersiowego (T) 7. Punkt nakłucia na poziomie T9
Objętość ropiwakainy 0,5% Wzrost pacjenta:
140 - 149 cm = 8 ml 150 - 159 cm = 10 ml 160 - 169 cm = 12 ml 170 - 180 cm = 14 ml >180 cm = 16 ml bez przekraczania 3 mg/kg
• Grupa 2 = grupa leczona z znieczuleniem okołooperacyjnym za pomocą ciągłych dwustronnych cewników ESP. Ponieważ jest to blokada międzypowięziowa, wytyczne znieczulenia regionalnego dopuszczają wykonanie jej w znieczuleniu ogólnym (GA). Wykonanie ESP nastąpi tuż po indukcji GA u pacjenta stabilnego. Wydajność ESP Performance będzie pod kontrolą USG. Końcówka cewnika będzie znajdować się po lewej stronie w miejscu T6 i po prawej stronie w miejscu T7.
Objętość ropiwakainy 0,5% Wzrost pacjenta nie przekraczający 3 mg/kg 140 - 149 cm = 8 ml / lewa strona - 6 ml / prawa strona 150 - 159 cm = 10 ml / lewa strona - 8 ml / prawa strona 160 - 169 cm = 120 ml / lewa strona - 10 ml / prawa strona 170 - 179 cm = 14 ml / lewa strona - 12 ml / prawa strona > 180 cm = 16 ml / bok - 14 ml / prawa strona
Po operacji pacjent zostanie jak najszybciej ekstubowany na sali operacyjnej i przeniesiony na oddział intensywnej terapii w celu zamkniętego monitorowania. Znieczulenie pooperacyjne zostanie połączone:
- Paracetamol 15 mg/kg/dawkę co 8 godz
- Znieczulenie miejscowe Ropiwakaina 0,2% bez przekraczania 8mg/kg-24h. Grupa 1 TEA PIB co 4 godziny 140 - 149 cm = 8 ml 150 - 159 cm = 10 ml 160 - 169 cm = 12 ml 170 - 180 cm = 14 ml >180 cm = 16 ml Grupa 2 ESP 140 - 149 cm = 8 ml / lewa strona - 6 ml / prawa strona 150 - 159 cm = 10 ml / lewa strona - 8 ml / prawa strona 160 - 169 cm = 120 ml / lewa strona - 10 ml / prawa strona 170 - 179 cm = 14 ml / lewa strona - 12 ml / prawa strona > 180 cm = 16 ml / bok - 14 ml / prawa strona
Morfina PCA podłączona do pacjenta
- Stężenie Morfina: 50 mg/49 ml + Ketamina 50 mg
- Dawka nasycająca: 1mg
- Zapotrzebowanie na dawkę PCA: 1 ml/dawkę
- Blokada: 10 min
- Szybkość ciągła (podstawa): 0
Dawka graniczna (godz.): 6 mg/godz. Znieczulenie miejscowe zostanie przerwane po 72 godzinach od wprowadzenia do znieczulenia ogólnego Znieczulenie zostanie
- Paracetamol 500 mg x 3 dziennie (maksymalnie 15 mg/kg x 3 dziennie)
- Arcoxia 60 mg dziennie
- Jeśli ból = Ultracet maksymalnie 3 dziennie
Kontrola osoczowego dawkowania ropiwakainy 24h 48h 72h po indukcji ESP i 40 min po ostatnim PIB
Zbieranie danych rozpocznie się zaraz po indukcji znieczulenia regionalnego dla obu grup do 72h po indukcji znieczulenia ogólnego
Analiza statystyczna Badanie jest próbą non-inferiority. Dwie grupy pacjentów zakwalifikowanych do torakoskopowej resekcji przełyku i otrzymujących schemat znieczulenia regionalnego TEA lub ESP zostały zrandomizowane i porównane. Jako badanie równoważności, analiza protokołu jest obowiązkowa. Uważamy, że pacjent nieotrzymujący techniki znieczulenia regionalnego przez cały 72-godzinny okres pooperacyjny lub nieotrzymujący morfiny PCA jako techniki doraźnej analgezji zostanie wykluczony z badania z powodu pierwszorzędowego wyniku. Pierwszorzędowym wynikiem jest całkowite spożycie morfiny w ciągu pierwszych trzech dni po operacji. Drugorzędowymi punktami końcowymi są dzienne spożycie morfiny, wartości bólu spoczynkowego i podczas ruchu mierzone wizualnymi skalami analogowymi, analiza QOL 15 w 3. dobie i na koniec pobytu w szpitalu, a konkretnie zdarzenia niepożądane związane z obiema technikami analgezji regionalnej.
Wielkość próby Biorąc pod uwagę badanie Kigma i współpracowników (ref.), pacjenci otrzymujący TEA w celu skopowej resekcji przełyku zgłosili spożycie MME w 24. godzinie 14 mg przez cały 72-godzinny okres pooperacyjny. Stawiamy hipotezę, że nie ma różnicy (0 mg) między grupami (tj. grupą standardową (TEA) i grupą eksperymentalną (ESP)). Hipoteza jest taka, że ilość morfiny potrzebna w grupie ESP nie jest wyższa, ale podobna lub mniejsza niż w grupie TEA. Jeśli rzeczywiście nie ma różnicy między leczeniem standardowym (TEA) a eksperymentalnym (ESP), potrzebnych jest 25 pacjentów z 80% mocą (ryzyko β) dla dolnej granicy jednostronnego 97,5% przedziału ufności (lub równoważnie 95% dwustronny przedział ufności) poniżej granicy równoważności +10 (patrz tabela obliczeń liczebności próby). Zakładając, że utrata czasu obserwacji wynosi około 10%, w obu grupach potrzebnych jest łącznie 28 pacjentów. Pierwszorzędowym punktem końcowym będzie całkowite spożycie morfiny jako środka przeciwbólowego doraźnego pod koniec pierwszych 72 godzin po operacji. Test t zostanie wykorzystany do sprawdzenia równoważności poprzez porównanie różnicy (µ2-µ1) z niezerową wielkością M. Założenia testu t są następujące: 1. Dane są ciągłe (nie dyskretne). 2. Różnice mają normalny rozkład prawdopodobieństwa. 3. Próba badawcza jest prostą próbą losową z populacji. Każdy osobnik w populacji ma takie samo prawdopodobieństwo znalezienia się w próbie. Jeśli dane są nieparametryczne, zostanie zastosowany test Man Whitneya.
W przypadku drugorzędowych punktów końcowych zastosowane zostaną liniowe modele efektów mieszanych, biorąc pod uwagę powtarzane pomiary u tego samego pacjenta (grupa, czas i efekt pacjenta), takie jak stężenie ropiwakainy w osoczu, dzienna dawka ropiwakainy, . Do porównania zmiennych kategorycznych, takich jak zdarzenia niepożądane, zostanie zastosowany test Fishera. Dla punktów końcowych wymienionych powyżej zostanie zastosowany test Manna Whitneya.
Przejście do hipotezy wyższości Jeśli przedział ufności dla różnicy między obiema grupami (µ2-µ1) leży całkowicie poniżej 0, wówczas dopuszczalne jest obliczenie wartości P związanej z testem wyższości i ocenienie, czy jest ona wystarczająco mała, aby odrzucić przekonująco hipotezę braku różnicy. Nie ma argumentu wielości, który miałby wpływ na tę interpretację, ponieważ pod względem statystycznym odpowiada ona prostej zamkniętej procedurze testowej. Zwykle samo wykazanie korzyści jest wystarczające, pod warunkiem, że profile bezpieczeństwa nowej interwencji i leku porównawczego są podobne.
Wszystkie testy statystyczne są dwustronne z poziomem istotności 0,05. Wszystkie analizy zostaną wykonane przy użyciu najnowszej wersji oprogramowania statystycznego R. Przez pierwsze 3 doby pooperacyjne dane będą rejestrowane podczas rutynowych obchodów pacjentów przeprowadzanych przez zespół anestezjologiczny na OIT i na oddziale chirurgicznym. Kolejny zestaw danych zostanie zarejestrowany po miesiącu, podczas rutynowej kontroli pacjenta.
Badanie zostanie przeprowadzone zgodnie z zasadami etycznymi, które wywodzą się z Deklaracji Helsińskiej, ICH GCP oraz wszystkich obowiązujących przepisów.
Informacje i zgoda uczestnika Od każdego uczestnika należy uzyskać pisemną świadomą zgodę przed przystąpieniem do badania lub wykonaniem jakiejkolwiek nietypowej lub nierutynowej procedury, która wiąże się z ryzykiem dla uczestnika.
Przed rekrutacją i rejestracją każdy potencjalny uczestnik lub jego opiekun prawny otrzyma pełne wyjaśnienie badania, będzie mógł zapoznać się z zatwierdzonym formularzem zgody na udzielenie informacji (ICF) oraz otrzyma odpowiedź na wszelkie pytania. Po upewnieniu się badacza, że uczestnik/opiekun prawny rozumie implikacje udziału w badaniu, uczestnik/opiekun prawny zostanie poproszony o wyrażenie zgody na udział w badaniu poprzez podpisanie ICF. Upoważniona osoba uzyskująca świadomą zgodę podpisze również ICF.
Typ studiów
Zapisy (Szacowany)
Faza
- Nie dotyczy
Kontakty i lokalizacje
Kontakt w sprawie studiów
- Nazwa: Hien Le
- Numer telefonu: 0968081908
- E-mail: v.hienltt31@vinmec.com
Kryteria uczestnictwa
Kryteria kwalifikacji
Wiek uprawniający do nauki
Akceptuje zdrowych ochotników
Opis
Kryteria przyjęcia:
- Pacjenci ze zdiagnozowanym rakiem przełyku i zakwalifikowani do TLE techniką Akiyamy,
- Poinformował i podpisał zgodę
Kryteria wyłączenia:
- odmowa pacjenta,
- alergia na środek miejscowo znieczulający (LA),
- złożona wada wrodzona,
- deficyt umysłowy,
- nadużywanie substancji (alkohol, opioidy itp.)
- niewydolność nerek
Plan studiów
Jak projektuje się badanie?
Szczegóły projektu
- Główny cel: Leczenie
- Przydział: Randomizowane
- Model interwencyjny: Przydział równoległy
- Maskowanie: Pojedynczy
Broń i interwencje
Grupa uczestników / Arm |
Interwencja / Leczenie |
|---|---|
|
Aktywny komparator: Ciągłe znieczulenie okołooperacyjne cewników zewnątrzoponowych klatki piersiowej
Wprowadzenie cewnika zewnątrzoponowego zostanie wykonane na poziomie T9 z końcówką cewnika na poziomie T7. Po ujemnym wyniku testu dawka 2% lidokainy, dawka nasycająca 0,5% ropiwakainy (patrz tabela). Wzrost pacjenta (cm) Objętość LA (ml) 140-149 8 150-159 10 160-169 12 170-180 14 >180 16 Blok czuciowy należy ocenić na poziomie T4 do T10 za pomocą testu na zimno i nakłucia. Jeśli konieczne jest przedłużenie, można dodać ropiwakainę w bolusie 0,5% 2 ml. W okresie pooperacyjnym ▪ analgezja z przerywanym automatycznym bolusem UAB ropiwakainy 0,2% zostanie podłączona i uruchomiona 10 min po przybyciu na oddział opieki pooperacyjnej ▪ Przygotowanie i ustawienia pompy: Pacjent 140 - 149 cm = 8 ml Pacjent 150 - 159 cm = 10 ml Pacjent 160 - 169 cm = 12 ml Pacjent 170 - 180 cm = 14 ml Pacjent >180 cm = 16 ml IAB co 4h zmniejszone do 3h w razie potrzeby Cewnik zostanie usunięty 72h po zakończeniu operacji |
Epidurale Okołooperacyjny wlew ropiwakainy
|
|
Eksperymentalny: Ciągłe Peri operative Obustronne cewniki prostownika grzbietu znieczulenie
ESP zostanie wykonane Poziom prawego boku Końcówka cewnika powinna znajdować się na t T7. Poziomica po lewej stronie Końcówka cewnika powinna znajdować się na T8. Indukcja ropiwakainą 0,5% z dawką wysycającą w następujący sposób: Wzrost pacjenta (cm) Objętość LA (ml) LEWA PRAWA 140-149 8 6 150-159 10 8 160-169 12 10 170-180 14 12 >180 16 14 W przypadku analgezji pooperacyjnej:
|
prostownik spinae interfascia Okołooperacyjny wlew ropiwakainy
|
Co mierzy badanie?
Podstawowe miary wyniku
Miara wyniku |
Opis środka |
Ramy czasowe |
|---|---|---|
|
Zużycie morfiny
Ramy czasowe: 72 godziny
|
mg morfiny
|
72 godziny
|
Miary wyników drugorzędnych
Miara wyniku |
Opis środka |
Ramy czasowe |
|---|---|---|
|
Przedłużenie blokady sensorycznej
Ramy czasowe: 72 godziny
|
liczba blokad metamerowych
|
72 godziny
|
|
Skutki uboczne
Ramy czasowe: 72 godziny
|
odsetek pacjentów, u których wystąpiło co najmniej jedno z następujących zdarzeń niepożądanych: podciśnienie, zatrzymanie moczu, ból głowy po przebiciu opony twardej
|
72 godziny
|
|
jakość regeneracji
Ramy czasowe: 1 tydzień
|
QOR 15 od wartości minimalnej 0 do wartości maksymalnej 150
|
1 tydzień
|
Współpracownicy i badacze
Sponsor
Śledczy
- Główny śledczy: Philippe Macaire, MD, Vinmec Healthcare System
Publikacje i pomocne linki
Publikacje ogólne
- Dindo D, Demartines N, Clavien PA. Classification of surgical complications: a new proposal with evaluation in a cohort of 6336 patients and results of a survey. Ann Surg. 2004 Aug;240(2):205-13. doi: 10.1097/01.sla.0000133083.54934.ae.
- Joshi GP, Bonnet F, Shah R, Wilkinson RC, Camu F, Fischer B, Neugebauer EA, Rawal N, Schug SA, Simanski C, Kehlet H. A systematic review of randomized trials evaluating regional techniques for postthoracotomy analgesia. Anesth Analg. 2008 Sep;107(3):1026-40. doi: 10.1213/01.ane.0000333274.63501.ff.
- Chan KKW, Saluja R, Delos Santos K, Lien K, Shah K, Cramarossa G, Zhu X, Wong RKS. Neoadjuvant treatments for locally advanced, resectable esophageal cancer: A network meta-analysis. Int J Cancer. 2018 Jul 15;143(2):430-437. doi: 10.1002/ijc.31312. Epub 2018 Mar 8.
- Gisbertz SS, Hagens ERC, Ruurda JP, Schneider PM, Tan LJ, Domrachev SA, Hoeppner J, van Berge Henegouwen MI. The evolution of surgical approach for esophageal cancer. Ann N Y Acad Sci. 2018 Dec;1434(1):149-155. doi: 10.1111/nyas.13957. Epub 2018 Sep 7.
- Simonnet G, Rivat C. Opioid-induced hyperalgesia: abnormal or normal pain? Neuroreport. 2003 Jan 20;14(1):1-7. doi: 10.1097/00001756-200301200-00001. No abstract available.
- Richebe P, Cahana A, Rivat C. Tolerance and opioid-induced hyperalgesia. Is a divorce imminent? Pain. 2012 Aug;153(8):1547-1548. doi: 10.1016/j.pain.2012.05.002. Epub 2012 May 17. No abstract available.
- Rivat C, Bollag L, Richebe P. Mechanisms of regional anaesthesia protection against hyperalgesia and pain chronicization. Curr Opin Anaesthesiol. 2013 Oct;26(5):621-5. doi: 10.1097/01.aco.0000432511.08070.de.
- Richebe P, Rivat C, Liu SS. Perioperative or postoperative nerve block for preventive analgesia: should we care about the timing of our regional anesthesia? Anesth Analg. 2013 May;116(5):969-970. doi: 10.1213/ANE.0b013e31828843c9. No abstract available.
- Richebe P, Capdevila X, Rivat C. Persistent Postsurgical Pain: Pathophysiology and Preventative Pharmacologic Considerations. Anesthesiology. 2018 Sep;129(3):590-607. doi: 10.1097/ALN.0000000000002238.
- Richman JM, Liu SS, Courpas G, Wong R, Rowlingson AJ, McGready J, Cohen SR, Wu CL. Does continuous peripheral nerve block provide superior pain control to opioids? A meta-analysis. Anesth Analg. 2006 Jan;102(1):248-57. doi: 10.1213/01.ANE.0000181289.09675.7D.
- Ng A, Swanevelder J. Pain relief after thoracotomy: is epidural analgesia the optimal technique? Br J Anaesth. 2007 Feb;98(2):159-62. doi: 10.1093/bja/ael360. No abstract available.
- van Boekel RLM, Warle MC, Nielen RGC, Vissers KCP, van der Sande R, Bronkhorst EM, Lerou JGC, Steegers MAH. Relationship Between Postoperative Pain and Overall 30-Day Complications in a Broad Surgical Population: An Observational Study. Ann Surg. 2019 May;269(5):856-865. doi: 10.1097/SLA.0000000000002583.
- Humble SR, Dalton AJ, Li L. A systematic review of therapeutic interventions to reduce acute and chronic post-surgical pain after amputation, thoracotomy or mastectomy. Eur J Pain. 2015 Apr;19(4):451-65. doi: 10.1002/ejp.567. Epub 2014 Aug 4.
- Rivat C, Ballantyne J. The dark side of opioids in pain management: basic science explains clinical observation. Pain Rep. 2016 Sep 8;1(2):e570. doi: 10.1097/PR9.0000000000000570. eCollection 2016 Aug.
- Yibulayin W, Abulizi S, Lv H, Sun W. Minimally invasive oesophagectomy versus open esophagectomy for resectable esophageal cancer: a meta-analysis. World J Surg Oncol. 2016 Dec 8;14(1):304. doi: 10.1186/s12957-016-1062-7.
- Biere SS, van Berge Henegouwen MI, Maas KW, Bonavina L, Rosman C, Garcia JR, Gisbertz SS, Klinkenbijl JH, Hollmann MW, de Lange ES, Bonjer HJ, van der Peet DL, Cuesta MA. Minimally invasive versus open oesophagectomy for patients with oesophageal cancer: a multicentre, open-label, randomised controlled trial. Lancet. 2012 May 19;379(9829):1887-92. doi: 10.1016/S0140-6736(12)60516-9. Epub 2012 May 1.
- Visser E, Marsman M, van Rossum PSN, Cheong E, Al-Naimi K, van Klei WA, Ruurda JP, van Hillegersberg R. Postoperative pain management after esophagectomy: a systematic review and meta-analysis. Dis Esophagus. 2017 Oct 1;30(10):1-11. doi: 10.1093/dote/dox052. Erratum In: Dis Esophagus. 2018 Apr 1;31(4):
- Popping DM, Elia N, Van Aken HK, Marret E, Schug SA, Kranke P, Wenk M, Tramer MR. Impact of epidural analgesia on mortality and morbidity after surgery: systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials. Ann Surg. 2014 Jun;259(6):1056-67. doi: 10.1097/SLA.0000000000000237.
- Cook TM, Counsell D, Wildsmith JA; Royal College of Anaesthetists Third National Audit Project. Major complications of central neuraxial block: report on the Third National Audit Project of the Royal College of Anaesthetists. Br J Anaesth. 2009 Feb;102(2):179-90. doi: 10.1093/bja/aen360. Epub 2009 Jan 12.
- Kooij FO, Schlack WS, Preckel B, Hollmann MW. Does regional analgesia for major surgery improve outcome? Focus on epidural analgesia. Anesth Analg. 2014 Sep;119(3):740-744. doi: 10.1213/ANE.0000000000000245. No abstract available.
- Bos EME, Haumann J, de Quelerij M, Vandertop WP, Kalkman CJ, Hollmann MW, Lirk P. Haematoma and abscess after neuraxial anaesthesia: a review of 647 cases. Br J Anaesth. 2018 Apr;120(4):693-704. doi: 10.1016/j.bja.2017.11.105. Epub 2018 Feb 15.
- Kingma BF, Visser E, Marsman M, Ruurda JP, van Hillegersberg R. Epidural analgesia after minimally invasive esophagectomy: efficacy and complication profile. Dis Esophagus. 2019 Aug 1;32(8):doy116. doi: 10.1093/dote/doy116.
- Hermanides J, Hollmann MW, Stevens MF, Lirk P. Failed epidural: causes and management. Br J Anaesth. 2012 Aug;109(2):144-54. doi: 10.1093/bja/aes214. Epub 2012 Jun 26.
- Forero M, Adhikary SD, Lopez H, Tsui C, Chin KJ. The Erector Spinae Plane Block: A Novel Analgesic Technique in Thoracic Neuropathic Pain. Reg Anesth Pain Med. 2016 Sep-Oct;41(5):621-7. doi: 10.1097/AAP.0000000000000451.
- Macaire P, Ho N, Nguyen T, Nguyen B, Vu V, Quach C, Roques V, Capdevila X. Ultrasound-Guided Continuous Thoracic Erector Spinae Plane Block Within an Enhanced Recovery Program Is Associated with Decreased Opioid Consumption and Improved Patient Postoperative Rehabilitation After Open Cardiac Surgery-A Patient-Matched, Controlled Before-and-After Study. J Cardiothorac Vasc Anesth. 2019 Jun;33(6):1659-1667. doi: 10.1053/j.jvca.2018.11.021. Epub 2018 Nov 19.
- Macaire P, Ho N, Nguyen V, Phan Van H, Dinh Nguyen Thien K, Bringuier S, Capdevila X. Bilateral ultrasound-guided thoracic erector spinae plane blocks using a programmed intermittent bolus improve opioid-sparing postoperative analgesia in pediatric patients after open cardiac surgery: a randomized, double-blind, placebo-controlled trial. Reg Anesth Pain Med. 2020 Oct;45(10):805-812. doi: 10.1136/rapm-2020-101496. Epub 2020 Aug 19.
- von Elm E, Altman DG, Egger M, Pocock SJ, Gotzsche PC, Vandenbroucke JP; STROBE Initiative. The Strengthening the Reporting of Observational Studies in Epidemiology (STROBE) Statement: guidelines for reporting observational studies. Int J Surg. 2014 Dec;12(12):1495-9. doi: 10.1016/j.ijsu.2014.07.013. Epub 2014 Jul 18.
- De Cassai A, Tonetti T, Galligioni H, Ori C. [Erector spinae plane block as a multiple catheter technique for open esophagectomy: a case report]. Braz J Anesthesiol. 2019 Jan-Feb;69(1):95-98. doi: 10.1016/j.bjan.2018.06.001. Epub 2018 Nov 17.
- Gamble C, Krishan A, Stocken D, Lewis S, Juszczak E, Dore C, Williamson PR, Altman DG, Montgomery A, Lim P, Berlin J, Senn S, Day S, Barbachano Y, Loder E. Guidelines for the Content of Statistical Analysis Plans in Clinical Trials. JAMA. 2017 Dec 19;318(23):2337-2343. doi: 10.1001/jama.2017.18556.
- Christie IW, McCabe S. Major complications of epidural analgesia after surgery: results of a six-year survey. Anaesthesia. 2007 Apr;62(4):335-41. doi: 10.1111/j.1365-2044.2007.04992.x.
Przydatne linki
Daty zapisu na studia
Główne daty studiów
Rozpoczęcie studiów (Szacowany)
Zakończenie podstawowe (Szacowany)
Ukończenie studiów (Szacowany)
Daty rejestracji na studia
Pierwszy przesłany
Pierwszy przesłany, który spełnia kryteria kontroli jakości
Pierwszy wysłany (Rzeczywisty)
Aktualizacje rekordów badań
Ostatnia wysłana aktualizacja (Rzeczywisty)
Ostatnia przesłana aktualizacja, która spełniała kryteria kontroli jakości
Ostatnia weryfikacja
Więcej informacji
Terminy związane z tym badaniem
Inne numery identyfikacyjne badania
- ESP Oesophagus K
Plan dla danych uczestnika indywidualnego (IPD)
Planujesz udostępniać dane poszczególnych uczestników (IPD)?
Informacje o lekach i urządzeniach, dokumenty badawcze
Bada produkt leczniczy regulowany przez amerykańską FDA
Bada produkt urządzenia regulowany przez amerykańską FDA
Te informacje zostały pobrane bezpośrednio ze strony internetowej clinicaltrials.gov bez żadnych zmian. Jeśli chcesz zmienić, usunąć lub zaktualizować dane swojego badania, skontaktuj się z register@clinicaltrials.gov. Gdy tylko zmiana zostanie wprowadzona na stronie clinicaltrials.gov, zostanie ona automatycznie zaktualizowana również na naszej stronie internetowej .